Infinity Liebhaber Thread

[rat666 85]

Hi,

 

bist du dir absolut sicher dass du ohne den Midbass Coupler auskommst?

 

ich halte es für unwahrscheinlich dass du die TT so hoch ankoppeln kannst dass kein Loch im FG zwischen TT und Polydome entsteht.

 

In der normalen Kappa spielt der 30er TT bis 180hz, selbst die 25er werden wei 350hz getrennt. Der Polydome dürfte, ohne Schaden zu nehmen, nicht unter die 500hz (so ist er in der Kappa 6.x angekoppelt) gehen.

 

 

Gruß

 

oliver

[benvader0815 1]

Bei dem Center sollen eigentlich die Übergänge wie bei der 7.2i eingehalten werden. Der zweite Bass ist wg der Symetrie dazu gekommen. Welchen Vorteil der Midbass Coupler bringt, höre ich ja bei der 9.2i und hätte den gerne mit drin, aber dann wäre der Center für meinen Platz zu groß...

Hatte mit DC über die Trennfreq. gesprochen und er meinte die Bässe werden in Reihe laufen - sonst bleibt alles beim alten.

Ich verlasse mich da ganz auf ihn und werde das Ergebnis gespannt erwarten.

 

Ben

[rat666 85]

Dir fehlt aber nach wie vor der Frequenzbereich der durch den Midbase Coupler abgedeckt wird (ca. 180-500hz).

 

Gruß

 

oliver

[Heinachi 30]

Der Kappa 7A Woofer geht auch bis 800 Hertz.

 

@Hardy, warum läßt man einen Woofer bis 800hz , ala Kappa7A, gehen ?

 

@ Ben, warum müssen die Bässe im Center so groß sein (Sind doch 30er oder ) ?

Ich hätte kleinere genommen.

 

Habs gesehen, sind 25er. Daher hat sich die frage erledigt.

[benvader0815 1]

Das ist mir auch klar und hätte ihn wie oben schon geschrieben auch gerne mit drin gehabt. Mit dem Loch werde ich wohl leben müssen, mache das bei den 7.2i ja auch. Hätte ich eine 7.2i als Center stellen können, hätte ich mir bestimmt nicht die Arbeit gemacht und ich sage es mal so:

 

Ne 7.2i als Center (auch mit dem Loch) ist meiner Meinung nach trotzdem besser als ein Video Serie II, Center R bzw B.

[rat666 85]

Hi Ben,

 

bei der 7.2 wird ein 25er TT bis 500hz gequält, du hast aber zwei 30er. Die spielen bauartbedingt nicht so hoch wie ein 25er.

 

Mein Vorschläg wäre die Chassis aus der 6.2er Kappa zu verbauen. Die beiden 20er spielen bis 500hz und durch die doppelte Membranfläche müsstest du sie sogar über ne angepasste Weiche noch ein ganzes Stück tiefer bekommen als die 45hz.

Damit wäre der Center auch insgesamt kleiner, wenn du noch den Bass nach unten erweitern willst, baue einfach aus den beiden 30igern einen Subwoofer.

 

ist wie immer nur meine unqualifizierte Meinung zu dem Thema.

 

Gruß

 

oliver

[Ale# 34]

Hi,

 

Warum hast du eigentlich Midbass Coupler nicht mit verbaut?

 

Vielleicht kann man die TT Treiber und Polydome auch an einander ankoppeln. Ich kenne die Thiele-Small-Parameter von diesen Chassis und dementsprechend kann ich auch nicht sagen, ob es überhaupt möglich ist. Es hängt zusammen u.a. mit ansteigendem Klirrfaktor und Resonanzfrequenz. Alles andere ist nicht besonders wichtig im diesem Fall, weil die vorher auch in der gleicher Kiste verbaut waren. Aber was auf jeden Fall nicht stimmen würde ist Bündelungsverhalten. Der soll relativ gleichmäßig verlaufen, wenn du aber Midbass Coupler nicht verwendest, solltest du dann unbedingt Polydome in ein großes Wavequide stecken. Sonst entsteht ein großer Sprung im Bündelungsgrad bei der Trennfrequenz. Aber wie gesagt, auch mit Wavequide sollte der Klirr noch akzeptabel sein, in dem Bereich wo du die ankoppeln möchtest. Und wenn z.B. der TT bei 500Hz resoniert, bedeutet das nicht, dass du ihn bei 450Hz ankoppeln kannst, weil es geht dann nur mit sehr steiler Trennung die man nur aktiv erreichen kann und sogar aktiv nicht bei 450Hz.

 

Anderer Punkt über den du nachdenken solltest ist, der Center muss zu vorderen LS gut passen. Und das bedeutet nicht unbedingt, dass er zwangsweise die gleiche Chassis haben muss, obwohl das einiges erleichtert. Ich beschreibe die Geschichte in einem Beispiel:

Also, wenn in einem bestimmtem Frequenzbereich bei vorderen LS ein 10“ Treiber arbeitet und im Center, für gleichen Frequenzbereich nur ein 5“ eingesetzt ist. Dann hört es sich so an, wenn z.B. Ferrari im Film von rechts nach links fährt, dann ist rechts Ferrari die fährt weiter und auf einmal wird in der Mitte aus Ferrari ein Golf und links wird dann aus Golf wieder Ferrari. Ja, ziemlich bescheuertes Beispiel aber ich hoffe du hast verstanden was ich meine. Und es geht nicht um Wirkungsgrad.

 

Andere Geschichte die ich persönlich beim einem Center immer vermeiden würde ist symmetrische Anordnung, wenn man ihn schon selber macht. Wegen Abstrahlverhalten. Anordnung nach D’Appolito Prinzip, den man sehr oft bei fertigen Produkten sieht, ist eigentlich total kontraproduktiv bei einem Center. O.K, deine Konstruktion hat nichts mit D’Appolito zutun, aber ich habe solche Erfahrungen gemacht, dass auch wenn man nicht alles exakt einhält, sowie Trennung unter 2kHz usw., bekommt man trotzdem starke Bündelung. Und bei deinem Konstrukt bedeutet das, horizontale Bündelung aber nicht vertikale.

 

Gruß Alex

[benvader0815 1]

@ Oliver:

 

ich habe keine 30er Bässe eingebaut. Es sind die Parts aus einer 7.2i plus einen weiteren 25er Bass. Deswegen hatte ich auch geschrieben, dass die Trenn-Freq von der 7.2i übernommen werden sollen und ich bin ganz ehrlich nicht der Fachman. So wird das Loch auch nicht so groß sein...

 

@ Alex:

 

Danke für die ausführlichen Tipps, aber ich bin selbst kein Fachmann. Ich hatte vor dem Bau bei DC nachgefragt, ob es machbar ist und die eigentlich Idee ist eine 7.2i als Center zu nutzen, welcher mittles zweitem Bass symmetrisch gebaut werden konnte. Mehr eigentlich nicht. Die Orignalwerte sollten erhalten bleiben, bis auf die Anpassung auf 2 Bässe.

 

@ hardy:

Das Gehäuse ist geschlossen...

[rat666 85]

bis auf die Anpassung auf 3 Bässe.

 

3 Bässe ? ist der dritte auf der Rückseite?

 

Ok, mit den 25ern geht es (auf dem Bild sah es nach 30igern aus)

 

Aber die beiden sollten doch mehr als genug sein, wozu noch ein dritter ?

 

Gruß

 

oliver

[benvader0815 1]

Nene, das war mein Fehler (ist auch schon geändert) Sind natürlich nur zwei Bässe. Also einfach gehalten:

 

Eine 7.2i mit weiterem Bass in einem neuem und geschlossenen Gehäuse - kein Bassreflex (Tipp von DC)

 

Mit einem geht es. Mit 2 wirds unfein, die Interferenzen nehmen drastisch zu, ergo gibt es Auslöschungen, das Abstrahlverhalten verschlechtert sich.

 

Auf die 25er oder 30er bezogen oder gar auf zwei Woofer die bis 800hz spielen?

Enstehen die Auslöschungen immer - egal ob die Bässe in Reihe oder parallel laufen oder ist das einfach wegen der Größe bei der sym. Anordnung.

[Gordi26 19]

Oha,

ich merke immer mehr wie verhext es ist einen LS oder Center zu bauen. Ich glaube damit werde ich nicht anfangen. Hatte da gerade eine Idee für mein Büro

 

@benvader, finde ich echt schade für dich, aber schick aussehen tut er allemal

[Ale# 34]

Hi Hardy,

 

Warum den Auslöschungen?

 

Auslöschungen kommen doch nur dazu wenn der rückwärts abgestrahlter Schall und vorwärts abgestrahlter Schall zusammen kommen. Und hier handelt es um CB. Also, wenn da nicht ein Treiber mit 180° verdrehter Phase arbeitet, sollten doch auch Auslöschungen aus bleiben. Oder vergesse ich im Moment irgendetwas?

 

mfg Alex

[benvader0815 1]

Danke Gordi...

 

Aber der Center wird fertig gebaut, auch wenn hier gewisse negative Aspekte bzgl der Anordnung genannt werden. Das hat nichts damit zu tun, dass ich die Fachkompetenz in Frage stelle, sondern eher, weil ich mich davon selbst überzeugen will.

Die Anordnung ist für mich und wohl auch für die Center vieler Hersteller eher ein Kompromiss ihn einfacher in ein Heimkino zu integrieren. Die wenigsten Nutzer können eine Standbox als Center nutzen - hätte ich die Möglichkeit, würde bei mir schon längst eine 7.2i stehen. Gleichzeitig soll das Abstrahlverhalten bei einem „liegenden LS symmetrisch sein, damit jeder Hörer egal etwas weiter links oder rechts vor dem Center sitzt, es sich gleich anhört. Also kommt für mich bei meinem Platzangebot nur diese Anordnung in Frage.

So gesehen müsst dann mein Center B auch „unmöglich sein da er die gleiche Anordnung hat, aber er ist es als Center für mich nicht.

Weiter habe ich beim Bau die Distanzen zwischen Emit-R und Polydome ebenso wie zwischen Polydome und Bass, anhand der 7.2i Distanzen gewählt. Schließlich wurden die damals auch aus bestimmten Gründen mit diesen Abständen verbaut.

Ob es sich im Nachhinein wirklich schlecht anhört werde ich dann sehen.

 

Was in Sachen Beschaltung der Bässe gemacht werden muss, weiß ich nicht und habe da auch keinen Plan von. Da verlasse ich mich auf Klaus.

Vielleicht schlagen da jetzt einige Leute die Hände über dem Kopf zusammen (wie kann man nur… ), aber für mich ist das ein normaler Weg. Ich frage jemanden der Ahnung hat, ob es funktioniert und er das machen kann -> also mach wird das Projekt gestartet.

Wenn z.B. mein Auto nen Defekt in der Elekronik (ESP; Airbag etc) anzeigt, kann ich höchstwahrscheinlich auch nicht reparieren. Also frage ich jemanden der Fachkenntnisse hat, ob er es beseitigen kann -> bejat dieser jenige das, geht das Auto bei Ihm in die Reparatur. Da ist es mir auch egal, wie er das macht oder was da macht…

[steffele 31]

Don,

wenn zum Workshop 20 Leute kommen hättest du ein paar billige Hilfkräfte für den Wandeinbruch, Statik, Baupläne, Eingabeplanung und Bauleitung übernehme ich(gegen die Zahlung von einer Kiste Bier und ´ne Brotzeit), bis dahin holst du für die Kleinigkeit von 25 K die IRS-V und verkaufst deine übrige Ami-Transe und die Berta an den Höchstbietenden, wär das nix?

http://www.audioclassics.com/detail.php3?detail=IRS-V&nav=cat

[don camillo 79]

Gute Idee Stefan.

 

Der Aufwand wäre mir aber zu groß, ich würde da lieber auf die Kompetenz des RS I Flügelabschneider zurückgreifen

Dann könnt ich sie stellen, die Ir(i)s

[Ale# 34]

Hallo,

 

@Hardy

Vielen Dank für Aufklärung.

Gestern hatte ich keine Zeit gehabt um zu antworten, ich musste schon zu Arbeit laufen. Also, langsam Verstehe ich was gemeint ist. Aber ehrlich gesagt, finde ich die Auslöschungen die durch Interferenzen verursacht wurden, als kleinster Problem. Auch die steilere Trennung, mit mind. 18 dB/Okt. Auch wenn die Geschichte ein Materialschlacht nach sich zieht (ich meine damit nicht nur Tiefpass oder Hochpass, sondern es werden auch ein Paar andere Sachen dazu kommen), der dementsprechend die Phase verschiebt und von Chassis Laufzeitunterschieden reden wir sowieso nicht.

 

@Ben

Wie ich schon geschrieben habe, es gibt sehr viel Center von verschiedenen Herstellern mit der Anordnung. Vielleicht aus optischen oder praktischen Gründen, vielleicht wird es sich auch in der nächster Zeit ändern, das weiß ich nicht. Aber für einen Center ist das nicht optimal. D’Appolito Anordnung bedeutet gutes Rundstrahlverhalten und Verminderung von Boden und Decken Reflektionen. Mit anderen Worten, es wird versucht im Trennfrequenzbereich eine einzige Strahlkeule zu erzeugen und ein optimales Abstrahlverhalten unter Winkel zu erreichen. Baut man die Geschichte horizontal, dann erreicht man genau das Gegenteil. Und Boden und Decken Reflektionen sind einfach nur Schei… (sehr schlecht), die bekommt man nur sehr schwer in den Griff. Und wie ich schon geschrieben habe, man muss nicht alle D’Appolito Regeln einhalten, wie zwei Drittel der Wellenlänge der Trennfrequenz zwischen den Treiber, Trennung unter 2kHz und Filter mit ungerader Ordnung. Auch Pseudo-D´Appolito-Konstruktionen haben die Wirkung, solange die TT die Möglichkeit bekommen den Hochton einzuschnüren. Übrigens, auch der Joseph D’Appolito selber hat sich mehrmals sehr kritisch zu solchen Centern geäußert. Aber natürlich bedeutet LS Bau, wie immer, ein Kompromiss eingehen. Am besten wäre natürlich, wie du es schon geschrieben hast, ein drittes, exakt das gleiches LS in die Mitte reinzustellen, wie die vorderen Kisten. Dann würde natürlich alles passen, Abstrahlverhalten, Frequenzgang, im gleichem Frequenzbereich laufen dann dementsprechend auch die gleiche Chassis, mit gleicher Dimensionierung und Abstrahlverhalten usw., dann kann man auch Tri-Stereo fahren. Aber auch im HK sollte z.B. der Centers HT in der gleicher Höhe sein wie bei den vorderen LS. Aber auch das ist kaum möglich, weil normalerweise in der Höhe der Fernseher sich befindet. Und genau deswegen ist der Trick eine oder andere Sache umzugehen bzw. auszuschalten. Z.B.: bei deinem Center befindet sich der HT außermittig, das arbeitet schon gegen Dapo Wirkung. Hättest du noch die Schallwand an zwei Stellen angewinkelt, dann würde Dapo Wirkung komplett ausgeschaltet und die Optik würde trotzdem erhalten bleiben. Jeder LS ist mit gewissen Kompromissen gebaut, man muss z.B. nur RS1 sich näher anschauen aber eigentlich auch die Beta. Das wichtigste ist, dass der gesamt Konzept funktioniert. Das kann man Ewig so weiter schreiben. Übrigens, mein Beitrag weiter oben ist auch ziemlich unkonkret geschrieben. Ich persönlich, wenn ich den Beitrag (wenn er von jemand anderem geschrieben währe) lesen würde, dann würde ich wahrscheinlich jedes zweites Wort hinterfragen. Ich wollte mit dem Beitrag nur ungefähre Richtung zeigen, alles andere würde mehrere Seiten in Anspruch nehmen.

 

Zum Schluss möchte ich noch ein paar Fragen stehlen:

Mit welchem Programm wurde Gehäuse simuliert? Oder wurde die zu Fuß berechnet?

Bei CB geht das eigentlich einwandfrei und Realitätsnah.

Mit welchem Programm wurde Abstrahlverhalten simuliert?

Für Simulationen macht man meistens Messungen Freiluft und im Gehäuse.

Kannst du die bitte veröffentlichen oder wenn du das nicht möchtest zu mir schicken? Wenn es geht bitte mit SEO.

Ich verspreche, ich werde die Abstimmung nicht nachkontrollieren. Es ist nur für mich.

 

Gruß Alex

[DC 8]

Hallo Alex,

 

was Deine letzten Fragen angeht, möchte ich mal selbst die Antworten soweit möglich geben. Deine Frage:

Mit welchem Programm wurde Gehäuse simuliert? Oder wurde die zu Fuß berechnet?

Es wurde hier keine Simulation gemacht! Auch nicht unbedingt zufuß berechnet. Die Vorgaben wurden auf Basis der räumlichen Gegebenheiten (Platzverhältnisse) und Anlehnung an die Original Gehäuse der Kappa gemacht.

 

Bei CB geht das eigentlich einwandfrei und Realitätsnah.

Mit welchem Programm wurde Abstrahlverhalten simuliert?

Für Simulationen macht man meistens Messungen Freiluft und im Gehäuse.

Keine Software und somit auch kein Bezug darauf.

 

Kannst du die bitte veröffentlichen oder wenn du das nicht möchtest zu mir schicken?

Aus oben besagten Gründen geht das nicht.

 

Wenn es geht bitte mit SEO.

Im Interesse derer (mich eingeschlossen) die Frage: Was ist das "SEO"? Ein neues Gewürz? :Big Grin:

 

Ich verspreche, ich werde die Abstimmung nicht nachkontrollieren. Es ist nur für mich.

Das brauchst Du nicht, weil es ja sowieso nicht geht.

 

Alex, was mir immer wieder mal auffällt, sind viele Fachausdrücke und Abkürzungen von Dir, die längst nicht jeder hier versteht (wiederum mich eingeschlossen). Daher meine Bitte: kannst Du das dann bitte etwas besser verständlich formulieren, damit nicht ganz so viele Fragen wegen der Fachausdrücke offen bleiben, weil sie schlicht nicht verstanden werden. Das wäre echt nett.

 

Noch mal zu Ben's Center. Das mit den für eine Center doch etwas groß geratenen Bässen hatte ich bei der Besprechung auch als nicht so glücklich empfunden. Jedoch muss man auch berücksichtigen, dass nicht jeder alles so machen kann, wie er es will, weil z.B. die Teile schon vorhanden sind. Warum sollte man sich zusätzliche Teile beschaffen, wenn man schon die elementaren Teile da hat? Das kann ja durchaus auch mal eine Kostenfrage sein.

 

Wenn also die "Kiste" so gebaut wurde, wie sie eben jetzt ist, sollte man sie doch ertst mal einfach hören. Wenn das Klangergebnis für den Betreiber und seine Ohren ok ist, sollte sich niemand mehr daran versuchen, noch was zu verbessern, nur weil es nach irgend welchen Berechnungen oder vorgegebenen Standards sein sollte. Es zählt ausschleißlich das Ergebnis für den Benutzer selbst und wenn der zufrieden ist, dann sollte es aber auch so von den anderen akzeptiert werden.

 

Also warten wir doch erstmal ab, wie das Ergebnis ausfällt. Wenn dann noch Verbesserungen notwendig sind, weil etwas nicht zu Ben's klanglicher Zufriedenheit läuft, dann kann man immer noch Hand anlegen. Vorrausbewertungen, ohne es jemals gehört zu haben, sind hier imho fehl am Platz.

 

An der Stelle möchte ich zum Vergleich auch noch mal den Center vom Klaus (München) anführen, der so, wie der bisherige Center ist, mit dem Klang sehr zufrieden ist. Auch hier wurde das Gehäuse nicht "berechnet", sondern nur den örtlichen Gegebenheiten angepasst. Auch wurde die gesamte Vorgehensweise mit Vorgaben eines Modells (RS2B) ähnlich begangen. Ergebnis: es klingt! So What.

 

Klausi

[Ale# 34]

Hi Klaus,

 

Über Kompromisse oder vorhandenem Material (Chassis), Positionierung, vorhandener Platz usw. hatte ich auch angedeutet, vielleicht wurde das falsch verstanden. Die Kiste muss natürlich zum Schluss auch Spaß machen, keine Frage. Ich stelle auch auf kein Fall deine Kompetenz in Frage, du bringst die auch zum Laufen, ich bin mir hier sicher. Ich habe doch nur ein paar Punkte genannt, die man berücksichtigen kann, aber auf kein Fall muss.

 

Übrigens, wenn mir jemand noch vor einem Jahr gesagt hätte, dass man die LS (Lautsprecher) auch ohne Messequipment sondern nur nach Gehör abstimmen kann, hätte ich an sowas niemals geglaubt. Aber das ist möglich! Ich wurde schon ein paar Mal überzeugt. Allerdings braucht man dafür extrem viel Erfahrung und sehr viel Zeit. Aber bitte nicht falsch verstehen, ich behaupte nicht, dass du kein Messequipment hast.

 

Sorry für Abkürzungen.

Ich bin wahrscheinlich etwas faul um die ganze Wörter zuschreiben.

 

Also, was SEO angeht ist nicht so einfach zu beschreiben. Es gibt auch ein Haufen Diskussionen darüber. Grob gesagt, bedeutet SEO: Abstand von Schallwand zu Schallentstehungsort und wird wegen Phasengang benötigt. Ist aber nicht so einfach, hängt zusammen mit Membrangröße und Abstrahlverhalten von dem Treiber den man misst. Z.B. eine Kalotte strahlt kugelförmig nach außen ab, das muss berücksichtigt werden. Und genau deswegen gibt’s viele Diskusionen. Aber grundsätzliche Bedeutung ist Schallentstehungsort.

SEO benötigt man für Simulationsprogramme, damit die auf Grund von Schallentstehungsort zusammen mit Nahfeldmessungen Phasengang mit berechnet.

Hier ein Bild von „Boxsim“, SEO ist eingekreist.

 

Übrigens Boxsim kann ich nur empfehlen.

Für Abstrahlverhalten Simulationen eignet sich AxiDriver sehr gut.

 

Gruß Alex

[DC 8]

@Hardy und Alex,

 

ich habe meine Aussagen nicht als Kritik verstanden. Ich habe lediglich dargetsellt, was gemacht wurde und warum. Natürlich kann man alles perfekt machen und auch den entsprechenden Aufwand und die Kosten dazu investieren. Dazu muss dann aber auch das nötige Kleingeld da sein. Wenn das aber nicht da ist, wird eben mit dem gearbeitet, was da ist. Auch das kann schon mal ausreichen. Wie gesagt, warten wir doch einfach ab, was am Ende rauskommt.

 

Ich hatte nicht die Absicht, Eure Fähigkeiten in Abrede zu stellen oder betsimmte technische Vorgaben bewusst zu umgehen. Es ist nur so, dass man an die Dinge auch durchaus mal anders ran gehen kann. Da ich mich selbst mit der Entwicklung von "neuen" Boxen, egal ob Center oder sonst was, so gut wie gar nicht beschäftige, habe ich mich folgerichtig auch nicht sonderlich damit auseinander gesetzt. Das kann ja noch kommen, wenn ich dazu Zeit habe.

 

Da aber hier bei Ben's Center die Verwendung vorhandener Materialien und möglichst geringe Kosten im Vordergrund standen und daraus halt ein Center entstehen sollte, habe ich eine aus meiner Sicht passende Lösung vorgeschlagen, die seinen Vorstellungen weitestgehend entgegen kommt, ohne dabei großartige Kosten zu verursachen.

 

Wenn das Ergebnis später nicht zufriedenstellend sein sollte, betrachte ich das für meine und Ben's Seite als Lehrstunde. Da hier aber eine K7.2 als Vorlage dient und deren Weiche ja schon für den MH fertig existiert, muss nur noch der Extrawunsch wegen der 2 statt 1 Bass (von 4 auf 8 Ohm) in der Weiche angepasst werden. Genau diese Wünsche habe ich berücksichtigt und dafür meinen Vorschlag gemacht.

 

Also bitte nicht alles gleich als Kritik ansehen, nur weil ich mal einen ungewöhnlichen und von der Norm abweichenden Wunsch erfülle. Ich sehe das eher als eine Herausforderung, bei der auch ich evt. was lernen kann. Gebt mir bitte die Chance dazu.

 

Klausi

[benvader0815 1]

Ok Kritik unerwünscht.

 

Klar ist Kritik hier erwünscht, denn nur so kann man was lernen. Die eingbauten Teile und die Anordnung wurden nun mal aus bestimmten Gründen gewählt:

 

-die eingebauten Teile waren vorhanden und diese dann nicht nur einfach so zusammen gewürfelt, sondern aus einem LS, der von Infinity so hergestellt worden ist, demnach auch mit einem Bass der ab 500hz spielt. Ob man dann die FW für einen zweiten Bass anpassen kann, hatte ich bei Klaus gefragt.

 

Der Form/Anordnung wurden aufgrund der gegeben Platzverhältnissen und im Vgl zu käuflichen Centern gewählt. Dass diese Anordnung nun nicht optimal ist, habe ich nun gelernt.

 

@ Hardy:

Wie würdest du den Center mit den Parts (evtl noch einem Mid-Coupler) bauen/anordnen? Für mich ist da natürlich eine flache Variante mit vollem Freq-Bereich interessant...

 

*******

 

Oh man, da habe ich aber mit meinem Center was ausgelöst

 

Ben

[krixekraxe 51]

...ich bin nur ein an Technik interessierter dummer Kaufmann und bewundere Leute schon immer, die mit Messgeräten umgehen können! Seit ich 16 Jahre alt bin, "bastle" ich an Lautsprecher Eigenbauten rum. Ich erfinde nix Neues, sondern ntiere mich einigermaßen an Vorbildern. Hat immer ganz gut funktioniert.

vor etwa 20 Jahren habe ich mal gelesen, daß der Franzose Cabasse seine Lautsprecher ohne Meßgerät, nur mit seinen Ohren abstimme?! Gut, einige physikalischen Gesetzmäßigkeiten muss man wissen, gegen die Physik geht nichts.

 

Wie ich dem Messprotokoll entnehme, sind alle maßgeblichen Parameter des Chassis vorhanden! Das geht natürlich nur, wenn ich solche Chassis benutze, bei denen der Hersteller die Werte aus rausrückt und die bakannt sind.

 

Auch kenne ich das Elektriker Sprichwort meines Schwagers -Dipl. Ing. E-technik- : "Wer viel misst, misst Mist"

 

Happy basteling

[benvader0815 1]

...es gibt einen Trick um aus der Falle rauszukommen, ich möchte mich aber zu diesem "Center-Project" nicht mehr hier äußern.

 

Sehr schade - hätte mich brennend interessiert ...

[krixekraxe 51]

.

 

 

...@Hardy: das im Beitrag von Aleff 3598, das Mesprotokoll meinte ich.

Die Cabasse damals hatten mir acuh nicht gefallen - ohne zu hinterfragen, warum nicht. Ist wirklich meine Erinnerung wahr, hat der mit den Ohren "gemessen"?

Hab seither keine mehr gehört. Einmal Folie, immer Folie! (heißt es zwar beim Horn, aber dafür hab ich noch weniger Platz in der Wohnung)

[krixekraxe 51]

Gute Idee Stefan.

 

Der Aufwand wäre mir aber zu groß, ich würde da lieber auf die Kompetenz des RS I Flügelabschneider zurückgreifen

Dann könnt ich sie stellen, die Ir(i)s

.

 

 

...die würden wir schon passend machen, mein Lieber!...

[Mangusta 10]

STEREO rulez! Da hat man mit diesem ständigen Center-Gedrisse keine Probleme. Schaut mal in den HF-Thread, das zieht sich da durch wie ein roter Faden... welchen Center zu Infinity, welchen Center hier welchen Center da, welcher passt denn nun. Keiner passt richtig, also bauen... ich doch alles Mist.

Dazu kommt das die Infinitys Watt und Strom wollen und irgendwelche AV's das nicht liefern können, also wird wegen des Surround-Quatschs auf Sparflamme gefahren, weil entweder der Platz oder die Kohle nicht da ist Musik und Film ordentlich miteinander zu kombinieren, das beides gut klingt.

Bevor ich mir da zwei halbe Sachen hinstelle, stelle ich mir doch lieber eine Richtige hin und wenn ich denn mal nen Film über die Lautsprecher schaue kann ich darüber auch die Bude zum Beben bringen.

Nur mal so als Denkanstoß...

Klassische Infinitys und Surround lassen sich halt richtig nur mit erheblichem Kostenaufwand realisieren.

Da hat man als Surround-Jünger doch mehr davon sich ein unkompliziertes was weiß ich... Quadral-Set hinzustellen.