Achenbach

Der LX60 ist eigentlich ein Basstreiber und nicht für der Mitteltonbereich gedacht. Fur eine Kombi mit diesem Treiber, ist eine Trennung von 1kHz meiner Meinung nach zu hoch. Die Kombis schreit nach einem 2" Mittel-Hochtontreiber. Das Gehäusevolumen liegt im Bereich von 80l für zwei Stück. Vorteil: er gehr relativ weit runter. Nachteil: er ist recht leise. Den Schalldruck, den die anderen mit 700W machen, erreicht er erst mit 1200. Der K200 kommt nicht unter 100l aus, macht etwas mehr Bass als der Ciare, ist aber im erzielbaren Schalldruck oberhalb von 100 Hz bis zu 3dB leiser als der Ciare. Gruß Dieter

Die Anmerkung war keinesfalls gegen die Mitarbeiter gerichtet, erst recht nicht gegen Herr Günther. Auch habe ich nichts gegen deren Produkte. Die bieten eine gute Qualität zu einem vernünftigen Preis. Die meisten sind vermutlich Standardchassis aus Taiwan, China oder anderen Fernost-Herstellern. Nur weiß ich halt nicht in wieweit Monacor Einfluss auf die Herstellung der Chassis hat. Wenn es so weit geht, dass Monacor den Produktzyclus bestimmt, ist die Sache OK. Wenn nicht, gibt's weder das Chassis noch Ersatzteile. Da liege ich bei einem renomierten europäischen Hersteller wahrscheinlich auf der sichereren Seite, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Gruß Dieter

>Woher hast du denn dein Wissen um Monacor ? Nur eine Vermutung ? Monacor habe ich in meinem Lieferprogrammm. Ich habe nicht behauptet, dass es den demnächst nicht mehr gibt. In den letzten Jahren habe ich bei Monacor etliche kommen und auch schnell wieder gehen gesehen. Daher diese Meinung. Gruß Dieter Achenbach

Hallo, ich schon wieder. Habe mal ein paar preiswerte in Frage kommende Speaker simuliert. Bei den 12" Eminence ist der preiswerteste brauchbare der Kappa 12. Braucht aber auch ein Gehäuse um die 100l im Doppelpack. Ebenso siehts mit dem Monacor 12/200 aus. Meine Empfehlung: Ciare 12-75W. Geht zwar nicht ganz so weit runter im Bass (was ja auch als Satellit nicht gefordert ist) macht dafur aber bei 100Hz 5dB mehr an unverzerrtem Schalldruck. Und braucht nur ein Gehäuse von etwa 65l für ein Paar. Der kostet etwas mehr als die anderen ist denen aber überlegen. Auch hier gilt: Wer billig kauft, kauft teuer. Lieber einmal richtig, als geärgert und noch mal gebaut. Beim Hochtöner geht meine Empfehlung, wie beim Kollegen auch, zum 4550. Dieser wird aber erst in ein paar Wochen lieferbar sein. Gruß Dieter Achenbach

Der BMS 4538 lässt sich definitiv nicht bei 1,5kHz trennen. 2kHz ist das Minimum, eher noch höher, wenn er in lauten Kombinationen betrieben wird. Dann lieber ein paar Euro mehr ausgeben und den nächst größeren BMS nehmen. Die Zuverlässigkeit ist ungleich höher. Bei Monacor Chassis habe ich immer ein etwas gemischtes Gefühl. Man weiß nie ob es die das nächste Jahr noch gibt. Ich stelle die Reparaturmöglichkeit über einen eventuell einen geringfügig günstigeren Preis. Auf die Leistung kommt es nicht unbedingt drauf an. Eher auf das was aus der zugeführten gemacht wird. Manche Chassis sind wirklich zu nichts zu gebrauchen, begrenzen schon beim Bruchteil der möglichen Leistung im Tieftonbereich. Gruß Dieter Achenbach

Also ich kenne keinen 15er, der 102dB bei einem Watt macht. Vielleicht laut den Herstellerangaben bei 3kHz. Maßgebend ist der Wirkungsgrad, der im unteren Bereich erzielt werden kann. Der liegt um etwa 3-5 dB niedriger. Klar ist MDF stabil, aber erstens nicht wasserfest (einmal im Nassen und die Platten quellen) und zweitens an den Kanten nicht stoßfest. Gruß Dieter

Gib doch z.B. bei Google einfach mal den Begriff Saugkreis oder Reihenschwingkreis ein. Das sollte helfen. Ein Saugkreis ist im Prinzip ein frequenzabhängiger Spannungsteiler. Der kann nur funktionieren, wenn ein Längswiderstand (ist die zu höhen Frequenzen ja hochohmiger werdende Spule) in der Leitung vor ihm liegt. Und auch nur dann, wenn die Trennfrequenz weit genung von der des Saugkreises entfernt liegt. ---| L |----------- | SK LS | ------------------ Ist das nicht der Fall muss mit einen Parallelschwingkreis (auch Sperrkreis genannt) in der Lautsprecherleitung 'gebügelt' werden ┌-L-┐ --|L|---| R |----- └-C-┘ -------------------- Wie gesagt die Suchmschine hilft. Gruß Dieter Achenbach

>2x12 ist mir zu gross. Ausserdem hats meiner Meinung nach ne >hässliche Grösse. 1kHz ist wohl wesentlich zu wenig für den >Hochtöner. Wenn man davon ausgeht, dass der ca 40% der >Gesamtleistung abkriegt dann wären das immernoch gut 200 >Watt. Ok, Abgesenkt wird er auch einiges, sagen wir ca >8dB.... ist dann aber immernoch gut Grenze von der >Belastbarkeit her, oder nicht? Bin ich da wohl ein wenig zu >vorsichtig? Na ja, wie eine Box hässlich aussieht ist letztendlich Geschmackssache. Eine 2x12 ist auf jeden Fall günstiger in Abtrahlverhalten. Gerade wenn weitere Entfernungen überbrückt werden sollen. Und der Wirkungsgrad ist höher. >1,2kHz? der TT ist da ja dann schon am -6dB Punkt... > >Wie hat man denn "zwei Wege Systeme" gebaut bevors BMS >(eigentlich sinds ja 3Wege....) gab? Wie baut den HK ihre >Boxen mit 3/4" Treiber über nem 15er? Es gibt sogar Firmen, die betreiben einen 15er bis 5kHz. Wie sowas klingt kann man sich gut vorstellen (und hören. Davon gibt's mehr als man denkt! Geh mal auf die Prosound & Light, da rollts einem manchmal die Zehennägel hoch). Es geht hier nicht unbedingt darum, ob der Tieftöner das kann, sondern darum, dass ein 15" bei 1kHz schon sehr bündelt, bei 2kHz halt noch 'etwas' mehr. 40° werdens mit Sicherheit nicht sein. Nun kommt ein breiter strahlendes Horn drüber. Nicht weiter schlimm wenn man auf Achse steht und die Kiste damit einen linearen Frequenzgang hat. Was passiert nun bei einm Abhörwinkel von z.B. 30° seitlich der Box? Ein wunderschönes Loch im Mitteltonbereich! Ergo: 15er nicht weit über 1kHz trennen. Klar konnten auch früher schon 2-Weg Boxen gebaut werden. Nur hatten die entweder im Hochton oder im Mitteltonbereich Schwächen. Gruß und viel Spaß beim BastelWasteln Dieter

>2kHz sind schon hoch für nen 15"er, gell? JA, viel zu hoch. Wenn man's professionell machen will nicht mehr als 1kHz trennen. Darüber resonierts schon extrem. Dann lieber 2x 12". Richtet auch vertikal besser, man komm somit weiter. Gruß Dieter

>Getrennt wird, wie gesagt bei ca 2kHz um dem Treiber nicht >zuviel zuzumuten. 18dB wenn ichs ordentlich hinkrieg. Da langweilt sich das Treiberchen ja schon fast. Ne halbe Oktave tiefer würde ich schon gehen. Tut der Abstrahlcharakteristik der Tieftöner gut. Oder nimm gleich den BMS den kann man bis runter auf 700 Hz verwenden und trotzdem richtig Gas geben. Schau dir mal die Kisten aus der Triax Serie von Coda an. Gruß Dieter

>Hallo Herr Achenbach, auf ihre Meinung hab ich gehofft. *g* > >Was heisst "die tollsten Effekte"? Schlimme Resonanzen, oder >was meinen Sie? - Der Frequenzgang lässt sich nicht vorhersagen. Manche Treiber reagieren sehr gutmütig auf verschiedene Hörner, andere wie z.B. der CP385/Nd von Beyma sehr sensibel. Scheint mir mit dem Übergang der Schallführung im Treiber zum Horn zusammenzuhängen. Die Selenium Treiber kenne ich (noch) nicht. Der 3300 sieht vom Papier her wirklich gut aus. >Ausserdem hab ich mit dem engen Seleniumhorn bei 16kHz eine >Bündelung von ca 20°. Das ist schon verdammt wenig. -> Höhen >nur auf Achse. >Würden sie das mit dem Beymahorn ausprobieren oder lieber >das 90° Seleniumhorn nehmen und den Überlappungsbereich in >Kauf nehmen? -Ich würde auf jeden Fall ein CD-Horn verwenden. Gute Erfahrungen habeich mit den Hörnern von BMS (www.bmselektronik.de) gemacht. Die sind zwar auf deren Treiber (4590) abgestimmt, sollten auber auch mit anderen breitbandigen Treibern zurechtkommen. Auch die Hörner von Adam Hall (www.adamhall.com) sind interessant und preiswert. 90° sind sicherlich zu viel. Für welche Anwendung soll der Treiber eingesetzt werden? Normalerweise setzt man nur dann welche nebeneinander wenn man große Entfernungen zu überbrücken hat und breit strahlen will. Gruß Dieter Achenbach

Lässt sich nicht einfach sagen, welcher Treiber an welchem Horn funktioniert. Hab da schon die tollsten Effekte erlebt. Ohne Vergleichsmöglcihkeit würde ich auf jeden fall zu einer von Selenium empfohlenen Kombination greifen. Grundsätzlich lässt sich sagen, dass je breiter der Abstrahlwinkel wird umso mehr der Frequenzgang zu den Höhen fällt. tut er das schön gleichmäßig, lässt sich das einfach ausgleichen. Z.B. mit einem Bypasskondensator über dem Längs-Spannungteilerwiderstand. Gruß Dieter

Der 2002 ist zwar günstig, aber nicht preiswert. Klingt einfach billig. Da spielen die BMS schon in einer anderen Liga. Der 4548 hat zwar auf den ersten Blick nicht den tollsten Frequenzgang, ist aber klanglich hervorragend. Wenn's um ne konktrete Weiche geht könnte ich bei dem Treiber auch weiterhelfen. Gruß Dieter Achenbach Lautsprecherversand

Ja. Spulenwerte addieren sich bei Reihenschaltung. Gruß Dieter Achenbach

Ich habe heute leider erfahren, dass seitens des Hestellers des Bausatzes keine Gehäuse mehr angeboten werden. Einfach mal in eine K&T reinschauen, dort inserieren einige Gehäusebauer. Oder mal beim Tischler vorbeischauen. Gruß Dieter Achenbach

Hallo, schon mal nachgefragt was der diamantene kostet? Bei einem Preis von fast 2000 Euro pro Stück mit Sicherheit kein Sonderangebot. Testen ja, aber eine Kombination damit .... Gruß Dieter

Der Nachfolger von Herr Kienzler ist Herr Guhde. Gerade bei technischen Problemen nehme ich lieber den Telefonhörer in die Hand. Geht einfach schneller. Gruß Dieter Achenbach

Nix gegen den Audax, aber der AMT sollte nicht unter 1,5kHz getrennt werden. Dynamisch passen große Tieftöner und der AMT nicht zusammen. Lieber ein richtig lauter Mitteltöner und ein Bass drunter. oder wie im K&T Projekt zwei 20er. Gruß Dieter

Hallo >Du sagst, die Parameter seien optimal für geschlossene Boxen. (Ich nehme an, du meinst doch "geschlossene" und stehst nicht mit deinen Boxen auf Kriegsfuß?) - Ja >Heinz Schmitt meint aber, sie seien optimal für Bassreflex. Das ist für mich eher nachvollziehbar, da man dort Probleme mit subsonischen Störungen haben kann, die die Membran stark auslenken und das Musiksignal verzerren. Bei Musik ohne sehr tiefe Frequenzanteile oder bei Verwendung eines Hochpassfilters besteht aber kein Vorteil durch die hohe Rückstellkraft von Sicke und Spinne. - Stimmt so weit. Natürlich lässt sich auch eine Bassreflexkiste muit den Parametern noch hervorragend abstimmen. >Bei geschlossenen Boxen liefert das eingeschlossene Volumen auch bei tiefen Frequenzen die nötige Rückstellkraft, um einem "Schwabbeln" der Membran entgegenzuwirken. - Betonung auf auch. Aber nicht nur das Volumen. >Eine harte dem Chassis innewohnende Feder führt lediglich zu einer hohen Resonanzfrequenz, die tiefe Basswiedergabe vereitelt (bei passiven geschlossenen Boxen). - Mit dem richtigen Parametersatz, (relativ hohe Qt um 0,5) lassen sich auch geschlossene Boxen bauen, die Tiefbass machen. Vor allen Dingen fällt der Frequenzgang bei geschlossen weniger steil ab als bei Bassreflex und machen eventuell sogar mehr als eine BR >Der Vergleich zu PA-Bässen hinkt. PA-Bässe liefern in der Regel keinen echten Tiefbass, müssen nicht leise spielen, haben größere Membranflächen. Bisher hatte ich meistens Probleme mit Hörraumresonanzen, die tiefe Frequenzen überbetonten und damit knackigen Klang verhinderten. - Ein knackiger Bass hat nichts damit zu tun, ob Tiefbass vorhanden ist oder nicht. Das entscheidet sich im Bereih darüber. >Ein PA-Bass kommt gar nicht erst in diese Frequenzbereiche. - Wenn man den richtigen hat schon. Allerdings erst bei den 15-Zöllern. >Bemerkenswerterweise ist der 13cm-TMT der Focal mit der tiefsten Resonanzfrequenz und fällt verglichen mit anderen 13ern überhaupt nicht aus dem Rahmen. Auch mit einem 13er darf man tiefen Bass erzeugen, allerdings nur, wenn man kein Erdbeben erwartet. - 13er sind Mitteltöner. Für Bass kommt nur belangloses Geblubbere. >Warum sollte eine härtere Einspannung dazu führen, dass die Membran dem Musiksignal besser folgt? Ich vermute eher, dass die Rückstellkraft, die durch das Luftvolumen im Gehäuse erzeugt wird, weniger Nichtlinearitäten aufweist als die von Sicke oder Spinne hervorgerufene. - Vermuten heißt nicht Wissen. Die vom Lautsprecher kann ich aber klar definieren. Die der Luft ändert sich mit dem Volumen. >Insbesondere habe ich meine Zweifel bezüglich des Kleinsignalverhaltens. - Was zu untersuchen wäre. >Es kann sein, dass auch andere Dinge bei Focal eine Rolle spielen als optimaler Klang (weniger Reklamationen, Fertigungsstraffung durch weniger Ausgangsmaterialien vielleicht dieselben wie im Car-Bereich). - Das was Focal an Einzelchassis fertigt ist nur ein Bruchteil dessen, was in die Produktion der JM-Lab Lautsprecher geht. Welchen Anteil Focal im Car-Hifi Bereich hat weiß ich nicht. Ich zumeindest kenne die Politik von Focal nicht. Gruß Dieter

Der Pegel ist bei 1,5kHz rechnerich bei weitem noch nicht um 15dB abgefallen. 6dB/Oktave bedeutet einen Abfall von 6dB bei Frequenzhalbierung. 900Hz sind etwa nur 1,5 Oktaven unter der Trennfrequenz, dementsprechend etwa 9dB Abfall. Bei einer solch flachen Trennung macht es gerade bei Hochtönern mit ausgeprägter Impedanzspitze Sinn, diese zu bedämpfen. Die Impedanz wird aber auch schon durch einen Parallelwiderstand zum Hochtöner, wie er zur Pegelabsenkung üblich ist, zum großen Teil linearisiert. In so einem Fall lohnt es sich, mal ein Simulationsprogramm anzuwerfen. Hab da mal grob anhand einer Box die ich mal mit dem NoFerro entwickelt hatte nachvollzogen. Die Pegelabweichung im Bereich der Resonanz ist erheblich. Selbst mit einem schon vorhandenen 15Ohm Parallelwiderstand ergibt sich eine Änderung des Hochtönerpegels von etwa 6dB bei der Resonanz um 1kHz! Meine Empfehlung lautet also Impedanzlinearisierung unbedingt drinnen lassen. Gruß Dieter Achenbach LSV D. Achenbach

Hallo Ernesto >Diese Meinung kann ich nicht so teilen. Warum nicht? >Okay die Zentrierspinne darf nicht so nachgiebig sein, das die Schwingspule taumelt oder ruckzuck an der Polplatte anschlägt... Hat damit nicht unbedingt was zu tun. Was Herr Schmit gesagt hat trifft zu. Was meinst Du warum sich PA-Bässe knackiger anhören als das meiste Hifi-Geschrabbel? Erstens mal muss da nicht ein 13er (cm) Membranchen Tiefbass vorgaukeln. Zweitens folgt die Membran wegen der härteren Einspannung besser dem Musiksignal. Ich finde es ganz OK, dass sich Focal mal Gedanken gemacht hat und keine 0815 Chassis präsentiert. Gruß Dieter

Was ist an diesen Parametern ungewöhnlich? Man kann damit ganz normale Boxen bauen. Z.B. für geschossen optimal. Heinz Schmitt hat das meiner Meinung nach treffend kommentiert. Chassis mit niedriger Resonanz und hoher Nachgiebigkeit klingen unsauber. Gruß Dieter

LETZTE BEARBEITUNG AM 11-Jan-2002 UM 18:23 (GMT)[p]In der neuen K&T wurden etliche Focals getestet, unter anderem der 8V5411. Hier mal die Werte zum Vergleich. Fs: 50 / 47,7Hz Vas: 30,1 / ??? l Qms: 7,93 / 4,97 Qes: 0,54 / 0,49 Qts: 0,51 / 0,45 Re: 6 / 5,86 Ohm Le: 0,53 / 0,72 mH Mms: 23,23 / 23,6 g Cms: 0,437 / 0,47mm/N BL: 9 / 8,83 Kommt natürlich drauf an, wie man misst und ob bzw. wie die Chassis eingespielt wurden. Was noch bemerkeswert ist: die Frequenzgänge im Katalog sind praktisch deckungsgleich mit denen, die die K&T gemassen hat, auch unter 30°. Auch wenn ich die anderen vergleiche ist die Tendenz sehr ähnlich. Würde sagen, die Werte im Katalog sind schon OK. Gruß Dieter Achenbach

Die gibt's schon seit Wochen auf der Seite von Focal: http://www.focal.tm.fr/gb/compo/index.htm Preise in meinem Shop: www.lsv-achenbach.de Viel Spaß beim Stöbern.

... Sofern man die noch erhält. ... Die augeführten entstammen der alten Serie, leider ist in der neuen keiner von denen mehr zu finden. Gruß Dieter