kestudio
-
Gesamte Inhalte
2.275 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge erstellt von kestudio
-
-
da bin ich aber erleichtert . . . :-)
-
das kann sein - muß aber nicht . .
Es geht nicht darum "jede einzelne Geige zu orten" . . es geht um einen authentischen (soweit das überhaupt möglich ist) Raumeindruck mit seinen Reflexionen, die die Größe des Raumes z. B. proportional korrekt erahnen lassen. OHNE durch forcierte und überanalytische obere Mitten und Höhen genervt zu werden und nach einer halben Stunde Druck auf den Ohren zu spüren.
Es gibt ein einige wenige Lautsprecher, die können das . . .
-
das ist ja eben, was mich immer so aufregt: allein mit Sprüchen erfolgreich sein . . wenig Profundes dahinter. So, wie unsere Kanzlerin an die Macht gekommen ist.
-
natürlich - und zum Glück ist ja auch nicht alle Vernunft gerade im Ausland . .
Aber wieso redet dann kaum einer davon? Wieso meinen viele "HighEnder", man müsse es an Gewicht, Größe, edelsten Bauteilen, diffusem Gefasel, HighEnd-Sprüchen von geheimnisvollen Kabeln und Kondensatoren und am Preis festmachen, was gaaanz doll HighEnd ist und was eben einfach kein HighEnd, sondern nur niederes Durchschnittszeugs ist? Mit dem man eigentlich "MUSIK" sowieso nicht "erfahren" kann?
Was in exzellenter Qualität und vernünftiger Preisgestaltung möglich ist und dabei einiges "HighEnd" locker in die Tasche stecken kann, ohne eine halbe Tonne zu wiegen und zum Spiegeleierbraten geeignet zu sein, das hat uns Hubert deutlich vorgemacht . . . :-)
Und bei den Lautsprechern gibt´s da ja auch noch einige - ja, sogar außerfranzösiche ;-) - mit denen sich sehr gut Musik hören lassen soll . . .
Auch ohne erlesenstes Vogelaugenahorn oder andere Edelholzgestaltung und von Deckenkonstruktionsbedrohendem Gewicht . . oder gar im Zigarrenkisten-Design . .
Ich denke nur an dieses unglaublich furchtbare Teil, mit dem TAG-MacLaren mal die Banane neu definieren wollte . . sie war dann aber doch nicht renngeeignet ;-) und heute lachen alle drüber. Sie haben aber glaube ich tatsächlich ein oder zwei davon verkaufen können . . sämtliche einschlägigen Gazetten waren voll mit bunten Bildern von dem Teil und des Lobes voll - schließlich waren die Dinger ja auch richtig teuer . . und was teuer ist, gell . . . .
-
So issas! :-)
-
1) sollte man dann doch schon Lautsprecherchassis benutzen, die nicht noch einer umfangreichen "Optimierung" bedürfen . . ;-)
2) sollte und kann der Gehäuseeinbau nebst Geometrie der Schallwand durchaus bei einer aktiven Weiche berücksichtigt werden
3) ist die Kompensation aller drei genannten Parameter eine verdammt heikle Angelegenheit und dürfte die meisten User beträchtlich überfordern.
4) kann die ganze Herumreglerei immer nur auf einen kleinen Platz hin optimiert werden.
Ein Freund von mir hat sich gerade ein Teil von Tact gekauft (RS2.2x) - Kombination von Vorvestärker, digitaler Raumeinmessung/Kompensation, aktivweichen usw. irrsinnig flexibles - und reichlich teures - Gerät.
Tja - das Problem ist nur: am Hörplatz kann es toll klingen. 20cm VOR dem Hörplatz schon nicht mehr usw.
Ich persönlich halte das für blanken Unsinn. Ein konsequent richtig konstruierter LS mit konsequent richtiger Aufstellung braucht das nicht.
Punkt. :-)
-
das kommt a) darauf an, wo man sitzt und
ist das Orchester als Ganzes ein Klangkörper. Innerhalb dieses Klangkörpers muss aber z. B. eine Solovioline, ein Fagot oder Blech fest lokalisierbar sein.Ist es auch im Konzertsaal, wenn man nicht gerade in der letzen Reihe sitzt. Da hat sich das schon ganz schön gemischt . .
Plattenaufnahmen werden aber nicht so mikrofoniert, daß sie einem Platz in der letzten Reihe entsprechen . . ;-)
ich weiß nicht, ob Dir der Begriff "Lokalisation" klar ist: er bezeichnet den Ort einzelner (!) Instrumente oder Stimmen im Raum. Und zwar möglicht präzise und ohne von anderen Instrumenten oder Stimmen überdeckt zu werden.
Die Mikrofone können das aufzeichnen. Lautsprecher sollten das genauso wiedergeben können. Sie können das nicht, wenn sie selber "Räumlichkeit" hinzufügen.
WENN ETWAS einer "möglichst realistischen Wiedergabe entspricht" dann DAS . . .
Ohne möglichst exakte Lokalisation einzelner akustischer Ereignisse in einem Aufnahmeraum - wo immer das auch war - gibt es keine "realistische" Wiedergabe!
Es gibt vielleicht Schönklang . . Wenn es das ist, worauf es einem ankommt.
Ich muß aber sagen, daß ich das vielleicht etwas kompromißlos sehe . . . ;-)
-
Klassiker hin oder her (ich hab auch noch einen) - aber "analog" hat der nie geklungen. Es sei denn, Du nimmst als analogen Bezugspunkt einen Plattenspieler von Neckermann oder so . . . ;-)
-
eigentlich nicht wirklich - ich hab die Lautsprecher auch gehört (nicht im München). Sie sind SEHR beeindruckend. Und stellen tatsächlich einen Konzert-Dabeisein-Gefühl her.
Allerdinge ist man bei einem anderen Konzert dabei . . dem der Lautsprecher. Die präzise Lokalisation lies doch etwas zu wünschen übrig und ich fand, sie "machen" einen eigenen Raum. Und zeigen nicht unbedingt den Raum, der aufgenommen wurde. Wie die meisten omnidirektstrahlenden LS.
Aber schön klingen sie schon doch und wie gesagt: SEHR beeindruckend. Wenn es DARUM geht . . ;-)
-
Da irrst Du - das ganze Konzept ist endlos variabel. Die Lösungen, die Diu meinst sind nur die bisher Realisierten.
Lies mal genau nach oder schicke eine mail an Hubert. Der ist ja auch hier im Forum - gell Hubert ;-) !?
Ich konzipire gerade eine vollaktive Lösung mit meiner Manger 103/3 mit zwei Stereoendstufen von Hubert.
Oder verstehst Du unter "vollaktiv" evtl. was Anderes als ich ;-) ?
P.S.: kannst Du mal genauer beschreiben, was Du machen willst? 2Weg, 3Weg, welche Chassis, was für Gehäuse usw.
-
schau Dir mal Hubert´s Module an - die kannste auch als Bausatz in Einzelteilen zum Zusammenlöten kriegen. Hubert kann Dir aktive Weichen als Steckplatinchen machen (kannste auch selber - ist dokumentiert), die auf Deine LS abgestimmt sind und direkt in den Endstufen stecken. Ideal für Aktiv-LS - zumal Du dann die Stereo-Endstufe in den LS reinschieben kannst. Klein genug sind sie und sie werden auch nicht übermäßig warm . . ;-)
-
Mir wäre das zu anstrengend.>
hast ja Recht . . ich hab bloß schon immer eine intensive Abneigung gegen sinnleere und inflationär angewandte Großkotzsprüche gehabt. Da reagiere ich manchmal vielleicht zu hartnäckig drauf . . . ;-) - man sollte das einfach nicht ernst nehmen. Fällt mir schwer weil ich dazu neige, eigentlich alle Menschen erstmal ernst zu nehmen.
Ich habe aber deshalb nicht vor, die Flucht zu ergreifen - da gehören schon andere Kaliber aufgefahren als Pumuckel und sein Gehilfe . . . . :-)
Gruß, Klaus
-
sorry, Chris - ich hab die Reihenfolge falsch gesehen.
-
ok - ich entschuldige mich für die klaren Worte und mein Löken wieder den Stachel extremer Selbstgefälligkeit. Die hier inzwischen vielleicht besser ankommt als ketzerisches Hinterfragen und Bissigkeit. Ich gehöre hier nicht hin.
Ihr habt alle Recht. Vor allem Leo und Gütsel - wo wir schon von "Niveau" reden . . . :-) :-)
-
:-) auch ich gehörte zu den Leuten, die sich damals neue OPAs in den CD100 eingelötet haben. Das klang naheliegenderweise tatsächlich besser.
Das Beste an dem Teil ist aber das Laufwerk . . . ;-)
-
Liebe Jane!
das liegt daran, daß die Clowns und Großmäuler hier mit ihren spätpubertären Sprüchen manchmal schwer erträglich sind.
ich schätze mal - ohne natürlich Dein omnipotentes Genie zu kennen - Du könntest Dich glücklich schätzen, wie Keith Gitarre spielen zu können. Kannst Du Gitarre spielen? Hast Du eine Strat zu Hause? Kannst Du die "Strat-Power" aus eigener Erfahrung beschreiben? Oder redest Du nur so dahin, weil sich das cool anhört?
Du betreibst hier ständig namedropping und extrem-superlativing der allerpeinlichsten Art - immer ist alles "das Größte", "der Weltbeste", "ultimativ", "unmatched in History" und überhaupt ist alles gigantisch, großartig, blah blah. Das läßt tief blicken . . . Ich hab mir mal erlaubt, Dich zu karrikieren.
Ist anscheinend gelungen . . . :-) - Deine Reaktion spricht Bände.
Gruß, Tarzan.
-
doch doch . . . . :-) - keine Angst. Ich besitze inzwischen vie Strats - zwei originale von 65 und eine von 67 - und zwei Schecter-Strats aus demn 80ern. Dazu einen Twin, einen Bassman59 und einen Boogie. Im Herbst krieg ich noch eine Pre-CBS-Strat in CandyAppleRed . . :-)
Glaube mir bitte: ich weiß, wie sich Strats anhören . .
So, wie über die Rehdékos jedenfalls definitiv nicht . . . da kämen erst noch einige andere Lautsprecher wie Altecs Duplex oder Tannoys. Und einige JBLs nicht zu vergessen. Da erfährst Du dann mal, wie ´ne Strat ´rüberkommen KANN . . . :-) :-)
Egal, ob von Stevie, Ry Cooder, Keith, Jimmy, Ritchie, David usw. gespielt und egal, über welchen Amp - von Marshall über Boogie bis Soldano oder Rivera. DEN Druck und DEN Biss und DEN StratSound der Kombination von Bridge- und Middlepickup, aber auch den bissigen Sound das Bridge allein oder den Twangy-Sound des Mittleren allein oder den Surf-Sound des Neck-Pickups . . . da kacken die Rehdéko aber sowas von ab, geht denen dermaßen die Luft aus.
Da kommt nur noch Mitleid auf für die armen Dingerchen . . ;-) - für sowas müssen richtige Männer-Lautsprecher ran . . :-)
-
haste den von 14bit auf 16bit umgebaut ;-) . . . . ?
-
inwiefern trifft das eher auf den punkt? Wie funktionieren denn diese "Flat-Panel-Speaker" genau? Ich kann es Dir sagen: de facto als rel. unkontrollierte bzw. nicht definiert arbeitende Biegewellenstrahler. So, wie das jeder LS in seinen unkontrollierten Bereichen tut. Mehr oder weniger - und von dem Mehr und dem Weniger hängt es eben ab, wie man ihn betrachtet oder ihn bezeichnen kann.
was verstehst Du den unter "Dynamik"? "Tiefton" können sie nicht "machen" und vor allem: sie SOLLEN es auch garnicht. Es kollidiert mit den physikalischen Prinzipien, nach denen sie funktionieren.
Das hatten wir doch bereits geklärt.
Schwachsinn, das "grundsätzlich" - aber versuche doch einfach mal, das zu belegen. Wäre sicher interessant.
Meine Ahnung von Akustik, lieber Gütsel, bist Du garnicht fähig zu beurteilen.
Und Deine Allgemeinplätze sind in ihrem bekannten Mangel an intelligentem Inhalt ja nun bereits Legende hier . . .
Außerdem solltest selbst Du langsam mitbekommen haben, daß ich ein erklärter Befürworter von Einwegelösungen bzw. Breitbänder bzw. Koaxchassis bin. Im Gegensatz zu Dir hab ich das aber noch immer physikalisch/technisch begründen können, während Du nur diffuses und teilweise schmerzhaft dämliches Zeugs faselst und dabei vollkommen vergißt, das der Begriff "Mehrwegelösung" ein reichlich weites Feld umfasst und es in erster Linie eine Frage der Trennung ist, wie das funktioniert. Ist die tief genug - läuft also nicht in hörphysiologisch äußerst sensible Bereiche hinein - ist das absolut kein Problem mit einer Auftrennung unterhalb z. B. 500Hz.
Aber selbst eine konsequent konstruierte Koax-Lösung von Tannoy oder Altec mit einer Trennung um 1-1,5kHz ist um Welten besser als jeder Deiner französischen Brüllwürfel . . .
Hör Dir spaßeshalber mal eine Dynavox Imperial an . . . dann weißt Du, was ich hier in Form der Altecs stehen habe.
Trotzdem bin ich nicht so verblödet, die Altecs oder die Mangers als Lautsprecher zu bezeichnen, die alles besser machen als alle anderen Lautsprecher - so wie Du das ständig von den Rhedekos behauptest und damit allen auf die Nerven gehst. Na ja - fast allen . . .
-
womit er ja nun unbedingt Recht hat.
-
Etwa einen LP 12 mit Naim-Arm?>
stimmt - der Arm war von Naim, das Laufwerk von Phonosophie . . bzw. von Thorens, wenn ich nicht irre.
Übrigens zu den Masse-Laufwerken - es gibt Leute, die behaupten: Masselaufwerke klingen "tot" - oder "nicht musikalisch", oder "die swingen nicht" . . . usw. was des Unsinns noch ist. Die haben leider überhaupt keine Ahnung und beten Allgemeinplätze nach. Geschwätz.
Ein Masselaufwerk klingt nicht per se "toter" oder "lebendiger" als ein Subchassis.
Diese oberflächliche Eintelung ist ungefähr so intelligent als würde einer sagen:"alle Bayern tragen Lederhosen" . . . .
-
schau doch einfach mal auf ebay nach dem Plattenspieler, den Naim mal gebaut hat . . . .
Also mit Rhytmus und Swing >
ich liebe diese HighEnd-Euphemismen ;-) "also mit Rhytmus und Swing" . . . :-) :-) soll sich der Plattenspieler einfügen . . klar, sicher doch . .
-
da wirst Du mit 100.000 nicht hinkommen . . . ;-) - der Vorteil einer Beuys´schen Fettecke ist aber ganz entschieden der, daß sie nicht an Wert verliert sondern zunimmt . . . :-)
Wogegen ein superteurer Verstärker, Plattenspieler oder Lsutsprecher nach dem Verlassen des Ladens bereits mindestens ein Drittel weniger wert ist . . .
Schau Dich doch mal um auf Ebay und auf einschlägigen Gebrauchtseiten der Gazetten . .
das ist ja das Problem: WER fragt WAS eigentlich nach?
So, wie nicht gleich jeder mit einer Beuys´schen Fettecke ein Kunstkenner sein muss, so ist auch sicher nicht jeder mit einem verchromten und teuren Verstärker oder Lautsprecher ein Musikkenner.
Das ist ja auch ok - muß man ja auch nicht sein. Wenn nicht manche - und nicht zu wenige - sich als eben Dieses darstellen würden . . eben WEIL sie ja usw. usw. und die "Anderen" ja nun leider mal einfach nicht die Größe, Tiefe der "Musikalität" der besagten verchromten und teuren Teile oder auch der durch Todesfälle der Entwickler oder Hersteller zu solitären Pretiosen gereiften - eher mutierten - wundersam gebenedeiten gewissen Lautsprechern nicht nachvollziehen können. Da sie sie nicht besitzen und eben nur die Besitzer besagter Gemmen die wahre, die einzigartige, die gar unbeschreibliche "Musikalität" erfahren dürfen . . . ;-) ;-)
Nüchterne Betrachtungen oder gar physikalische Überlegungen sind per Dekret nunmal NICHT MUSIKALISCH :-)
"Angebot und Nachfrage" würde ich ergänzen um "Vorgaukeln und Verblöden".
-
Suuuper! Sehr schön (und sehr gut nat. auch . . ;-) ).
Das würde bei einigen Herstellern locker 10000€ kosten . . :-) - da wäre dann aber auch ein schönes Logo drauf und die Front im Wellenschliff . . . .
HighEnd 2006
in Sonstiges
Geschrieben · Report reply
sag ich doch immer . . . . ;-)
der "typische Highender" wirft uns immer vor, wir hörten nur Testsignale. Er dagegen hört vielleicht vorzugsweise Frauenstimmen - muß irgendwie mit den Müttern zu tun haben . . :-) :-)