Klang & Ton

[aixmaus 0]

Hallo Udo (und die Anderen),

 

da das Forum hier ja auch für den Austausch mit dem Chefredakteur von Klang & Ton genutzt wird, möchte ich auch Stellung dazu nehmen.

Ich habe ebenso nur die K&T aboniert, nicht die H.H.

Außerdem habe ich alle Hörmal Hefte, die je erschienen sind.

 

Klar ist heute die Selbstbauszene nicht mehr das, was sie vor 10 oder 15 Jahren einmal war. Bekomme ich doch heute schon eine große Auswahl an 100-200DM Boxen beim MM und Co. Für den Preis kann und will ich nix selber bauen.

Teurere Produkte (500DM/Box) bieten eine bessere Qualität und ein noch viel besseres Finish. Hier ist es schwer, mit den Möglichkeiten einer Hobbywerkstatt etwas gleich Gutes hin zu bekommen.

 

Bleibt High-End. Das ist ein Kapitel für sich. Die einen meinen, der Voodoozauber des Herstellers könne beim Selbstbau nicht erreicht werden (Anhänger von Fertigboxen).

Die Anderen meinen alles zu können und mit Ihren PC im Wohnzimmer Referenzfrequenzgänge aufzuzeichnen. Meistens fehlt hier das Wissen, wie die gemessenen Kurven zu interpretieren sind.

 

Ja wo ist denn nun die Stärke des Selbstbaus?

 

IMHO bei ausgefallenen Designs/Lösungen.

Gutes Beispiel war der Eckensteher.

Ich erwarte von K&T kein bis ins letzte Detail ausgetüffeltes Nachbauprojekt. Ich nutze die Artikel viel mehr als Ideengeber für meine eigenen Projekte. Klar, daß das eine oder andere auch mal daneben geht und wieder zerlegt wird. Aber das macht doch den Selbstbau aus. Für mich sollte am Ende etwas rauskommen, das nicht x-tausend mal wo anders auch steht.

 

Deshalb vermisse ich Grundlagen. Und zwar solche, die über das normale Knowhow hinausgehen, sozusagen aus dem Nähkästchen geplaudert.

Vor allem bei Frequenzweichen: Warum ist es diese Version und nicht die, die verworfen wurde? Was unterscheidet die beiden und warum hat die andere verloren?

 

die aixmaus

 

 

[KM 0]

Hallo,

 

mein neuestes Beispiel: eine gerupfte Isostatic 200. Im Vergleich zur Bausatzweiche: kleinere Bauteile, C vorm FS21 nur 100 Volt! Elkos. RC-Glied im Tieftonzweig fehlt. Über das vermeintliche Voodoo-Kabel (sieht aus wie Stiftung-Warentest-0,75 Litze) spare ich mir jedes Wort. mmmh....eine Nummer dicker wäre aber schon OK gewesen. Na in Fertigboxen guckt der Voodoo-Anhänger halt nicht rein. Er will ja seine Garantie nicht verlieren ;-)

 

Hochtöner nicht eingefräst, Mitteltöner nicht eingefräst. Dafür aber die Bässe engefräst!!!! (ist das SuperVoodoo-Like?) Alles in einem dickwandigen Klavierlack-Gehäuse, kein Spanmonster!

 

Wer meint, er hätte mit der Jamo Concert 8 Fertigbox eine gute Box, der liegt sicherlich richtig. Nur darf er auch diese Box nicht öffnen und nachsehen. Dann schlägts einen nieder! Was in der Ex2MAG (bei Intertechnik.de) noch mit 25 Bauteilen beschaltet wird, braucht hier nur ein Drittel der Teile.

 

Habe gestern eine alte KT von 1989 rausgeholt w/ dem FS21-Test in o.g. Box. Da beschreibt Jürgen Heinzerling dieses Chassis, das es eine Freude ist. Sowas vermißt man heute doch hin und wieder...und der nachfolgende Artikel über Sinn und Unsinn der Thiele Small Parameter: erste Sahne, hat heute noch Gültigkeit!

 

Gruß

Klaus

 

 

[boxworld 0]

>Hallo Aximaus

>>

>Bleibt High-End. Das ist ein Kapitel

>für sich. Die einen meinen,

>der Voodoozauber des Herstellers könne

>beim Selbstbau nicht erreicht werden

>(Anhänger von Fertigboxen).

>Die Anderen meinen alles zu können

>und mit Ihren PC im

>Wohnzimmer Referenzfrequenzgänge aufzuzeichnen. Meistens fehlt

>hier das Wissen, wie die

>gemessenen Kurven zu interpretieren sind.

 

Reicht es nicht wenn man fuer 3000,-DM den Klang einer 24000,-DM Box zu hause hat?

Die F-Kurve der neuen Wilson ist nicht gerade ein Beispiel fuer einen Mustergueltigen Frequenzverlauf.

 

Gruss Marc

 

 

[speakerworld 0]

Zitat:

 

Wer meint, er hätte mit der Jamo Concert 8 Fertigbox eine gute Box, der liegt sicherlich richtig. Nur darf er auch diese Box nicht öffnen und nachsehen. Dann schlägts einen nieder! Was in der Ex2MAG (bei Intertechnik.de) noch mit 25 Bauteilen beschaltet wird, braucht hier nur ein Drittel der Teile.

 

Zitat Ende.

 

Und das ist vollkommen richtig, mein guter Freund hat mir mal erzählt, das er die Jamo einfach spaßhalber auseinander gerupft hat und sihe da, eine einfache FW 12db ohne Filter und sonstiges... gar kein Vergleich zum I.T. Bausatz...

 

Und das Teil kostet 4.000 DM und dass finde ich ganz billig...

 

Was wäre denn auch zu erwarten von unserer Industrie, wenn das oberste Ziel jeden Unternehmens Gewinne machen ist. Und solange das sich nicht ändert sind wir die eindeutigen Verlierer. Und es ist ja in fast jedem Industrie-zweig so... besonders im HIEnd...

 

Aber uns geht ja gar nicht darum...uns Geld zu sparen... deswegen würde ich doch meine Boxle gar nicht bauen wollen...

 

Es sind doch in erster Linie die eigenen Konzepte und Ideen, die man einfach verwirklichen möchte. Und dafür wird man dann großgzügig belohnt, wenn man natürlich noch alle Nerven zusammen hat und die Herzattake schon Monate hinter einem ist...hi..hi...

 

Ich ist doch ganz einfach, eine Zeitschrift ist ja auch eine Firma die auch Gewinne machen möchte und den größten Teil kriegen Sie ja nicht durch Verkauf von der Zeitschrift, sondern durch Werbung, Gutmachung bestimmter Konzepte, Lob für Audio-Firmen und weiteres.

 

Das ist doch wohl jedem klar, aber es ist trotzdem sehr schade...

 

Speakerworld

 

http://www.speakerworld.de

 

 

 

 

[paschelke 0]

wenn ich ein paar hundert mark für gut klingende böxchen übrig habe, würde ich nicht selbst bauen.

für 600.-800.- gibt´s gutklingende (z.b. b+w dm 303) fertigteile.

für diesen preis bekomme nichts vergleichbares hin...

 

vorteile hat der selbstbau in der preisregion darüber:

 

1. man kann sich selbst das design aussuchen.

der lautsprecher wird zum unikat.

 

2. man kann den ls dem eigenen hörgeschmack anpassen, ein

kleiner dreh an der fw und der evtl. zu dominante ht-bereich passt.

 

3. viele ls in der zig-tausend-mark-klasse machen nur den vertrieb fett und die hochglanzprospekte bunt....

guckt man in einen großteil der sogenannten high-end ls mal rein, kann´s einem schwindelig werden.

standardbauteile wie z.t. billige elkos liegen im signalweg,

verkabelung und verarbeitung lassen zu wünschen übrig etc.

 

4. der ls kann besser an den vorhandenen hörraum angepaßt werden.

 

5. evtl. können zur modifizierung bei geldzuwachs chassis ausgetauscht werden, der einfache mkp durch ´nen supreme ersetzt werden etc. wer hat sowas jemals beim fertig-ls gemacht?

 

dirk

 

 

 

[Clemens 0]

HI alle zusammen!

 

Ich kann meinen Vorrednern nur zustimmen!

 

Ich selbst habe mir die Magnat Vintage 550 gekauft (wegen der guten Testurteile )

 

Positiv ist mir bei dieser Fertigbox aufgefallen:

- gutes Aussehen (Geschmackssache!)

- die LS sehen von außen gut aus

- das Bi-wiring Terminal macht einen massiven Eindruck

- guter Tiefbaß

- verkraftet auch hohe Lautstärken

- tolles Oberflächenfinisch!!!

 

 

Irgendwann begann ich mich dann mit dem Selbstbau zu beschäftigen....

Da dachte ich mir ic´h schau mir mal das Innere der Box an!

------SCHOCK------

 

Billigste Bauteile, die Spulen nah beisammen, nicht um 90 Grad verdreht, keine geschlossenen Kammer für die Frequenzweiche, dünnste Leitungsquerschnitte (auch im Tieftonzweig!!), das Kabel ist nicht besonders feinlitzig, die Lautsprecher sind nicht abgedichtet im Gehäuse montiert, die Mitteltonkammer ist nicht dicht (Bohrung für die Durchführung der LS-Kabel ist nicht abgedichtet!), billigstes Dämmaterial (das auch nicht gut fixiert ist!),.......

 

Außen hui, innen Pfui!

 

mfg Clemens

 

 

 

 

[KM 0]

Hallo,

 

eine Zeitschrift für Selbstbauer, noch dazu dieses Genres (sorry ;-)), hat es aber auch nicht leicht. Da will manch einer Highendiges ohne Rücksicht auf die Märker, und manch einer eben nur für ein paar Mark das Gleiche: den Ultra-Top-Klang!

 

Chassis der Firma, die gerade die 2. Umschlagseite mit x.xxx Mark ihr Chassis bewirbt und dann auf Seite 24 im Test durchfallen zu sehen... kann es das denn sein? Wie lange soll sowas gehen? Die Mängel eines gängigen Produkts tot zu schweigen kann es aber auch nicht sein, klar. Die HörMal vor einigen Jahren mit ihrer reichlich kritischen Art (ich fands ausgesprochen gut) hatte neben den 4 erschienen Exemplaren keinerlei weitere Chancen. 4 mal gemeckert, und die Macht schlug zu!?

 

Gibt es auf dieser Welt überhaupt eine Publikation, der man Kritikfähigkeit, Uneigennützigkeit und Ehrlichkeit nachsagen kann? Vielleicht Grimm's Märchen ;-) ??

 

Gruß

Klaus

 

 

[sucher 0]

Hallöchen.

 

Wobei der Frequenzgang nicht das wichtigste Kriterium darstellt. Das wird aber leider immer so gesehen.

HiFi ist subjektiv ! Nicht vergessen. Also auch immer andere Hörgewohnheiten akzeptieren !

Gerade das Zurechtbiegen eines Frequenzganges hat meistens - und das gilt ganz speziell für solch zickige Chassis wie die Magnesiumteile von Intertechnik - ein groben Verlust an Spielfreude zur Folge. Auflösung und Wirkungsgrad gehen dann gegen Null.

Ich persönlich verzichte dann lieber auf diese Bauteile.

Sicher lässt sich ein solcher LS besser messen, aber was solls, wenn der Raum sein eigenen Charakter auch noch hinzufügt.

Der superglatte Frequenzgang ist meines Erachten nur dann wichtig, wenn er in Summe am Hörplatz unter Raumbedingungen gemessen wird.

 

Musikalischer Gruß aus dem Harz

jörn

 

[boxworld 0]

Hy Leute

 

Wenn der Klang bei den Billigfertigteilen stimmt ist doch ok.

In der K&T war mal ein Artikel ueber das Tuning von Fertigboxen.

Ich wuerde auch als Bestandteil des Selbstbau ansehen wenn man die billigen Teile einer solchen Box durch gute erstzt.

Fuer 100,-DM duerfte sich eine solche Box schon merklich verbessern lassen.

Ich vertrete aber die Meinung das es fuer mich ueberhaupt kein Problem ist eine 600,-DM Paar Box durch Selbstbau zu schlagen. Natuerlich ohne Arbeitsstunden. Die 600,- DM Box darf in der Produktion hoechstens 100 kosten.

Ich kann nur sagen SPH 170 ca. 85,-DM, seas K19F ca.45 DM sind 260,- fuer Chassis bleiben 340,- fuer Holz und Weiche.

Diese Kombi schlaegt alles bis 1000 Eier.

 

Gruss Marc

 

[paschelke 0]

...oder aber seas wt 171/vifa wn 225/8 mit seasnoferro 900.

chassis kosten über versender ca 410 märker, für weiche, kabel, polklemmen, dämmmaterial, schrauben,spikes und holz nochmal

ca 300 märker.

hab´ ich mit einem kumpel gebaut und schlägt viele 2-3 mal so teure fertigböxlein.

 

dirk

 

 

 

[boxworld 0]

Diese Chassis findest Du sonst in dieser Kombination eh nur im fuenfstelligen Preisbereich.

 

Gruss Marc

 

P.S. Ich denke Du gehst vom Stueckpreis aus.

 

[Gast]

hey leute,

 

wenn ihr schon die möglichkeit habt, wieso baut ihr dann nicht gleich richtige boxen? ihr mutet nem 17er bass zu und andererseits muss er obenrum schwingen, wo er mächtig bündelt und intermoduliert. als ausgleich muss die arme charlodde mächtig tief ackern. wieso verwastelt ihr die gleichen doofen konzepte wie fertiglautsprecher?

 

steckt doch lieber die VOLLE kohle in nen lautsprecher und macht dafür das richtiges

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[boxworld 0]

Hy Battle

 

Et jibt ja nu auch Lueh die net so viel Jeld han.

 

Marc

 

[KM 0]

die B99 nachbauen:

 

HT 500,-

MT 800,

Bass 800,-

Elektronik 2.000,-

 

alles ca. Bruttopreise zusammen: rund 8.000,- fürs Paar!

 

Also 52.000,- Mark gespart!!!! Und wohl möglich klanglich noch besser!!!

 

(hoffentlich liest das nicht Timmi, und baut eine neue EOS...;-)

 

Gruß

Klaus

 

[Gast]

und wenn man sich umguckt, kamma auch ordentlich 3-wege-systeme hinbekommen. jaja, ich weiss das wird wieder bissi teurer. aber wenn man beim selbstbau net ne bestimmte kritische masse überschreitet, dann fährt man mitm LKW verkauf beim ich-bin-doch-nicht-blöd eh besser. und du wastel ersparst dir das ständige genöhle, was denn nu kosten wird.

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[boxworld 0]

Da schicke ich die Schwaetzer auch immer hin.

Fuer Deine Musikrichtung wuerde ich auch dringenst von einer kleinen Box abraten.

Aber fuer Gitarren klimbim und audiophilen Singsang geht´s noch.

 

Gruss Marc

 

[boxworld 0]

Hy Klaus

 

Eine B im Klang zu schlagen ist nu wirklich kein Hexenwerk.

Der gute B ist viel zu sehr auf Messwerte fixiert als das Wesentliche zu sehen.

 

Gruss Marc

 

P.S. Dein Tip mit dem No in Huels war der Beste seit langem hier im Forum.

 

[boxworld 0]

... ist das der Hochtoener eine saftige Portion K2 macht was dann bei hohen Lautstaerken ein wohlwollendes Klangbild zur Folge hat.

 

;-)

 

[GSD 0]

Hallo Klaus,

 

anderes Beispiel Dunlavy Audio Signature IV:

 

HT $24

MT $36 (2x)

TT $53 (2x)

 

Alles in Allem zusammen $504 für's Paar. UVP $27000. Also auch gute 58000 DM gespart.

 

Gruß

 

GSD http://cwm.ragesofsanity.com/s/net6/jump3.gif

 

[paschelke 0]

...in einem kleinen raum und bei vorwiegend jazz und klassik

macht´s mit einem 3-wegerich keinen spaß.

ich habe, gleich welcher preisklasse, noch nie einen lautsprecher mit mehr als 2 wegen gehört der auf kurze hörabstände homogen klingt und auf den punkt spielt.

 

ich selbst bin übrigens alles andere als ein freund von minichassis.

mein 30 cm tiefmitteltöner und die 2 zoll mittelhochtonkalotte

sprechen da eine andere sprache.

 

aber das ist eine ganz andere geschichte......

 

dirk

 

[Kay 0]

> Ja wo ist denn nun die Stärke des Selbstbaus?

Es macht halt Spaß!

Manche Leute müssen Ihren Urlaub in Afrika verbringen, wo dann die Herausforderung im Umbringen irgendwelcher Tiere besteht.

Ich habe meine Herausforderung in meiner Wohnung und nutze meine Kreativität.

Kay

 

 

 

[mm 0]

hi,

Du warst mit der Box zufrieden. Optisch sowieso und "hörtechnisch" war sie auch ok.

Und jetzt die billigen "minderwertigen" Bauteile im Inneren.

Schlampige Verarbeitung, wo mans nicht sieht.

 

Das kann aber auch ein Indiz dafür sein, daß bestimmte Erwartungen bezüglich Bauteilequalität, eher auch der Branche

Voodoo und Dichtung zuzuordnen sind?

Nur mal so ketzerisch nachgebohrt.

 

Mfg MIchael

 

[mm 0]

>> Ja wo ist denn nun die Stärke des Selbstbaus?

>Es macht halt Spaß!

>Manche Leute müssen Ihren Urlaub in

>Afrika verbringen, wo dann die

>Herausforderung im Umbringen irgendwelcher Tiere

>besteht.

>Ich habe meine Herausforderung in meiner

>Wohnung und nutze meine Kreativität.

>

>Kay

 

 

 

 

[cdbastler 0]

Hi

 

>In der K&T war mal ein

>Artikel ueber das Tuning von

>Fertigboxen.

Hmm, war das nicht so ne kleine 2 Wege-Schuhschachtel, wo sie u.a. das Gehäuse besser abgedichtet haben?

 

>Ich wuerde auch als Bestandteil des

>Selbstbau ansehen wenn man die

>billigen Teile einer solchen Box

>durch gute erstzt.

Das ist auch mein Ansatz, mit der ich u.a. Canton's "HaiEnt"-Ergo SCL deutlich verbessern konnte: sternförmige Stromführung in der Weiche, Kupferringe um die Drosseln (schirmen Streufelder ab), andere Innenverkabelung, größeres BR-Rohr, und Teppich ums Gehäuse geklebt (gegen Kanteneffekte und verspätete Reflexionen an den großen Gehäusen).

Klingt für meine Ohren in allen gängigen Kriterien erheblich besser als das Serienprodukt.

 

Gruß Ulf

 

[Boleuth 0]

LETZTE BEARBEITUNG AM 10-Aug-2001 UM 16:49 (GMT)[p]Eben!

 

Ich baue Boxen selbst weil ich in meinen Wünschen nicht vom MM oder Saturn sowie irgendwelchen HiFi-Studios befriedigt werden konnte.

zu hässlich

zu schlecht

zu billich

zu teuer

 

Da bau ich mir halt meinen Traumsub selbst. Fertig!

(Wenn man eh gerne mit den Händen "schöpferisch" tätig ist...)

 

Wieso bauen Frauen eigentlich keine Boxen? Weil sie Kinder kriegen können? Die Armen, der "Krach" meines Kindes klingt viel besser *g*... ist aber keine Altersvorsorge.. hmm... ERROR