RichFra

LETZTE BEARBEITUNG am: 24-Aug-02 UM 21:56 Uhr (GMT) [p]Hi Contrebass, ich habe selber die Canton RCL (450 Euro/stk), die ziemlich viel Tiefbass und guten Wirkungsgrad haben. Mehr hat in der Preislage allenfalls die Canton 1200 SC ( 650 Euro/stk). Die klingt aber nicht ganz so ausgewogen wie die RCL. Allerdings bei Orgelmusik leuchtet die Anzeige meiner Yamaha M-65 Endstufe schon bei mittlerer Lautstärke bei 100 Watt auf. Ein bisschen Leistung brauchen bei Orgelmusik auch leistungsstarke Boxen, zumindest in dieser Preisklasse. Gruß Richard ps. bei http://www.netedition.de/sixcms/detail.php3?id=12973 kannst du verschiedene Boxen in deinem Wohnraum und Hörposition simulieren, anhand der Frequenzkurven kann man zumindest grob den Tiefbass und Lautstärke dabei abschätzen. Selber anhören muß du am Ende natürlich doch noch.

Hi alle Der Händler, bei dem ich meine Canton RCL gekauft habe, wollte auch "sichergehen", das ich ich genau die kaufe. Hat es mit dem URALTEN Trick probiert, Umschaltanlage und dann wechseln ohne Lautstärkeausgleich. Natürlich erste andere Box TA 120, die hatte wohl den schlechtesten Wirkunggrad im Studio und war doppelt so teuer, macht gleich was her. Schön dumpf im Klang, dann die mittleren B&Ws durchgezogen, von denen hörte man nur den Hochtöner. Auf meine Frage, was das soll, nur beschämte Antwort:" Äh, ich wollte nur den bessern Wirkungsgrad der RCL zeigen." Hätte ich ihm spätestens nach der 6 Box auch so geglaubt! Augen auf beim Lautsprecherkauf Gruß Richard

Hi, gilt das auch für Leute die in dem Raum sind? Ich hab nämlich leider in der letzten Zeit ein "bisschen" um die Hüfte herum zugelegt. Halb so breit wär mir ne Investion wert. Nach einer durchzechten Nacht wäre es auch nicht schlecht am nächsten Morgen nur "halb so Breit" zu sein. Gruß Richard

Hi Oliver Der grösste, deutliche Unterschied war zwischen den den Standart Beipack Kabeln und den Marken Kabeln von MONITOR ( 12 Euro/ 0,7m ). Der Klangunterschied ist sofort hörbar und als qualitativ besser einzuordnen.( Räumlicher Klang, strafferer Bass ) Das gilt natürlich genauso für die anderen 2 Marken Kabel, die ich ausprobiert habe. Der Unterschied zwischen den Marken Kabeln ist eher im Bereich etwas heller- dunkler Klang, aber nur marginal, man merkts eben nur. Eine qualitative Aussage kann ich da aber guten Gewissens nicht machen. Ist m.E. die bessere Abschirmung der Marken Kabel, die den Hauptunterschied macht. Gruß Richard

LETZTE BEARBEITUNG am: 21-Aug-02 UM 21:28 Uhr (GMT) [p]Den 685er hat mein Händler kommentarlos zurückgenommen. Ich habe noch 80 Euro mehr investiert für den 1450, hoffentlich hält der etwas länger. Ich wollte eigentlich nicht soviel ausgeben, wegen schon befürchteter minmaler Klangunterschiede. Denon hat eigentlich einen guten Ruf im bezug auf Zuverlässigkeit, aber vieleicht wars nur ein Montagsgerät. Gruß Richard ps. Der Cyberhome verrichtet seit 6 Monaten treu und brav seinen Dienst, es geht auch gut und billig!

Nachdem vor 4 Wochen mein alter CD-Wechsler von Sony ( irgend so 199 Dm Teil) den Geist aufgegeben hat, hab ich mir erstmal einen Denon DCD 685 geleistet. Klang etwas besser als mein DVD Player Cyberhome xy für 150 Euro. Dann die Cinchkabel beider Geräte gegen Marken Cinchkabel von Monitor ( 12 Euro 0,7m ) ausgetauscht, beide Geräte klingen DEUTLICH besser. So weit, so gut, jetzt sind aber die Klangunterschiede zwischen beiden Playern nur mit viel Phantasie auszumachen. Der Cyberhome klingt etwas heller, beim Denon scheint der Bass etwas tiefer und konturierter, es kann aber auch nur sein, das der Cyberhome einen etwas höheren Ausgangspegel hat. Da der DCD 685 nach 3 Wochen wegen Laserdejustierung das Leben aushauchte, hab ich mir den DCD 1450AR geholt ( sieht zumindest stabiler aus ), aber genau der gleiche Klangeindruck wie vorher. Zu guter Letzt noch ein Versuch mit Cinchkabel 40 Euro 1m, hierbei war die Differenz zwischen den Kabeln grösser wie zwischen den Playern! Nach den Audiozeitschriften trennen die beiden Player fast 2 Stufen oder 25 Punkte (65/85 Audio), leider höre ich die "Dimensionen" nicht, die zwischen beiden liegen. Frage: Anlage zu mies, taub? Verwendete Anlage: Luxman C-02 Vorverstärker Yamaha M-65 Endstufe Canton RCL Boxen His Masters Voice BM3 Boxen Verzweifelter Gruß Richard

Ist wirklich ein sehr guter Vollverstärker, auch guter Preis. Das einzige was mir vergleichbar in der Preisklasse einfällt, ist der PA 1500 R Jubilee von T+A. Den gibts als Auslaufmodell (nur noch 3 Stück) für 1499 Euro bei WWW. hifi-edition.de Gruß Richard

Ich hab mit 5 EAW BH822e im Wohnzimmer gerade im Surroundbereich die besten Erfahrungen gemacht. Mit 0,75er Litze als Kabel klingt z.B. Strawinskys " Feuervogel" definitiv wie mit KEINEM anderen Lautsprecher. Für Interessierte:http://www.eaw.com/products/item.phtml?part_number=999750 Gruß Richard

Hi Michael Lautsprecher sind immer ein Komprommiss. Zumindest, wenn man wie ich ein normales Einkommen und auch noch andere Hobbys hat. Die Canton RCL ist ein Lautsprecher, der Preisklassen bezogen, einen sehr guten Tieftonbereich besitzt und einen sehr präsenten und analytischen Mittel-Hochtonbereich. Ebenso besitzt die Box eine enorme Dynamik und sehr gute Ortbarkeit. Der Kompromiss ist eben, das die RCl nicht besonders luftig klingt, durch ihr direktes Klangbild eine relativ kleine optimale Hörposition hat und bei entsprechender Musik auf die Dauer etwas anstrengt. Auf jeden Fall hat mir die RCL beim Hörtest ( Preisklasse 500 Euro+, langsam aufwärts ) gegen div. B&W`s, TA´s´und Heco ingesamt besten gefallen. ( Die durchaus in dem einen oder anderen Bereich besser klangen! ) Erst die JBL 10K war m.E. in ALLEN Belangen der Canton überlegen. Die liegt aber in 4 fachen Preisbereich und würde den Rest meiner Anlage "etwas" deplaziert erscheinen lassen. ( Um keinen falschen Eindruck aufkommen zu lassen, es gibt sicherlich auch Boxen unterhalb der JBl 10K, die ich lieber hätte als die RCL, da stimmt für mich persönlich das Preis-Leistungsverhältniss nicht mehr so ganz! ) Da ich mit den Canton RCl also ingesamt sehr zufrieden bin, ging es mir bei der Frage um die Lautsprecherkabel tatsächlich nur um minimale Korrekturmöglichkeiten in vernünftigen Preisrahmen. ( Bei Kabel 100 Euro+/meter würde ich wohl wirklich erstmal über neue Lautsprecher nachdenken ) Mit freundlichem Gruß Richard

Hi alle Ich möchte mich an dieser Stelle für die sehr nützlichen Tipps bedanken. Verständlich, das Thema von verschiedenen Seiten beleuchtend und aussagekräftig. Ich werde mich wahrscheinlich für Kimber VX oder TA Speaker six entscheiden. Da die Canton RCL m.E. Luftigkeit nicht zu ihren Stärken zählen kann, sondern ein eher direktes Klangbild besitzt, würde ich mit dem Mogami wahrscheinlich den Rest der Luftigkeit austreiben. Auf jeden Fall nochmal herzlichen Dank an alle! Richard

LETZTE BEARBEITUNG am: 10-Aug-02 UM 16:52 Uhr (GMT) [p]Hi Tadesch Kimber ist eine gute idee, die haben tatsächlich ein breites Angebot. Von der Klangrichtung würde ich neutral bis etwas "weicher" bevorzugen, da die RCL, zumindest an meiner Anlage ( Luxman C-02, Yamaha M-65 )im Mitteltonbereich sehr präsent klingen, was bei entsprechender Musik auf die Dauer etwas anstrengt. Auf jeden Fall schon mal Danke Richard

Hi, ich habe z.Zt. Standart Lautsprecherkabel 2,5 mm (Kabellänge je 2,5 Meter). Lautsprecher sind Canton RCL, Endstufe ist eine Yamaha M-65. Ich würde ( wenn sinnvoll ) gerne neue erwerben, möchte allerdings nicht mehr als 20-30 Euro/Meter ausgeben. Deshalb kurze Frage: 1. Lohnt sichs überhaupt? 2. Wenn ja, welches Kabel? Vielen Dank im voraus Richard

Hi Michael uvp 4330MK2: 635 Euro(Quelle: Audio 8/02) Zitat AUDIO:"Wahres Kraftpaket,..""Auch Boxen mit niedrigen Wirkungsgrad bereiteten keine Schwierigkeiten" DAS kann selbst ICH nicht soo ganz glauben !

Mit den Quadral kommste aber nach 1 Jahr tragen locker ins Fernsehen: "Wetten das ich einen Braunkohlebagger 100 meter nur mit der Nackenmuskulatur ziehen kann"

Hi Michael Wenn Creek aufgrund lustiger Berechnung zu ihren Werten gekommen sind, ist das nicht mein Problem. Vieleicht haben die ja einen ehemaligen ENRON Buchhalter als Produktentwickler eingestellt. Meine Ausage war: "Das heißt in der Praxis mit 50w Sinus und mal so grob geschätzt 100 Musikleistung".(8 ohm) Widerspruch? "Das ist m.E. bei dem weitaus überwiegenden Teil der auf dem Markt befindlichen Boxen alles andere als leise oder "Hintergrundmusik"" Widerspruch? "In der Preisklasse des Creek (und noch einiges darüber!)muss man leider Kommpromisse eingehen, ich habe auf jeden Fall zwischen 500-600 euro noch keinen gutklingenden 200W/Rms/ch Verstärker entdeckt." Widerspruch?( Wenn ja, bitte sagen, lechz!) Wenn man WIRKLICH leistungsschwache Boxen ( 84/db/w und drunter) hat, retten einen nur 50 watt mehr nicht so richtig, insbesondere in Kombination mit kritischen Wohnraum (Raumgrösse über 60qm, stark bedämpft), kann man dann den creek allenfalls noch als Buchstütze verschwenden. Für alle anderen Fälle kann man in der Preisklasse (wenn einem der Klang gefällt) durchaus den creek in Erwägung ziehen. Gruß Richard

Bei DER fetten Elektronik keine Kompromisse machen. Von nem HD 600 Sennheiser vorsichtig die Muscheln abmachen, den Bügel mit je 2 6er Dübel(Fischer) an jeder Seite voner Quadral Titan festschrauben und fertig iss der Lack! Natürlich iss der Tragekomfor nich das wahre, aber DER Sound...

Nun gut, 1.Der Hersteller gibt an: With a continuous output of 40W/8ohm, (50W/8ohm - SE), and a prodigious 18Amp (25 Amp - SE) current reserve, a massive 370 Watt (>400Watt - SE) dynamic peak output is available into a load of 1 ohm or less. Was sagen uns diese Worte? Das dieser Verstärker an komplexen Lasten (wie Lautprecher) durchaus das eine oder andere Watt mehr kurzfristig leisten kann. Wird diejenigen, die die zuhause einen Sinusgenerator als einzige Signalquelle haben, natürlich nicht interessieren. 2.zum Thema laut hören: Meine Ausage war: "99% der Zeit hört man Musik mit Leistungen, die der Creek locker schafft(25 Amp max./1 Ohm)". Das heißt in der Praxis mit 50w Sinus und mal so grob geschätzt 100 Musikleistung. Das ist m.E. bei dem weitaus überwiegenden Teil der auf dem Markt befindlichen Boxen alles andere als leise oder "Hintergrundmusik" Wenn jemand in der Lage ist, 10% seiner Hörzeit mit MEHR Watt als o.g. zu hören, Glückwunsch! Dafür gibt es nur wenige plausible Erklärungen: 1.Man ist (einziger!) Bewohner eines Bauernhofes im Ditmarschen. 2.Man ist örtlicher Mafiaboss und hat deshalb (zwangsläufig) tolerante Nachbarn. 3.Man hat, weil die blöden Leitungen wiedermal zu kurz waren, die Lautsprecherkabel mit ein paar 100k Ohm Widerständen "verlängert". 4.Man hört ohnehin nur 1 min am Tag Musik. 3.In der Preisklasse des Creek (und noch einiges darüber!)muss man leider Kommpromisse eingehen, ich habe auf jeden Fall zwischen 500-600 euro noch keinen gutklingenden 200W/Rms/ch Verstärker entdeckt. So war meine Bemerkung gemeint. ps. Ich habe Canton RCL Lautsprecher und eine Yamaha M-65 Endstufe. Die Endstufe hat Anzeigen bis 500w, habs aber trotz eigenem Haus noch nich geschafft(Angst?),die letzte LED leuchten zu lassen.

Hallo Volkbaer Wenn du Besitzer von Boxen mit schwachen (unter 86db) Wirkungsgrad bist, wird der Creek deine Fähigkeiten als Partyveranstalter doch erheblich einschränken. Falls aber aus deinen Wohnzimmerecken ein paar Klipschhörner lustig herausgucken, kannst du auch mit dem Creek der nächsten Räumungsklage gelassen entgegensehen. Aber mal ernst, 99% der Zeit hört man Musik mit Leistungen, die der Creek locker schafft(25 Amp max./1 Ohm). Wenn du sagst, 1% der Zeit lauter hören ist für dich wichtiger wie 99% der Zeit besser, ist der Creek nichts für dich. Falls das o.g. Hörverhältniss bei einigen Forenmitglieder sich deutlich anders verhält, harre ich geduldig der Rubrikeneröffnung "Hörgeräte" oder "Wohnung gesucht".