Jump to content
HiFi Heimkino Forum

gh

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    491

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Beiträge erstellt von gh

  2. Geschrieben · Report reply

    Hi Horst,

     

    Thema "Musikinstrumente"

     

    Brockhaus(I):

     

    Geräte zur Erzeugung musikalisch verwendbaren Schalls (Töne, Klänge, Geräusche), i. w. S. wird auch der menschl. Körper zu den Musikinstrumenten gerechnet.

     

    Steht tatsächlich so da. Bei denen muß ich mal anrufen. (Ich bin jedenfalls kein Musikinstrument. Auch nicht in der Badewanne!)

     

    Besser ist aber die folgende Def.:

     

    Brockhaus (II):

     

    Geräte zum Erzeugen musikalisch verwendbaren Schalls; Saiten-, Blas- und Schlaginstrumente. Musikautomat, Gerät zur Musikwiedergabe auf mechan. Wege, z. B. Spieldose, elektr. Klavier.

     

    Das ist schon genauer. Man sieht, daß (außer bei einem Automaten) immer ein SPIELER dazugehört. Und auf einem Lautsprecher kann man eben nicht spielen. Insofern kriege dann wohl ich die Tausend Mark!

     

    Gruß, gh

    ;-)

     

     

  4. Geschrieben · Report reply

    Hi Horst,

     

    >> Ein Lautsprecher ist ein Musikinstrument in einem Raum. Da gibt's nichts zu

    interpretieren, das ist meine Meinung zum Thema. <<

     

    Jetzt habe ich sicherheitshalber mal im großen Brockhaus (128 Bände) nachgeschaut unter "Musikinstrumente". Lautsprecher war nicht dabei.

     

    Gruß, gh

     

    PS: Ich glaube, AH hatte früher schon mal klargemacht, daß Lautsprecher Meßinstrumente sind. (Habe ich aber im Brockhaus auch nicht gefunden). Somit scheint mir die Frage, was ein Lautsprecher ist, wieder ziemlich in der Luft zu hängen...

     

     

  5. Geschrieben · Report reply

    Hi Horst,

     

    >> Ein Lautsprecher ist ein Musikinstrument in einem Raum. Da gibt's nichts zu

    interpretieren, das ist meine Meinung zum Thema. <<

     

    Jetzt habe ich sicherheitshalber mal im großen Brockhaus (128 Bände) nachgeschaut unter "Musikinstrumente". Lautsprecher war nicht dabei.

     

    Gruß, gh

     

    PS: Ich glaube, AH hatte früher schon mal klargemacht, daß Lautsprecher Meßinstrumente sind. (Habe ich aber im Brockhaus auch nicht gefunden). Somit scheint mir die Frage, was ein Lautsprecher ist, wieder ziemlich in der Luft zu hängen...

     

     

  7. Geschrieben · Report reply

    Hi Roger,

     

    >> Wenn Du möchtest, maile ich Dir meinen Kram vor der Veröffentlichung mal durch, es dauert aber noch eine knappe Woche. <<

     

    Vielleicht wäre es sinnvoll, Deinen ersten Entwurf in dieser Sache von mehreren Leuten überarbeiten zu lassen, insofern macht es vielleicht Sinn, ihn hier zu veröffentlichen. ;-) ;-)

     

    Gruß, gh

     

     

  9. Geschrieben · Report reply

    Hi Leute,

     

    ich habe (in Teilen) den Rehdeko Thread verfolgt. Da ich selber diesen LS bisher nie gehört habe, sage ich dazu mal folgendes:

     

    "=== Nix! ===".

     

    Ich denke, das ist (unter diesen Umständen) durchaus angemessen.

     

    Gruß, gh

     

    PS: Dieser Thread widerlegt eindeutig die hier manchmal geäußerte Ansicht: "Wer keine Ahnung hat, hat auch keine Meinung." Wie man sieht, ist eher das Gegenteil der Fall: Eine Meinung hat praktisch jeder! Sozusagen a priori. (Das mit der Ahnung ist halt leider reines Wunschdenken...)

    ;-)

     

  10. Geschrieben · Report reply

    Hi,

     

    es fiel mir erst im Nachhinein auf, aber da wir erst kürzlich mit einigen grammatikalischen Grundformen (Deklination der Pronomen) zu tun hatten... Hier haben wir nun, was ja auch wichtig ist, ein Beispiel für mögliche korrekte Steigerungsformen (Komparation):

     

    das erste Forumstreffen (normaler Superlativ)

    das allererste Forumstreffen (gesteigerter Superlativ)

    das allererste Forumstreffen überhaupt (sog. rheinischer Superlativ)

     

    Das Foto bezog sich, wie gesagt, auf das letztere.

     

    Gruß, gh

     

    PS: Noch ein ergänzender Hinweis zur Deklination: Nicht deklinierbar sind Verben, Adverbien, Konjunktionen, Präpositionen, wenn sie nicht substantiviert sind, im Gegensatz zu Adjektiven, Artikeln, den meisten Pronomen, Substantiven und Verbaladjektiven. Aber das dürfte den meisten sicherlich bekannt sein.

     

     

  13. Geschrieben · Report reply

    Hi Hermann,

     

    >> Meine Anlage ist die beste Anlage! <<

     

    "Meine Anlage ist die beste." hätte es auch getan. Denn das Deine Anlage eine Anlage ist, kann man ja voraussetzen, hat also keinen großen Informationswert!

     

    Damit dies nun aber kein reines Oberlehrerposting wird, noch was "nettes" über Frauen (hab ich neulich gelesen):

     

    "Eine Geliebte ist Milch, eine Braut Butter,

    und eine Frau Käse."

     

    (Meine, dem Horst seine, und alle Forumsteilnehmer ihre natürlich ausgenommen.)

     

    Gruß, gh

     

     

  15. Geschrieben · Report reply

    Hi,

     

    vielleicht ist es auch anderen aufgefallen, aber teilweise gab es doch in letzter Zeit leichte sprachliche Unsicherheiten, nicht nur beim richtigen Gebrauch von Dativ/Genetiv, usw. sondern auch bei der korrekten Deklination z.B. bei Stereoanlagen.

     

    Deshalb hier noch mal das wichtigste an Hand von einigen Beispielen:

     

    meine Anlage, deine Anlage .... (das ist natürlich der einfachste Fall)

     

    ansonsten (z.B.):

     

    dem Horst seine Anlage...

    der Andrea (Bussi!) ihre Anlage...

    der Fam. Halstenbach ihre (nicht deren) Anlage...

     

    bei zusammengesetzten Formen, geht es ganz analog:

    dem Horst und der Lili seine und ihre Anlage...

     

    Aber aufgepaßt z.B. bei:

    Tante Roger SEINE Anlage (nicht ihre)...

     

    Ich hoffe, das ist allen eine kleine Hilfe.

     

    Gruß, gh

     

     

  16. Geschrieben · Report reply

    Hallo Trancemeister,

     

    mir ging es nicht primär um Chat oder nicht-Chat, sondern mehr um die richtige Interpretation von statistischen Ergebnissen. Ich selbst werde (aus Zeitgründen) kaum teilnehmen, habe im übrigen aber 'dafür' gestimmt.

     

    Gruß, gh

     

  17. Geschrieben · Report reply

    Hi Horst,

     

    >> Eine weitere >statistische Unsauberkeit< sehe ich in der Anzahl der abgegebenen Stimmen. Ich habe keine 58 Teilnehmer im anderen Forum zählen können... <<

     

    Klar, das ganze ist vorne und hinten weder hieb noch stichfest... man kann natürlich keine sehr seriösen Schlußfolgerungen daraus ziehen.

     

    >> der Unterschied in unserer Interpretation liegt in der Wertung des Begriffes >stört mich nicht<. Ich interpretiere solch eine Aussage als Zustimmung. <<

     

    Ist mir schon klar. Aber das ist ja mein (kleiner aber nicht unwichtiger) Kritikpunkt. Ich bin der Ansicht, daß (ich benutze jetzt eine analoge Formulierung) "ich bin nicht dagegen" nicht identisch ist mit "ich bin dafür".

     

    Man sieht aber schon an diesem klitzekleinen Beispiel, daß eine eindeutige, unmißverständliche und klare Fragestellung bei statistischen Erhebungen eine kleine Wissenschaft für sich ist. Mit dem nötigen Geschick kann man notfalls fast immer das herausbekommen, was man möchte... (aber das ist eine andere Geschichte).

     

    Gruß, gh

     

     

  18. Geschrieben · Report reply

    Hi Horst,

     

    >> Die überwiegende Mehrzahl der Wähler ist also mehr oder weniger stark für eine Zusammenlegung der Chatrooms. <<

     

    Wie hast Du das denn (rechnerisch) ermittelt??

     

    Wenn die Verteilung so war:

     

    nie im Leben (19) 32.8 %

    muß nicht sein (6) 10.3 %

    stört mich nicht (9) 15.5 %

    find ich gut (10) 17.2 %

    wichtig (4) 6.9 %

    das einzig ware (10) 17.2 %

    Gesamt (58)

     

    Werten wir mal "stört mich nicht" mit neutral, dann haben wir (von 58 gesamt) 19+6=25 dagegen, und 10+4+10=24 dafür. Nebenbei bemerkt: man sieht, daß es mehr positive Möglichkeiten gab zu antworten, als negative, was natürlich statistisch nicht ganz sauber ist ;-).

     

    Jedenfalls haben wir 25/58=43% dagegen und 24/58=41% dafür, wenn ich noch einigermaßen richtig rechnen kann.

     

    Gruß, gh

     

  19. Geschrieben · Report reply

    Hi Holli,

     

    das hast Du (von RH) ja wohl auch mitgekriegt (s.u.): >> Deine Meinung ist leider wertlos. <<

     

    Da tust Du mir jetzt aber doch leid! Am besten dürfte es dann wohl sein, wenn Du ab jetzt Deine Meinung für Dich behältst, es kann ja eh keiner was damit anfangen...

     

    Gruß, gh

     

    PS: Ich lach mich noch tot hier! Das erinnert schon stark an diesen alten Psychiater-Witz, wo der sagt: Sie HABEN keine Minderwertigkeitskomplexe...sie SIND minderwertig!

     

    In diesem Sinne...schönes WE!

     

  20. Geschrieben · Report reply

    Hi Data,

     

    nach meinem Empfinden ist es jetzt langsam gut. Man muß die Dinge nicht nach kohlhaas'scher Manier bis zum bitteren Ende treiben. Du hast gesagt, was Du sagen wolltest, und der Webmaster hat (wie ich finde, nachvollziehbar) Stellung bezogen. Vielleicht Zeit, mal drüber zu schlafen.

     

    Gute Nacht, gh

     

  22. Geschrieben · Report reply

    Hi Wolfgang,

     

    ich habe lediglich zwei Beiträge, aus meiner Sicht, miteinander verglichen. Aber was steht denn in HGPs Posting, als Antwort auf Ludger, drin?

     

    Im wesesentlichen, daß das andere Forum schlecht ist, und dieses gut. Da habe ich von HGP wirklich schon Besseres gelesen, und Du sicher auch. So einfach sollte man sich's auch nicht machen.

     

    Gruß, gh

     

  23. Geschrieben · Report reply

    Hi HGP,

     

    Hallo Ludger,

     

    Du überschätzt mein Interesse an Rainers und Datas Forum.

     

    Außerdem kann ich nicht etwas loben, was ich schlecht finde. Rainers und Datas Forum ist

    schlecht. Deshalb poste ich auch lieber in diesem Forum. Denn dieses Forum ist gut.

     

    WEBBI: hast Du gut gemacht.

     

    Horst

     

     

    Tut mir leid, aber ich finde Ludgers Text besser. Ungefähr 10 mal.

     

    Gruß, gh

     

     

  25. Geschrieben · Report reply

    Hi HGP,

     

    wie gehts denn nun weiter, nach dem ganzen Wirbel? Übrigens gibt es noch mindestens zwei weitere praktische Lösungen dieses Problems:

     

    1. Du könntest in so einem Fall ein korrektivierendes Posting absetzten, und einfach klarstellen, daß das andere nicht von Dir ist. (Dieser Vorschlag hat möglicherweise auch einen nachteiligen Aspekt.)

     

    2. Oder, und das würde ich eigentlich empfehlen: Du schreibst einfach zu Beginn jedes Postings (natürlich nur, wenn Du es selbst bist) den Satz: "Dies Posting ist original von mir." Dann ist das für den Leser eindeutig und klar erkennbar. Und das beste ist, es funktioniert völlig unabhängig von all den verschlungenen und teilw. schwer durchschaubaren Internet- und TCP/IP-Tricks! ;-)

     

    Gruß, gh

     

×
×
  • Neu erstellen...