Klaus R. 0 Report post Posted December 19, 2003 In der Februarausgabe wird die grosse Hummel gestestet, da müssen die Herren Redakteure Farbe bekennen. Bin schon sehr gespannt ! Klaus Share this post Link to post
Albus H 0 Report post Posted December 19, 2003 Tag, die Zeitschriften machen in kreuzweise: Production Partner, Ausgaben 10/2003 und 11/2003, testet in einer neuen Serie Kabel - ich wiederhole: K A B E L. Zweiter Teil in 11/2003 unter der Überschrift "Kabel im Studio-Bereich und HiFi-Kabel vs. Pro Audio-Kabel". Dürfen die das? Oder macht die Zeit Fortschritte? MfG Albus Share this post Link to post
Klaus R. 0 Report post Posted December 19, 2003 http://www.klein-hummel.de/produkte/o900/bilder/o900.jpg Linear runter bis 17 Hz könnt' mich schon reizen. Grüsse Klaus Share this post Link to post
Meiler 0 Report post Posted December 19, 2003 Hi Klaus, aus deinen Hummeln müsste doch eigentlich schon so was ähnliches wie Bass rauskommen :-) Und überhaupt: Obwohl das Teil garantiert DER amtliche Bass ist- schön isser nicht unbedingt... Schönes WE Share this post Link to post
kestudio 4 Report post Posted December 19, 2003 Lieber Klaus! Sei mir nicht böse, aber ich muß Dich jetzt mal fragen, ob Du den Spruch ernst meinst, oder ob es subtile Ironie sein soll!? Sollte man nicht eigentlich erst denken und dann reden? Falls es Ironie ist - entschuldige die Frage, ok? Gruß, KLaus P.S.: der SW scheint nicht übel zu sein . . . . 17Hz - das müßte schon eine 64` Pfeife sein. Meines Wissens gibt´s davon 3 oder 4 weltweit, u. A. eine in der RoyalAlbertHall und eine in Sidney. Ansonsten blieben da noch Erdbeben, Roland-Emmerich-Filme und Techno. . . . . Share this post Link to post
livemusic 0 Report post Posted December 20, 2003 >Linear runter bis 17 Hz könnt' mich schon reizen. ...wenn`s denn unbedingt 17 Hz sein sollen... Share this post Link to post
Robeuten 0 Report post Posted December 20, 2003 Hi Klaus, >>der SW scheint nicht übel zu sein . . . . 17Hz - das müßte schon eine 64` Pfeife sein. Meines Wissens gibt´s davon 3 oder 4 weltweit, u. A. eine in der RoyalAlbertHall und eine in Sidney. Ansonsten blieben da noch Erdbeben, Roland-Emmerich-Filme und Techno. . . . . Hm, das Subkontra-C einiger Orgeln wird ja typischerweise nicht durch eine Pfeife, sondern als Differenzton zweier höherer Töne erzeugt - nicht mehr wirklich hörbar, dafür umsomehr fühlbar ;-). Es gibt allerdings auch andere Subs, die bis 17 Hz heruntergehen, selbst mein billiger Nubert AW-900 hat wohl den -3 dB cut-off bei 19 Hz - die Frage ist eher, wieviel Pegel ein Woofer bei solchen Frequenzen machen kann... Ich kann aufgrund mangelnder compliance der lieben Nachbarn nicht einmal meinen jetzigen Subwoofer pegelmässig auslasten; insofern uninteressant, aber, so wie ich K & H kenne, sicher ein gutes Gerät... Share this post Link to post
Klaus R. 0 Report post Posted December 20, 2003 Moin, moin, ist schon nicht schlecht, der Hummelbass :-) Schön ist Geschmackssache, und son' sub kann man ja einfach in die Ecke und die Vorhänge davor. M. Wolff sagte mir, eigentlich war so ein grosser sub gar nicht geplant, aber aus den Studios, die Rock und Filme abmischen, kam die Frage nach noch mehr und noch tieferem Bass. Also ab ans Reissbrett... Frage ist natürlich, wenn zuhause in der guten Stube kein äquivalenter Basserzeuger verfügbar ist, was nützt mir so ein Teil im Studio. Geben die sich Mühe und keiner hört's. Klaus Share this post Link to post
kestudio 4 Report post Posted December 21, 2003 Hi Rob! Die berüchtigte und extrem schwer aufzuzeichnende "Herrgottspfeife" (32´). Die 64´ macht tatsächlich schon allein in entsprechend großem Raum tierischen Druck . Es gibt eine Aufnahme aus der RoyalAlbertHall (mit anschliessendem Interview des Organisten und des Kurators der Orgel), die ich ab und zu gerne auflege, um zu testen, ob mein Subwoofer noch da ist ;-). Ansonsten hör ich ihn eher selten. Der ist aktiv und gegengeregelt und geht sehr tief sehr sauber - trotzdem würde ich keinem Raum Frequenzen unter 30Hz bei höheren Pegeln zumuten, es sei denn er ist mind. 50qm und schön hoch und hat günstige Proportionen. Ich denke Subs dieser Art sind eher für Abmischungen von Filmen mit vielen, vielen "Spezial"effekten zuständig, oder? In Studios, wo Musik (!) aufgenommen wird, hab ich so´n Teil noch nie gesehen. Und zum Monitoring in der Kirche würd´ ich ihn auch eher nicht mitnehmen wollen . . . .:-). Halleluja, Klaus P.S.: Telarc/ "The Organ in Royal Albert Hall, London" Michael Murray spielt Dupré und Rheinberger Royal Phil Orch. unter Jahja Ling Share this post Link to post
Trancemeister 2 Report post Posted December 21, 2003 Moin Klaus Der neue LOEWE 55" HDTV DLP Rückpro könnte mich auch schon reizen: http://www.petermartin.co.uk/images/loewe/.../articos55a.jpg Wir sollten uns wirklich viel häufiger unsere Wünsche verraten http://www.audiomap.de/forum/user_files/543.gif Weihnachtlicher Gruss Michael Share this post Link to post
Robeuten 0 Report post Posted December 21, 2003 Hi Klaus, was für einen Sub verwendest Du? Ich habe in meiner Surround-Anlage ausschliesslich symmetrisch angeschlossene Aktiv-LS (KS-Digital, Meridian, JBL); nur der Sub hängt an Cinch-Strippe... Ausserdem bin ich mit der Bass-Reflex-Lösung nicht wirklich glücklich; suche Sub, der 1) symmetrisch/XLR-Eingänge hat 2) freundin-kompatibel ist 3) präzise ist 4) tief runter geht, ohne den Megapegel machen zu müssen. Habe leider weder Zeit noch Erfahrung, um mir einen URP-Sub selbst zu bauen; dachte an z.B. A.C.T. ACL... Share this post Link to post
kestudio 4 Report post Posted December 21, 2003 Hey Rob! A.C.T. war schon gut getippt :-). Herr Gruber (heute ACT) und Herr Fink haben den Sub, den ich habe, bei ART (akustik & regeltechnik) (später ALR) entworfen und gebaut. Es ist ein 30er Beyma Chassis mit 10cm Schwingspule und mit 400W Endstufe und Gegenreglung mit Kondensatormikro auf der Kalotte aufgeklebt. Cinch-Eingang. Umfangreiche Reglungen. Die haben von jeden verwendeten Chassis die Parameter durchgemessen und auf einen Chip programmiert. Abweichungen vom Idealverhalten werden im Moment des Entstehens geregelt, nicht (!) korrigiert, wie oft mißverstanden wird. Ich setze ihn unter 60Hz ein mit Subsonicfilterung bei 20Hz. Hier ergänzt er sich fast ideal mit den 25er Scanspeak in meinen Mangers, die nach unten unbegrenzt laufen, weil die Mangers sehr frei stehen. Ich hab lange, lange geschoben und probiert, weil Messungen hier kaum greifen. Die Phase ist invertiert, der Sub steht auf Basislinie außerhalb der Mitte leicht gedreht. Im Normalfall hört man ihn überhauptnicht (was böse Zungen - vielmehr deren Besitzer ;-) - schon zu hinterhältigen :-) Kommentaren bezüglich Preis/Nutzensverhältnis veranlasst hat). Aber wenn man ihn braucht, ist er unmißverständlich da. Was ich nicht müde werde zu betonen: der Zugewinn an Räumlichkeit, das Gefühl für große Räume und deren bewegtes Luftvolumen ist exorbitant, wenn um die 20 -30Hz noch Pegel da ist, ohne zu bumsen und zu dröhnen. Grüezi, Klaus Share this post Link to post
Klaus R. 0 Report post Posted January 5, 2004 Moin Klaus und ein Gutes Neues Jahr, klar ist das ironisch gemeint, obwohl bei manchen Zeitgenossen...... Grüsse Klaus Share this post Link to post
Erning 0 Report post Posted January 13, 2004 Moin! >In der Februarausgabe wird die grosse Hummel gestestet, da >müssen die Herren Redakteure Farbe bekennen. Bin schon sehr >gespannt ! Das Ergebnis: 62 Punkte, preisklassengerecht :-) Insgesamt ein absolut euphorischer Test mit der erwarteten Einschränkung: Es ist halt ein Arbeitsgerät und hat keinen (Klang)Charakter. Eine bessere Bewertung ist wohl nicht denkbar. Wilm Share this post Link to post
Robeuten 0 Report post Posted January 14, 2004 Hi Wilm, wie überaus langweilig - kann Deinem letzten Satz nur zustimmen ;-). Ich lese ja keine Hifi-Zeitschriften - testen die jetzt neuerdings alles mögliche Studiozeugs, oder war das ein Zufall? Share this post Link to post
Buddelfrosch 0 Report post Posted January 14, 2004 Nen´Morgen Wilm, >Insgesamt ein absolut euphorischer Test mit der erwarteten >Einschränkung: Es ist halt ein Arbeitsgerät und hat keinen >(Klang)Charakter. Eine bessere Bewertung ist wohl nicht >denkbar. Ein bisschen verwundert bin ich schon. Da ließt man "Netz ein - Netz aus" von "Lachpresse", gekauften und unobjetiven Test´s und nun das. Ein Produnkt, von dem viele aufgrund des Herstellers annehmen, dass es sehr gut ist (ich nehme mal an, ohne es bisher gehört zu haben), wird auch hervorragend getestet. (Ich habe SP schon ewig nicht mehr gelesen, aber 62 Pkt. ist wohl das Maximum) Wie ich vermute hat K + H noch nie eine Anzeige in SP geschaltet. Sollten die daher plötzlich ganz ohne eigene pekuniäre Interessen einen objetkiven Test durchgeführt haben?????? Mein Weltbild ist schon ganz schön ins wanken geraten :+ Share this post Link to post
Oliver67 0 Report post Posted January 16, 2004 Wieso wundert Ihr euch über das Testergebnis? Oberstes Gebot von allen Käseblättern ist: NIEMANDEM WEHTUN! Warum sollten sie davon abweichen? Die K+H kostet mehr als die BM18, also bekommt sie auch mehr Punkte, so einfach ist das. Eine Gefahr für die werbenden HiFi-Hersteller ist das Ding sowieso nicht, aufgrund des negativen WAF. ;-) Oliver Share this post Link to post
sveswi 0 Report post Posted January 20, 2004 Hi! Die armen HiEnder! Aktiv-Box,DSP-entzerrt,keine Boa-Constriktor-Kabel notwendig....da müsste das Heulen und Zähneklappern eigentlich unermesslich sein Share this post Link to post
Oliver67 0 Report post Posted January 20, 2004 Ne wieso? Kabel sind nur für die Gläubigen (==> Extraforum) nicht für alle High-Ender DSP-entzerrt: elektronische Raumanpassung schaut nur auf dem Papier so gut aus, in Wirklichkeit ist da immer ein Kompromiß zwischen Schlagzeug und Orgel. Ein vernünftiger Raum ist durch nichts zu ersetzen. Konkret für meine Anlage: ich habe (in der Bibliothek, denn kaufen lohnt sich auch dazu nicht.) die Messkurven der K+H mit MBL (11-2003) verglichen und mit Erstaunen festgestellt, dass die K+H (eingemessen) auch nicht so viel besser ist (Einbruch bei der MBL über 15 khz konnte ich noch nie nachvollziehen, wahrscheinlich, weil ich ab 16 kHz nichts mehr höre) als der Nachfolger meiner MBL (meine 101d hat diese Bassblase der 101e noch nicht). Fazit für mich: ich warte immer noch auf den Radialstrahler MBL 101aktiv. Der müßte theoretisch noch besser sein als mein jetziger. (Ich bin halt ein unverbesserlicher Hallsoßenwerferfan ;-) ) Billig ist die K+H schon, aber billig ist nicht alles! Olivver Share this post Link to post
