Jump to content
HiFi Heimkino Forum

holli

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    802

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Beiträge erstellt von holli

  2. Geschrieben · Report reply

    mensch ralf!

     

    franken ist doch VIEL größer als nur die gegend um ansbach. und es ist sogar so groß, dass es gleich dreimal franken gibt: ober-, mittel- und unterfranken! und in jedes dieser "kleinen" franken kannst du das "grosse" saarland jeweils zwei- bis dreimal reinpacken.

     

    wäre franken ein eigenes bundesland, wäre es das fünftgrößte!

     

    grüßchen, ein oberfranke ;-)

     

  3. Geschrieben · Report reply

    ...muß ich dir hier mal heftig widersprechen (obwohl es eigentlich gar nicht so wichtig ist, aber wenn wir schon beim "draufrumreiten " sind ;-))

     

    IMHO bedeutet "mehr Auflösung" immer (d.h. ausnahmlos) "besser"!!!!

     

    die gegenbeispiele, die du konstruierst, sind bei näherer betrachtung nämlich keine: denn das vermeintliche mehr an details an bestimmten bereichen verdeckt anderseits details an anderen, leiseren bereichen (so funktioniert datenreduktion!).

     

    nochmal: mehr auflösung heisst für mich genau dies, und nicht die vortäuschung derselben durch etwaige höhenanhebung et al.

     

    und letztlich ist "auflösung" in diesem sinne für mich das qualitätskriterium schlechthin, weil man zur erzielung einer "besseren" auflösung nämlich an ALLEN relevanten technischen parametern drehen muß! (soll z.B. heißen: eine box hat nicht deswegen eine bessere auflösung, bloß weil sie ein bändchen anstelle einer kalotte hat. auflösung erreicht man durch ganzheitliche abstimmung des systems!!!)

     

    holli.

     

  5. Geschrieben · Report reply

    hi horst!

     

    das mit dem informationsstand der kunden wage ich zu bezweifeln. vielmehr sind es doch einfach die geänderten bedürfnisse der kunden, die den markt wandeln: heute kauft man sich als technikspielzeug nicht einen kassettenrecorder, sondern einen pc mit brenner. und der kommt nicht von nakamichi....

     

    der heute noch vorhandene high-end-markt lebt doch von den leuten, die in ihrer jugend hifi als primäres technikhobby hatten und jetzt so um die 40 und aufwärts die nötige kohle haben, sich ihre hifi-jugendträume zu erfüllen.

     

    die frage ist doch, in welche jugendträume wird die heutige playstation-generation in 20 jahren mal ihre kohle stecken? (mein tip: granantiert nicht in röhrenverstärker oder audiophile hifi-racks).

     

    ich hoffe, ich habe dich jetzt nicht desillusioniert *gg*

     

    holli ;-)

     

    ps. mal allgemein an alle schumi-fans: ÄÄÄTSCH!!! nach dem heutigen überholmanöver hat mika den dritten titel auch wirklich VERDIENT!

     

  6. Geschrieben · Report reply

    hi!

     

    an horst: das hätt' ich nicht besser sagen können ;-)

     

    an frank: was deine grundtöner angeht, möchte ich dir ausdrücklich horst's vorschlag ans herz legen. was die verzerrung von rebecca angeht, nun, vielleicht ist es kein digitaler übersteurer. sollten wir uns mal zu einer gemeinsamen hörsession bei einem fernen forumstreffen zusammenfinden, kann ich euch ja erklären, was ich meine :-)

     

    holli.

     

  7. Geschrieben · Report reply

    hi wolfgang und auch michael von oben!

     

    dass die fehler aufgedeckt werden, ist genau richtig. und das ist genau das, wo ich der meinung bin, dass die fehlerhafte aufnahme wieder "gut" wird. den lieber kann ich den fehler der aufnahme als solchen identifizieren (dann kann ich den von der musik abstrahieren) als dass die "schlechte" aufnahme nur als klangbrei wiedergegeben wird.

     

    meine erfahrungen mit der klangqualität von anlagen sind an meinen eigenen historisch gewachsen. als ich anfing, mich für hifi im technischen sinne zu interessieren, war ich anlagenmäßig auf einem niveau, wo die anlage alles gleich (schlecht) gemacht hat. lediglich einige "audiophile" aufnahmen (friedemann und ähnlicher quatsch), die so spärlich instrumeniert waren, waren so "kontrastreich" aufgenommen, dass sie auch hier schon (vermeintlich) gut klangen.

    als dann die fähig zur auflösung in der anlage zunahm, reichte es schon für die normal gut klingenden aufnahmen, die "schlechten" oder allgemein die aufnahmem mit komplexer und "dichter" abmischung wurden aber immer noch nicht zufriedenstellend wiedergegeben.

    mit jeder verbesserung der anlage endeckte ich aber vieler dieser als unhörbar angenommen aufnahmen neu - plötzlich waren die details da und die fehler auch als solche genau zu identifizieren.

     

    holli.

     

    ps. die genaue zeitangabe habe ich nicht, denn ich besitze die aufnahme nicht (ich besitze vielmehr keine einzige chesky - und da bin ich stolz drauf ;-)). es ist aber wirklich nur ein ganz winziger klickser, leicht zu überhören.

     

  8. Geschrieben · Report reply

    >>aber ich meine doch schon zu wissen, dass er von der "alten" High-End-Szene eigentlich weg will...<<

     

    au ja! den spruch kenne ich zu genüge. jeder mir bekannte "high end" hersteller und vertrieb und händler hat den schon gebraucht. warum?

     

    weil die "alte high end szene" ein markt ist , der schrumpft (das wort "kollabiert" trifft die sache wohl besser). insofern ist dieser spruch lediglich ausdruck nackter existenzangst.

     

    holli.

     

     

  9. Geschrieben · Report reply

    frank!

     

    ich widerspreche dir ja ungern, aber das mass ist voll ;-)

     

    >>es sollte aber nicht unerwähnt bleiben, dass man schon eine verdammt gute HiFi-Anlage braucht, um die Chesky-Aufnahmen adäquat wiedergeben zu können<<

     

    mit verlaub - aber mit einer "verdammt guten anlage" sollte jede aufnahme gut klingen. IMHO zeichnet gerade das die besonders guten anlagen aus: dass auch vermeintlich schlechte aufnahmen gut klingen!

     

    und jetzt mal zum thema "spanish harlem": auf der high end '97 oder '98 drang dieses liedchen aus jedem zweiten zimmer an meine geqäulten ohren. irgenwann mußte ich kotzen.... (btw: an einer stelle des liedes ist eine digital-übersteuerer drauf. hat den deine phonosophie-anlage schon enttarnt?)

     

    grüßchen, holli ;-)

     

     

  10. Geschrieben · Report reply

    ich bin doch bereits mit transmissionlines zugestellt. als nächstes werden die erst mal aktiviert. das momentane aktivkonzept aus der k+t scheint einen recht vielverprechender (und bezahlbarer) verstärker zu enthalten. mal sehen...

     

    holli.

     

    ps. wenn ich mal einen kleinen sub für die badezimmerbeschallung brauche, führt an einem URPS wohl kein weg vorbei ;-)

     

  11. Geschrieben · Report reply

    >>Irgendwo ist da doch eine Grenze! Wenn der Kasten so kleine ist, daß Q über 1.5 steigt, dann läßt sich doch ohne weiteres kein Aktivfilter finden, daß den Frequenz dort wieder glättet. Oder?<<

     

    genau. Mr. Linkwitz himself hatte ja im "anderen" forum ein bild seiner filterschaltung reingestellt. da sind die komplemetären filterkurven schön zu sehen.

     

    holli.

     

     

     

  12. Geschrieben · Report reply

    hi weide!

     

    ich schrieb ja QUASI masselos ;-)

     

    der trick dabei ist der, dass unterhalb der reso eben die rückstellkraft der federkomponente die masse abbremst, weil bei den nun zu niedrigen geschwindigkeiten die kinetische energie nie größer als die "federenergie" ist.

     

    im gegensatz würde beim betrieb oberhalb der reso die federkraft alleine nicht ausreichen, um die zu schnelle membram zu bremsen, nun muß der verstärker zusätzlich ackern.

     

    somit ist es auch einem URPS völlig wurscht, wie die einbaugüte ist (dem aktiven filter natürlich nicht!), den die gilt ja eh nur im bereich der reso! unterhalb ist das schwingsystem immer perfekt bedämft!

     

    grüße, holli.

     

  13. Geschrieben · Report reply

    ...ist folgendes: wird der treiber unterhalb der resonanzfrequenz betrieben, überwiegt im schwingsystem nur noch die federkraft, welche über die frequenz unabhängig und konstant ist. der verstärker muß nur noch gegen die federkraft arbeiten und keine masse mehr beschleunigen oder abbremsen. für den verstärker ist der URPS also quasi ein "masseloses" system.

     

    die art der aktiventzerrung ist nebensächlich.

     

    holli.

     

  14. Geschrieben · Report reply

    horst, alter schwerenöter!

     

    ich weiß ja nicht, wie deine umrechnungstabelle aussieht. aber um die selbe menge joule zu verbrauchen wie ich am letzen sonntag, da wäre schon ein schier übermenschliches stehvermögen von nöten. und wenn du nicht grade hornhaut an den entsprechenden körperteilen hast, dann wäre der eine oder andere unfall sicher vorprogrammiert.

     

    vielleicht hilft da aber hannileins wunder-"vaseline" *g*.

     

    holli ;-)

     

    ps. oder hattest du was anderes inm sinn?

     

  16. Geschrieben · Report reply

    Hi Horst!

     

    Mensch ich bin so eifersüchtig auf Amrei! Die darf jetzt neben dir im Boot sitzen und all das geniesen, was mir vorenthalten wurde.

     

    Holli :*

     

    ps. Schon ein Navi-System im Bike?

     

    pps. übrigens hab ich nur 130km auf dem "schleifstein" gepackt. es war sauheiß und die berge laaaannnng.....

     

  17. Geschrieben · Report reply

    hi!

     

    >>was eine für präzise Basswiedergabe vorteilhafte hohe Gehäusemasse mit sich bringt, allerdings auch zwingend Massnahmen gegen hochfrequente Resonanzen erfordert.<<

     

    das versteh ich nicht. eine hohe masse senkt die resonanzfrequenz, d.h. ein schwere gehäuse resoniert im bass, nicht in den höhen!

     

    holli.

     

     

  21. Geschrieben · Report reply

    hi!

     

    also PP ist PolyPropylen, PE dagegen PolyEthylen. PET ist eine PE-Abart, wohl etwas härter und wird daher für plastikflaschen verwendet, im gegensatz zum weicheren PE, das man i.W. bei Plastiktüten findet.

     

    das XP (oder auch TPX) ist IMHO ein ungefülltes (und daher transparentes) PP, welches dadurch härter, aber auch schwerer zu verarbeiten (verklebung der sicken etc.) ist. und das ist auch der grund gewesen, warum es so lange nicht als membranmaterial verwendet wurde.

     

    dieses halbwissen habe ich jetzt aus den untiefen meines gedächtnisses gekramt, mögen mich die chemiker korrigieren....

     

    holli.

     

  22. Geschrieben · Report reply

    hi michael!

     

    maceo parker, natürlich! aber das ist für mich weniger "acid jazz" als vielmehr DER fels in der brandung des funk. an ihm müssen sich alle anderen messen.

     

    auf der cool vibes 2 ist auch bereits fast kein acid jazz mehr drauf, die geht schon mehr in richtung trip hop. trotzdem gut. auf der 3er, die ich (noch) nicht habe, wird wahrscheinlich noch viel weniger in der richtung drauf sein, es wahr halt eine recht kurze sache mit dem acid jazz (schade eigentlich).

     

    holli :-)

     

  24. Geschrieben · Report reply

    ...dann ist es wohl offentsichlich so, dass diesmal DU das prinzip meiner TML nicht verstanden hast. und ich dachte, du wärst profi.

     

    und: vielleicht ist dein RUELPS (oder URPS?) absolut tatsächlich besser, aber die frage ist doch: schaffst du es, für 600,-DM materialeinsatz einen woofer zu bauen, der an den meinen rankommt? das würd mich schon mal interessieren...

     

    ansonsten wie immer heiße luft....

     

×
×
  • Neu erstellen...