denjo
-
Gesamte Inhalte
513 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge erstellt von denjo
-
-
ich habe gar kein gehäuse verwendet (naja, die resveradmulde - bei mir ca. 50 liter gross). wichtig ist nur dass das ganze dicht ist.
weil der boden nicht ganz eben ist, habe ich auf die ebene fläche rund um die mulde ca. 3x3 cm starke holzleisten mit 2-komponenten-kleber geklebt, die leisten abgedichtet und oben noch dichtband raufgeklebt. dann die mulde mit anti-dröhnplatten beklebt und noch noppenschaumstoff rauf. zum schluss eine 3 cm dicke holz oder mdf-platte rauf - und fertig
klingt echt gut - kein besonders "fetter" bass aber sehr präzise und sogar tief.
fotos könnte ich die vielleich nächste woche schicken.
gruss
denjo
-
hallo,
weiss jemand händler in ÖSTERREICH die mundorf- oder intertechnik-bauteile vertreiben? - mit homepage wäre gut
danke
daniel
-
hi
das ist ein fd-acoustic-woofer von dem du da sprichst.
davon gibts auch eine etwas billigere serie. - ca. 300DM
ich habe mir kürzlich die 30cm-version in die reservemulde gebaut - klingt super!
gruss
denjo
-
hallo,
also ich habe mir kürzlich einen reserveradeinbau geleistet (ja, das ganze ist gar nicht soo billig - noppenschaumstoff, dämmatten, holz, sprühkleber, 2-komponenten-kleber)
...ABER mit dem ergebniss (bzw klang) bin ich voll zufrieden.
der bass ist tief, trocken und direkt - pegel? - reicht aus
ich habe einen FD-acoustic-woofer SF123K4 eingebaut. Qts=0,37 Vas=180l
- allerdings habe ich das gehäuse ziemlich dicht bekommen.
ich habe einfach rund um die ebene fläche der mulde holzleisten mit 2K-kleber geklebt, diese noch gut abgedichtet, dann dichtbänder raufgeklebt und eine 3cm starke MDF-platte raufgeschraubt.
ach ja, die mulde habe ich mit viel dämmmatten-stücken beklebt. und nacher mit noppenschaumstoff ausgeklebt.
gruss
daniel
-
hallo,
>> Nach einer Stunde lauteren hörens könnte auch das Ohr meinen es hat genug für heute....<<
...das könnte wirklich auch möglich gwesen sein!
werde das nächste mal eine stunde gemächlicher hören..
>> Wenn du einen Spannungsteiler verwendest (R in reihe UND R parallel) dann linearisiert der Parallel R den Impedanzanstieg des HT. z.B. 8Ohm HT parallel R 8Ohm ergibt 4Ohm ingesammt. Bei resonanz 20 Ohm HT 8Ohm R ergibt 5,7 Ohm gesammt.<<
..das scheint wirklich sehr sinnvoll! (mir fehlen einfach etwas die grundlagen) - den parallelwid. natürlich gleich direkt neben dem lautsprecher (also Kondensator vor dem Wid.)
ist das eigentlich das was man unter einer impedanzlinearisierung im herkömmlichen sinn versteht -einfache spannungsteiler? oder sind da saugkreise gemeint?
danke und gruss
daniel
-
hallo peter
danke ersteinmal für deine ausführliche anaylse!
ich habe das ganze mit dem monacor mdt 41 und einem 6,8uF MKT-Audyn-Kondensator versucht.
und wie gesagt, es hat ziehmlich beindruckt...
aber nach ca. einer stunde lauteren hörens wurde das ganze sehr unsauber.
ich nehme an das ferroflurid wurde warm und dünner -> dürfte dann wohl eine überhöhung bei fs gegeben haben. also sogesehen auch noch nicht ideal.
- werde es dann einmal mit 12dB versuchen.
ich suche momentan einfach nach einer HT - TT-kombination die räumlich und tonal gut klingt und auch etwas pegel verträgt - wenn der morel hier die bessere wahl wäre, wäre es mir das schon wert..
>>> auf einen Spannungsteiler für den Hochtöner zur Pegelanpassung (Nebeneffekt: Impedanzlinearisierung) solltest du aber keinesfalls verzichten. <<<
bei mir hat der TT 4ohm und er HT 8ohm - eventuell hätte ich einen ca. 3ohm widerstand zur pegelanpassung sowieso noch vorgeschalten. - aber zur impedanzlinarisierung? - verstehe ich nicht ganz..
danke und gruss
daniel
-
hallo andi
was meinst du genau mit seriernweiche? - filter hintereinanderschalten?
gruss
daniel
-
danke!
ich glaub das hab ich jetzt endlich geschnallt!
- der impedanazverlauf gibt dann eigentlich über die stärke der erhöhung auskunft
nur was ich mir noch nicht reimen kann:
hätte ein HT mit tiefer resonanzfrequenz gegenüber einer HT mit höheren resonanzfq., der aber -sagen wir- linearen impedanzverlauf hätte, vorteile?
gruss
daniel
-
hallo,
so ist das sagts du...
aber gibt es nicht, bei welcher trennfrequenz auch immer, bei 6db-filterung immer eine überhöhung bei der resonazfrequenz - oder eben eine senken oberhalb? - wenn ja, wie gross ist diese?
denn leistung dürfte der HT bei der resonanz-fq ja eigentlich immer bekommen - je nach trennfrequenz mehr oder weniger.
gruss
daniel
-
hallo,
was ich verschwiegen habe: ich habe den lautsprecher auch mit 12dB trennung gehört.
und ich finde mit 6dB war es einfach etwas räumlicher und klang eher wie aus einem guss...
- es war der monacor dt28N (mit ferofluid)
getrennt bei 2500Hz - meinst du mit min. 2500Hz trennfrequenz auch den monacor, bzw. 1200Hz fs?
ja der morel MDT 41 scheint ja auch vom aufbau her sehr gut für das auto geeignet zu sein!
kann es bei 4ohm TT und 8ohm HT eigentlich zu, für den verstärker kritischen, impendazschwankungen kommen?
ausserdem bekommt der HT dann wohl weniger Leistung als der TT ab - sollte da der Wirkungsgrad des HT wesentlich höher sein?
gruss
daniel
-
hallo,
seitdem ich einen HT mit 6dB trennung gehört habe, möchte ich das auch in meinem auto verwirklichen. (dieser beitrag ist glaub ich trotzdem hier besser aufgehoben..)
denn im auto wo die lautsprecher räumlich sehr weit voneinander getrennt sind, hätte das grosse vorteile.
nur welcher HT sind dafür geignet?
zu achten ist, denke ich mir, auf die Resonanzfrequenz (fs).
die ist bei folgenden modellen, die ich ins auge genommen habe:
bei monacor dt-28N - 1200 Hz
bei Scan Speak D2905/9000 - 800Hz
- die TT sind von Audax (4ohm)
wie viel höher muss ich die trennfrequenz ansetzen, oder gibt es da noch mehr zu beachten?
danke
daniel
händler in Österreich
in Elektronik/Sonstiges
Geschrieben · Report reply
hallo peter,
ist ein jammer - stimmts?
ich bin zwar auf einige gestossen, aber mit etwas eingeschränkten angebot und das nicht zu wirklich spitzen-konditionen.
aber danke für den link!
gruss
daniel