Michael

Hi Rolf, > >ich weiß, Du bist jetzt genervt, Dann weisst Du falsch. Ich verstehe nur die Ausmasse der Diskussion nicht, weil alles x-mal wiederholt wurde und nichts wirklich neues aufkam. >Michal schrieb: >> Die EIntragung ins HRG ist nicht in jedem Fall konstitutiv >> fuer die Kaufmannseigenschaft. Je nach Groesse und Art des >> Geschaeftsbetriebs ist eine Eintragung fuer die Erlangung der >> Kaufmannseigenschaft grundsaetzlich gar nicht noetig, da hat >> Horst schon recht. > >Wie kann Horst recht haben, wenn er das garnicht gesagt >hat?. Ich habe seine Aussage als die laienhafte Umschreibung des Ist-Kaufmanns verstanden, der eben einer Eintragung ins HRG nicht bedarf. Du hast den Schwerpunkt seiner Aussage eher in dem untenstehenden Aspekt gesehen, mit dem Du sicher recht hast. >Ikarus schrieb hingegen: >>Wenn jemand ein Gewerbe beim Ordnungsamt anmeldet, wird er >>nicht gleichzeitig auch Vollkaufmann. Stimmt. > >Daran hat sich auch durch die Einführung des neuen >Handelsrechts 1998 nichts geändert. Es besteht keine >Eintragungspflicht für solche Gewerbetreibenden, die >lediglich eine Einnahmen-Überschuß-Rechnung erstellen! Eben, das hat doch aber auch niemand behauptet, oder habe ich heute einen kreativen Kater, der mich die Aussagen hier nicht nur nicht verstehen, sondern zu gaenzlich anderen Aussagen werden laesst? (Gestern Jamsession bis 3.00 morgens erlebt). >Dieser Personenkreis kann sich jedoch freiwillig ins >Handelsregister eintragen lassen. Davon sind z.B. viele >Einzelhändler betroffen, die Ihr Unternehmen als >Familienbetrieb führen. Ja, nichts anderes habe ich in meinem vorigen Posting gesagt. Das ist dann die konstitutive Eintragung. Ich hatte nur erwaehnt, dass es aber ebenso als Regelfall die Unternehmen gibt, bei denen aufgrund ihres geschaeftsbetriebes die Eintragung nicht noetig und wenn erfolgt, dann nur deklaratorisch ist. > >Fakten sind nicht diskutierbar. Deshalb lasse ich das jetzt >hierbei bewenden. Ich denke auch, dass das besser ist, da hier offenbar aneinander vorbeidiskutiert wird. Mir kommt das (das ist nicht gegen Dich gerichtet) mittlerweile so vor, wie eine Diskussion, in der jemand auf die Aussage 2+2=4 ist, einwendet, das koenne ja gar nicht sein, weil 10 * 5 = 50 ist. Lass uns doch noch ein letztes mal rekapitulieren, worum es in unserem Teilfaden hier ueberhaupt ging: Der Mondlichtschatten schrob: "Händler sind nicht immer Vollkaufleute, oder? Und ich wage zu bezweifeln, dass die meisten Händler eine qualifizierte Ausbildung zur Anwendbarkeit von Gesetzen haben. " Hierzu wurde auch die Antwort schon gegeben. Und ob sie eine qualifizierte Ausbildung haben spielt schlicht keine Rolle, diese Erfahrung wird eben vorausgesetzt vom gesetzgeber und sie haben die handelsrechtlichen Vorschriften zu beachten. " Außerdem kann ich mittlerweile verstehen, >wenn sich Einige gelangweilt oder verärgert von diesem >Thread abwenden. " Das habe ich, glaube ich, bereits in meinem zweiten oder dritten Posting zum Ausdruck gebracht und deshalb belasse ich es auch hierbei, da das hier vom hundertsten ins tausendste fuehrt und die urspruengliche Frage von Anfang an geklaert war.

Hi Rolf, > >Wenn jemand ein Gewerbe beim Ordnungsamt anmeldet, wird er >nicht gleichzeitig auch Vollkaufmann. Das wird er erst durch >Eintragung im Handelsregister. Nein. Das ist EIN Weg. Die EIntragung ins HRG ist nicht in jedem Fall konstitutiv fuer die Kaufmannseigenschaft. Je nach Groesse und Art des Geschaeftsbetriebs ist eine Eintragung fuer die Erlangung der Kaufmannseigenschaft grundsaetzlich gar nicht noetig, da hat Horst schon recht. Sonst musst du dich >möglicherweise mit Minderkaufleuten herumschlagen, für die >ja nicht das HGB, sondern das BGB maßgeblich ist, mit allen >Konsequenzen. Das ist auch nicht mehr so, aber es wird jetzt wirklich langsam zu speziell.

Hi Axel, >Soweit habe selbst ich das mitbekommen. Das Wort "Mangel" >taucht aber in den eBay-Benutzerrichtlinien gar nicht auf, Das muss es auch nicht. Der juristische Begriff Mangel steht dort naemlich in seiner Definition, also nur mit mehreren erklaerenden Worten umschrieben, meint aber dasselbe. >stattdessen steht da zumindest für den Unwissenden wie mich >etwas anderes. Nein, soweit ich mich erinnere, nicht. Ist denn nun "Rauchergerät" eine "für die >Kaufentscheidung wesentliche Eigenschaft" oder nicht? Oder >ist das juristisch gesehen eh' Banane? Banane ist das nicht und so generell kann man die ANtwort leider auch nicht geben. Dein Beispiel mit dem Auto ist schon sinnvoll, denn hier wuerede man eine solche Eigenschaft wohl bejahen. Bei einem Tapedeck dagegen mit ziemlicher Sicherheit eher nicht. Insofern ist es nicht banane, kommt aber auf den jeweiligen Gegenstand an. > >Desweiteren steht für mich meine (generelle!) Frage immer >noch im Raume, inwieweit die deutschen >eBay-Benutzerrichtlinien und/oder deren Formulierung >rechtlich gesehen Einfluß auf einen eventuellen Prozess in >irgendeiner Sache hätten oder nicht. Magst du da noch drauf >eingehen, und sei es nur mit einem Wort? Natuerlich ist ebay an das Kaufrecht gebunden und sie duerfen nur insoweit davon abweichen, als dieses dispositives Recht darstellt. Die genannten Bestimmungen der ebay AGB (ich habe sie mir jetzt nicht im Einzelnen nochmal angeschaut) aendern nichts an dem geltenden Kaufrecht, sondern behandeln bestenfalls manche Neben-/Informationspflichten. Das aendert aber nichts an dem allgemeingueltigen Fehlerbegriff. >Sorry, wenn ich hier mal wieder den Obernerver spiele, aber >mir sind die Zusammenhänge (wahrscheinlich ist's ganz >einfach, aber in Jura konnte ich mich halt noch nie >hineindenken) wirklich noch nicht klar. Das liegt daran, dass Jura eben nicht logisch ist.

Hi Wombat, voellig richtig erkannt, ich verstehe es auch nicht ganz.

Hi Axel, >>Also ich bin grundsaetzlich auch Nichtraucher (bis auf meine >>Zigarren). zu meinem Seelenheil sei Dir der Spass gegoennt. Das Obige muss aber keinen Widerspruch darstellen - man beachte das Woertchen "grundsaetzlich". Was ich jedenfalls meinte, ist, dass ich kein Suchtraucher, sondern ein Genussraucher bin, bei ca. 1 Zigarre in der Woche. Ausserdem ist der Unterschied zwischen einer Zigarre und einer Zigarette ohnehin wie der zwischen Sex und ....ok, jetzt wirds offtopic . >(Grundsätzlich auch Nicht-Alkohol-Trinker. Bis auf meine >Whiskies. Und bis auf meine Biere. Und... :-)) Genau, man kann auch ohne Spass Alkohol haben :7

Hi Axel, da brauchst Du nicht bei ebay selbst suchen. Das ist einfach Gewaehrleistungsrecht und da muss man sich durch den Rechtsprechungsdschungel wuehlen.

Hi Axel, da bin ich gerade mal ein paar Tage auf Reisen und schon laeuft hier alles durcheinander Das Lustige ist, dass eigentlich schon laengst alles (richtig) gesagt wurde und z.B. sowohl Horst als auch Werner die Lage richtig eingeschaetzt haben. Ich selbst habe nicht aus Faulheit nicht mehr dazu geschrieben, sondern weil ich es in Bezug auf diesen konkreten Fall nicht darf und ausserdem die wichtigen Fakten schon genannt wurden. Vielleicht noch soviel: es ist eigentlich ganz einfach. Es geht hier um Gebrauchtgeraete und da muss man mit den ueblichen Abnutzungserscheinungen rechnen. Bei Gebrauchtwagen ist das mit dem Rauch, da eine staerkere Beeintraechtigung, etwas anders, aber bei derartigen Gebrauchsgegenstaenden gehoert das durchaus zu den ueblichen Abnutzungserscheinungen, die keinen Mangel begruenden und auf die deshalb auch nicht extra hingewiesen werden muss.

Hi Wolfgang, wenn Dir bei den Bildern "live" und "Gartenzwerg mit Messer im Ruecken" diese Assoziationen kommen, dann ist das natuerlich schon boesartig, laesst aber allein auf Deine eigene schwarze Seele schliessen :7

Hi Werner, ich haette da schon so meine Antworten parat, aber ich bin ja auch lieb und spare sie mir deshalb. Viel interessanter finde ich, was ihr denn gerade so exzessiv probt ?

Hi Werner, >Hilfe nein!!!!! Wie, willst Du damit sagen, dass Du den livehaftigen Ingo nicht lieb hast ?

Hi Horst, >P.S. das richtige Verhalten eines Käufers mit von der Norm >abweichenden Sensibilitäten kann ich – bei Interesse – gerne >schildern. Das wuerde mich allerdings auch interessieren, zumal Du immer so gute, sensible Ideen hast. Wenn ich mich erinnere, wie Du meiner ueber mir wohnenden Nachbarin abgewoehnen wolltest, mit jedem Blumengiessen eine Sintflut biblischen Ausmasses zu imitieren und damit zum Massenmoerder meiner wunderschoenen Pflanzen zu werden - einfach herzallerliebst :7

Hi Rolf, im Grunde stimmen wir ja voellig ueberein, insbesondere, was den Punkt "Anstand" betrifft. Es kommt fuer mich nur eben auch darauf an, WIE der Kaeufer sein Vorbringen mir gegenueber aeussert. >so heraus. Es scheint also so zu sein, dass dies eine >wertsteigernde Eigenschaft ist. Damit ist klar, dass das >Gegenteil - Raucher - eine wertmindernde Eigenschaft ist; >ich rede ausdrücklich von von Eigenschaft, nicht von Mangel. Doch, tust Du schon, ohne dass es Dir bewusst ist. Denn ein Mangel kann jeder wertbildender Faktor sein, durch den die Ist-Beschaffenheit von der vertraglichen Soll-Beschaffenheit abweicht. Der Punkt ist nur der, dass bei einem Kassettendeck die Eigenschaft "Nichtrauchergeraet" keine wertbildende Eigenschaft ist, zumindest nicht im konkreten Fall. Aber das geht jetzt zu weit und das auszufuehren ist nicht wirklich noetig. >Wenn ein Verkäufer es ehrlich meint, dann hat er die >Möglichkeit alles in seiner Beschreibung auszudrücken. Na klar und mit den Schwierigkeiten des Kaeufers bei ebay (ich habe bisher selbst nur einmal etwas verkauft, witzigerweise auch ein Tapedeck) bin ich auch vertraut. >Meine Frage ist beabsichtigt, so wie ich sie gestellt hatte. >Ich hatte provokativ nach einer Meinung gefragt. Wie kann >die denn egal sein? Sorry, ich hatte das so verstanden, als wolltet ihr subjektiv abschaetzen, ob das nun ein Mangel ist oder nicht. > >Kaesmann - um seine Frage ging's hier ja - hat hier auf >jeden Fall bewiesen, dass er ungeachtet der rechtlichen >Position für die Problematik zu sensibilisieren ist. Wenn >das kein Erfolg ist! Na auf jeden Fall.

Hi Axel, dieser Effekt kann natuerlich auch an der Aufnahme selbst liegen. Leider gibt es einige Klavier-CDs, die solche Effekte aufweisen.

Hi Marc, diese Reaktion spricht sicherlich fuer Dich und beweist Stil. Hauptsache, Du machst Dir keine Sorgen mehr.

Hi Marek, > >habe mir eure Empfehlungen in älteren Threads angehört und >gekauft: Schoen, dass die Tips jemanden zufrieden gemacht haben :-) >1. Jane Monheit - come dream with me Dann werden Dir ihre anderen Aufnahmen genauso gefallen. >2. India Arie - Acoustic Soul >- Tja was soll ich sagen: einfach nur schön! :-) schöne >Melodien und eine tolle Stimme. Auch meine erste Soul-CD >dieser Art. Schade, dass sie nicht so bekannt ist wie >andere, sie hätte das Zeug dazu mehr CD's zu verkaufen... Das ist ja meine Rede. Aber sie laesst sich selbst eben nicht ueber "Sex Sells" vermarkten. Das Nachfolgealbum finde ich zwar auch gut, aber mein favorit bleibt ihr Debut. > >3. Santana - Shaman >- erfrischend, vielseitig... es werden wahrscheinlich nicht >mehr so viel Hits werden, wie von seinem letzten Album und >doch gefällt sie mir besser. Das ist genau der Punkt - Hits bedeutet immer Massenkompatibel, also kleinster gemeinsamer Nenner. Abwechslungsreich von Latin bis >Rock, nie langweilig. Ich kenne bisher nur den Michelle Branch-Song (harmlos) und einen sehr rockigen, der grossartig ist.

(nT)

LETZTE BEARBEITUNG am: 24-Okt-02 UM 18:15 Uhr (GMT) [p]Hi, >Ich bin auch kein Freund von Rasenmähermethoden. Ich auch nicht. Aber das ist nicht der erste Fall von plumper Werbung hier und irgendwann nervt das. Zumal er sich nach dem ersten moderaten Hinweis nur noch weiter angestachelt fuehlte. >Und übrigens: Er läßt ja auch kein gutes Haar an den >„Etablierten“ – und das finde ich von Seiten eines >„High-End-Herstellers “ gegenüber anderen Herstellern echt >unfair. Da braucht man sich dann nicht zu wundern, wenn >einem nach solchen Rundumschlägen auch das entsprechende >Echo entgegen kommt. Eben. Ausserdem ist die Behauptung, dass die Hersteller sich die Tests erkaufen wuerden, sehr gefaehrlich und ohne objektive Grundlage auch unverschaemt - ich hoffe fuer Stefan, dass hier kein Redakteur mitliest, der seinen Morgenkaffee noch nicht hatte.

Hallo Thomas, >Ich habe mir gerade mal so Dein Profil angesehen und bin >sehr neugierig geworden. So? Da steht doch gar nichts drin? >Hätte mal gerne von Dir gewust was Du für eine Hi-Fi Anlage >besitzt. Ich bin der Meinung, dass in Sachen Hifi viele Wege nach Rom fuehren. Ich habe schon sehr viel ausgiebig probiert, bin aber bei HGP gelandet, was nicht heisst, dass ich mich nicht auch fuer eine Maggie oder andere Systeme erwaermen koennte. >Muß man wirklich die Meinung eines anderen so >kleinhacken????? Nein, eine Meinung darf man nicht "kleinhacken". Das wuerde mir auch nie in den Sinn kommen und wer mich hier schon laenger oder persoenlich kennt (und das sind einige hier) der weiss, dass ich geradezu harmoniesuechtig bin. Ich werde nur aergerlich, wenn 1. die uebliche undifferenzierte und ungerechtfertigte Schmahkritik einsetzt oder 2. das Forum hier zweckentfremdet als kostenlose Werbeplattform missbraucht wird. Und wenn Stefan hier einfach locker sagt, dass seine und die meisten anderen Selbstbauboxen natuerlich bessere Produkte sind als die der professionellen Hersteller, unabhaengig von Forschungs-, Entwicklungsaufwand, Konzept, Preisklasse, dann beduerfte eine solch einfach dumme Schwarz-Weiss-Malerei mangels inhaltlicher Relevanz eigentlich gar keines Kommentars. Anscheinend scheinen aber andere empfaenglicher fuer starke Sprueche zu sein. Ich moechte nur klarstellen, dass es sich bisher nur um unbelegte starke Sprueche gehandelt hat, die keine Meinung darstellen, also ein eigenes Werturteil, sondern als ueberpruefbare Tatsachen hingestellt wurden und schon einen die Grosshersteller ein wenig diffamierenden Charakter haben. >Ich habe mittlerweile Angst hier noch etwas zu schreiben >ohne das ich sofort danach niedergemacht werde.:-) Das brauchst Du ueberhaupt nicht. Jeder kann hoeren und fuer gut befinden, was er will. So lange es um Geschmack und subjektive Einschaetzungen geht, bin ich der letzte, der dies kritisieren wuerde. Im Gegenteil: ich finde es gut, dass es fuer jeden Hoerertypen passende Systeme gibt und halte eine Standardisierung der Hoerbedingungen im Gegensatz zu manchen anderen absolut nicht fuer noetig. >Ich hoffe weiterhin das IHR die Musik nicht auch so >zerhackt. Natuerlich nicht. Man sollte nur objektive Aussagen und subjektive Einschaetzungen auseinanderhalten. >Meine Meinung: >Ich würde mir niemals ein Urteil erlauben über einen >Menschen den ich nicht kennengelernt habe Ueber den Menschen - ich auch nicht. Das habe ich auch nicht getan. Sehr wohl aber kann ich seine Statements beurteilen und die waren einfach fehl am Platze. geschweige denn >über irgendwelche Lautsprecherboxen die ich mir nicht mal >selbst in aller ruhe angehört habe. Auch das habe ich nicht getan. Bestimmt sind seine Boxen recht gut. Aber der einzige, der Lautsprecherboxen beurteilt hat, die er noch nicht mal selbst gehoert hat, ist Stefan, denn er hat ja saemtliche Grosserienprodukte in seine Aussage einbezogen. Und seine Boxen sind natuerlich das bessere Produkt im Vergleich zu allen diesen. >Meine Meinung darf ich ja frei äussern laut GGB. :-) Ja, aber keine falschen Tatsachen. >So Michael nun wieder zu Dir: >Ich bin sehr neugierig darauf womit Du Deine Musik hörst. HGP und Electrocompaniet. >Deine Frau singt selber???hatte ich das richtig >Verstanden????? Ja. >Welche Richtung wenn ich Fragen darf???? Oper-, Konzert- und Liedgesang. >Ich höre am liebsten Gitarrenmusik aber auch sehr gerne Jazz >und Klassic und auch Celtic. >Ansonsten auch sehr viel New Age Musik. Nun, mit Celtic und New Age kann ich nichts anfangen. Ich hoere zu einem grossen Teil Klassik, zu einem anderen grossen Teil Jazz und in einem kleineren Teil guten pop (so z.B. die neue Peter Gabriel) und intelligenten Rock (z.B. Nine Inch Nales).

Ist ja gut! Er hat jedenfalls nichts zu befuerchten, soviel sollte klargeworden sein.

Hi Marc, > >die Frage nach dem Mangel ist ja das Problem! Ob es einer >ist oder nicht ist Auslegungssache! Deshalb meine Frage an >Euch was Ihr davon haltet! Das habe ich oben schon in meinem ersten Posting zum Ausdruck bringen wollen: Kein Mangel! >Aber wie auch immer: >Die Aussagen der (meiner) Kritiker haben mich dazu bewogen, >dem Käufer die EUR 30.- Minderwert zu überweisen. Das ist dann eine Frage des persoenlichen Stils, verpflichtet dazu waerest Du nicht. Die Drohungen in dem Einschreiben moegen Dich auch nervoes gemacht haben, sie sind aber einfach laecherlich. Strafrechtlich gibt der Fall gar nichts her und selbst zivilrechtlich koennte Dir nichts passieren: Erstens, weil Du ganz klar (und das wuerde auch kein Richter anders sehen) im Recht bist, zweitens weil dieser Mensch keinen Anwalt finden wird, der mit diesem Streitwert fuer ihn vor Gericht geht. Und wenn er ohne Anwalt selbst klagt hast Du erst recht nichts zu befuerchten, da er offensichtlich hochgradig ahnungslos ist und es hoechstens um eine Preisdifferenz gehen kann. Denn >offensichtlich hat ein Rauchergerät doch mehr Auswirkungen >auf einen Nichtraucher, als ich das dachte. Also ich bin grundsaetzlich auch Nichtraucher (bis auf meine Zigarren). Wenn der Kaufgegenstand aus Stoff waere, wo sich der Rauch richtig festsetzen koennte, waere ich vermutlich auch genervt, aber bei einem technischen Gegenstand, den man auch mal mit Spuelie-Wasser feucht abwischen kann und auslueften - da muss man schon Querulant sein.

Hallo Ikarus, scheinbar habe ich zunehmend Probleme, mich verstaendlich auszudruecken. Ihr haettet Euch, wie Horst schon richtig bemerkt hat, die ganze rechtliche Diskussion sparen koennen und Euch auf Fragen des STils und der Kulanz beschraenken koennen, was aber Kaesmanns ureigene Entscheidung ist. > >Bei Ebay gilt das BGB genau so wie überall sonst in dieser >Republik. Ja. > Verschweigt ein Verkäufer eine Beeinträchtigung >oder einen Mangel, so kann sich der Käufer >selbstverständlich auf die Gewährleistungsbestimmungen >berufen. Ja. > Und eine verqualmte Kiste >besitzt gegenüber einer nicht verqualmten eine >Beeinträchtigung. Ob das Jeder so empfindet, ist eine andere >Sache. Allerdings ist das eine andere Sache. Die Tatsache, dass sich jemand dadurch beeintraechtigt fuehlt, ist kein Fehler, der die Anwendung des Gewaehrleistungsrechts begruendet. Und ein Fehler liegt vorliegend nicht vor (nein, das lege ich jetzt nicht ausfuehrlich dar). > >Mich interessiert allerdings, wo nach deiner Meinung die >Grenze zwischen korrekt und unkorrekt bei einer solchen >Beschreibung liegt. Auch seine Meinung ist egal, vorliegend gibt es keinen Fehler.

>ich denke, du musst abwägen. Das ohnehin. > Schliesslich hat der Typ sein >Anliegen schon per Einschreiben vorgebracht. So what? > Ich würde es >daher nicht so locker nehmen wie manch anderer hier. Wenn man im Recht ist, wie es hier fuer ihn stark den Anschein hat, dann spricht nichts dagegen. Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen. > >Michaels Vorschlag??? Dann läuft der Käufer eventuell >nämlich erst recht zu nem Anwalt und du musst dir dann >womöglich auch einen nehmen. Seufz, muss man denn hier hinter jede sueffisante Bemerkung einen Smiley setzen? Dein Ironiedetektor ist kaputt. Ich denke, mein Fazit ist klar zum Ausdruck gekommen. >Also: Ich würde das Geld zurückzahlen und das Gerät >zurücknehmen. So ersparst du dir vielleicht viel Ärger. Der >Klügere gibt nach!!! Naja, da hast Du recht - das muss er abwaegen. Es hat jedenfalls nichts zu befuerchten.

Hi Michael, >auch die von Dir beschriebenen Eigenheiten werden in dem >Buch im Detail behandelt. Dann muss ich das doch mal lesen, um zu verstehen. >Im Grunde genommen liebt der Autor aber Land und Leute. Die >merken das wohl und können offensichtlich über sich selbst >lachen, Das ist allerdings sehr sympatisch.

Hi Stefan, >Hast Du überhaupt selbst schon mal sowas angemeldet um diese >Behauptungen aufstellen zu können??? Das muss er nicht. Man muss sich nur ein wenig informieren und das hat Uwe im Gegensatz zu Euch wohl getan. > >Wir wurden ja schließlich auch von der betreffenden Stelle >aufgeklärt und uns wurde was GANZ anderes erzählt! Das kann schon sein. Dann braucht ihr die holfreichen Infos von Uwe ja nicht zu beachten und koennt ruhig abwartten, was so passiert.

Hallo Stefan, ich versuche nur, Dich zu verstehen: >Wenn ihr Musik weiterhin nur hören wollt, dann seit ihr hier >genau richtig mit euren Meinungen. >Solltet ihr Mal Musik wirklich erleben wollen Kommt jetzt wieder das "Argument", mit Lautsprechern aus Grossserienproduktion koenne man sich nur berieseln lassen und die Musik nicht wirklich erleben, unabhaengig von Hersteller, Konzept, betriebenem Aufwand und Preisklasse? Oder zielt das darauf ab, dass diejenigen, die nicht mit exotischen, in Kleinstserie produzierten Lautsprechern hoeren, ja auch nur dem musikalischen Massengeschmack froehnen bzw. von qualitativ hochwertiger Musik und durchaus auch ihrer emotionalen Komponente keine Ahnung haben? Im ersten Falle bedarf Deine Aeusserung in ihrer Pauschalitaet eigentlich gar keines Kommentars. Natuerlich sind der Entwicklung eines Produktes in Grosserie bestimmte Grenzen gesetzt. Andererseits stehen dem wieder Vorteile gegenueber, die kein Bastler zur Verfuegung hat, z.B. in Sachen KnowHow (ist Dir eigentlich klar, wieviele wirkliche Innovationen in den grossen LS-Schmieden in Zusammenarbeit mit diversen Universitaeten entstanden sind?), Messverfahren, allein dem hochpraezisen Maschinenpark etc. Solltest Du mehr auf den zweiten Aspekt abgezielt haben, so ist das nur laecherlich. Ich besuche seit Jahren im Schnitt woechentlich 2-3 Konzerte, organisiere ebensolche, meine Lady ist professionelle Musikerin etc.... solltet ihr >euch dringend nach was anderem umschauen. Du weisst also, welche LS wir so kennen und schaetzen und die sind alle Dreck? Darf ich Euer Hoheit von der Selbstueberschatzung fragen, wie sie objektiv zu einer solchen Bewertung kommt? > Und damit meine ich nicht nur unsere LS , es gibt bestimmt >noch massenhaft andere Selbstbauer, die > >Lautsprecher und Co. von der Stange genau so degradieren. Ich glaube gerne und ungehoert, dass Eure LS locker irgendwelche Magnat-Wuerfelchen aus dem Bloedmarkt uebertrumpfen. Mit Sicherheit auch einige hochpreisige HighEnd-Produkte. Aber nein, Du kennst ja saemtliche Produkte der renommierten Hersteller und die werden NATUERLICH von Euren Produkten saemtlich degradiert - so einfach ist das. Das perfekte Produkt. Warum nochmal, wolltet ihr Eure Lautsprecher gar nicht in Grossserie verkaufen? Ihr muesstet Euch damit doch dumm und daemlich verdienen. Es muss also Understatement sein, um dieses einzigartige Produkt nur Leuten zukommen zu lassen, die Musik auch wirklich erleben koennen.