DVD am Ende?

[Trancemeister 2]

Lesen und lachen:

http://www.nickles.de/dailynew2.php3?news_topic=1211

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Dativ 0]

Ich glaube nicht, dass sie DVD am Ende ist, aus zwei Gründen:

1. Das schon sehr groß vorhandene Softwareangebot

2. Die bereit verkauften Player und

3. Die Qualität bei MPEG2 ist glaube ich trotzdem noch besser.

Oh, das sind ja schon drei Gründe

 

[Trancemeister 2]

Hallo Dativ

 

Ich halte den Beitrag auch für eine absolute Frechheit.

Wer einmal DIVIX geshen hat, wird sofort erkennen, daß es nur

für Computeranwender auf Kleinstmonitoren Sinn macht.

Selbst hier sind zum erbrechen üble Bewegungsartefakte zu erkennen.

Die Kompressionsrate ist etwa Faktor 10-15 grösser und das noch

bei vorkomprimiertem Signal (nämlich der DVD von der geripped wurde)!

Für den motivierten Schwarzkopierer ohne Qualitätsansprüche mag das lustig sein,

als ernstzunehmende Konkurrenz ist es natürlich nicht zu sehen.

Eine Alternative mag es ja zu MPEG1 (Video-CD) sein, weil man

es nun auf eine CD brennen kann...aber was solls?

 

Ich habe den Beitrag nur reingestellt, weil ich mich über

diesen schlecht recherchierten Beitrag sehr geärgert habe.

Tatsächlich frage ich mich, welche Interessen damit verfolgt werden!

Der Rat "nicht in DVD zu investieren" ist doch wirklich fragwürdig!

Worin dann...in Ripper und Crackerprogramme?

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Tomacar 1]

Hi,

 

DVD wird uns wohl noch einige Jahre begleiten, der Meinung bin ich auch. War doch schon früher so, dass es was neues angeblich besseres gab und dass dann der neue standard werden sollte... was ist da schon alles den bach runter...

 

DivX ist meiner meinung nach schon besser als von Trancemeister erwähnt, allerdings brauch man für gute Quali Rechenpower... mit 800Mhz kann man auch mal das Detail Level auf max setzen, und dann sieht das schon ganz anders aus..

Artefakte entstehen meist, weil der Moni zu hell eingestellt ist!

Der Ton geht auch so lala i.O. - ist zwar kein DD mehr aber immerhin noch gutes Surround.

 

Wenn man DivX per TV-out wiedergibt kann ich mir vorstellen, ist das Bild nicht viel schlechter als von DVD.

Zwischen Moni-DVD und TV-DVD liegen Bildtechnisch eh Welten.

 

:-)

 

Bis dann denn...

 

[Trancemeister 2]

Hallo Tomacar

 

Ich habe nur kurz bei einer Lan-Party in 2 Filme gesehen:

"Tigger" und "Stuart Little"

beide waren von US-DVDs geripped.

Insofern sind meine Erfahrungen vielleicht eingeschränkter als Deine.

 

Solange sich nichts bewegte waren die Flächen bei Tigger wirklich nett,

bei Bewegungen (insbesondere Tigger himself beim springen)

waren drastische Moskittoattacken bis zu groben Klötzchenbildungen,

nebst Farbveränderungen an den Grenzflächen zu sehen.

Stuart Little wirkte nicht ganz so bedrohlich, allerdings

ist er von den Bewegungen her weit ruhiger angelegt.

 

Ich habe beide DVDs und kann ihnen eine solide Qualität bescheinigen.

Im Vergleich würde ich den DVDs eine 2 geben und den DIVIX

(natürlich wie ich sie zu sehen bekam) eine 4-5...der Ton war übrigens aus.

 

Artefakte entstehen nicht auf dem Monitor...sie werden darauf sichtbar

Auf dem Fernseher (so er denn gut ist) dürfte das natürlich

noch weit beträchtlicher zum tragen kommen....

Allerdings gibt es wohl noch keinen Player(?) der DIVIX wiedergeben kann?

Mir wäre so eine Kopie nicht die 1,29DM Rohlingpreis und schon

gar nicht die Zeit wert...ich bin allerdings ein DVD-Fan

und habe keinerlei Probleme damit aufwendige Produktionen zu finanzieren

Desweiteren mag ich DolbyDigital

(was allerdings bei besagten Filmen nicht sooo wesentlich wäre)

 

 

 

Fröhlicher Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Tomacar 1]

Hi Trancemeister

 

Das sind ja zwei feine Filme, dachte du wärst schon etwas älter ;-)

 

Das Prob bei DivX ist wirklich die Rechenpower...

vor ein paar Wochen hatte ich noch einen K62 400 da hat das umwandeln bis zu 26 Std gedauert, inkl. mp3-Ton. Auch die Bildqualität lies zu wünschen übrig, ruckel bei viel Bewegung a la "Tigger" und Artefakte.

Nun habe ich aber einen neuen Antrieb im Rechner Duron@880, damit dauerts dann nur noch 8 Std. inkl. mp3 also quasi über Nacht...

 

Klar ist DVD Quali besser ohne Frage, aber für eine Sicherheitskopie, etc... :-)

und wenn man wie ich die DVD´s nur vorm Rechner schauen kann (suche noch geeigneten Player) ist das eine wirklich gut Alternative zum DVD-Original, weil ich es irgendwie auch nicht einsehe, 40-50 DM für einen Film auszugeben, den man sich in 2 Jahren vielleicht 3 mal anschaut, da kauf ich mir lieber eine CD...

 

Wenn Du Interesse an einer 1A Quali DivX hast, könnte ich Dir mal was zukommen lassen??

 

:-)

 

Bis dann denn...

 

[Trancemeister 2]

Hiho

 

Ja, ich bin schon etwas älter...mag solche Filme aber gerne sehen.

Auch "ToyStory" und "DasGrosseKrabbeln" empfehle ich gerne weiter.

Mir nützen DIVIX nichts, da ich nichtmal den DIVIX-Player auf meinem Rechner habe.

Ich danke Dir aber für Dein Angebot...bin ohnehin DVD-Sammler *g*

Ausserdem möchte meine Surroundanlage und mein Rückpro genutzt werden *g*.

 

Wenn Du mal Tips für DVD-Player brauchst, können wir ja nochmal klönen

Ansonsten kannst Du Dich schonmal bei area-dvd umschauen.

 

 

Herzlicher Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Tomacar 1]

Der DivX-Player und Anleitung würde natürlich mit auf die CD kommen...

- aber warum mit weniger zufrieden geben, gell.

 

DVD-Player mäßig mach ich dann aber mal ein neues Topic auf...

 

:-)

 

Bis dann denn...

 

[Eliot 0]

Moin,moin!!

 

Na, da hat der Nickles ja bös auf die Ka...e gehauen. Ob DVD aussterben wird, kann ich nicht beantworten. Ich sehe das ganze aus einer etwas anderen Sicht:

 

Da ich keinen DVD-Player und keine DD-Anlage habe(Nur Pro-Logic) bin ich froh eine Möglichkeit gefunden zu haben, meine Videos (verzeiht mir!) endlich zu digitalisieren und so dauerhaft zu erhalten. Und zwar mit Hilfe von Div;X und anderen MPEG4-Derivaten.

 

Meiner Meinung nach kann es eine friedliche Koexistenz beider Systeme geben, das eine System ist halt mehr für die PC-Fussel geeignet, das andere mehr für die Hi-Enten.

 

Übrigens: Es gibt gute Player für Div;X-Videos.

 

 

Gruß

Eliot

 

[Tomacar 1]

Hi Elliot,

 

>

>Übrigens: Es gibt gute Player für

>Div;X-Videos.

 

wie meinen??

 

DivX läuft doch per Plug-In im ganz normalen Windows-Media-Player bis Version 6.4!

 

:-)

 

Bis dann denn...

 

[Thebrain1550 0]

DVD am Ende? wohl höchstens weil sich andere Medien durchsetzen werden, aber nicht weil so ein Divx codec darum wurschtelt.

Ich hab mir mal Matrix damit gepackt.... ich sach nur: autsch, das tut weh.

Bild wirkt selbst auf meinem 17" bei der höchsten Qualtität... nunja..... bescheiden und über den MP3 Klang sag ich lieber nichts.

Die Unterschiede waren mir dann doch zu stark, ich glaub da zahl ich lieber 40 bis 50 Dm für ne DVD und habe dafür mindestens DD oder DTS und nen gutes Bild. ansonsten kann ich mir ja gleich nen Video mit Dolby Pro logic anhören, ist das selbe.

 

ach ja, ich schaue übrigends die DVDs leiber über den PC-Monitor als über den Fernseher, da ..zumindest bei mir... die Bildqualität bei dem Monitor wesentlich besser ist als beim Fernseher

MFG

Florian

 

[daedalus 0]

Nun ja, es ist sicher schön , eine DVD auf diese Art und Weise kopieren zu können. Das ganze SPiel haben wi rallerdings schon vor knapp 2 (oder waren es drei??) JAhren gemacht. Bereits damals auf Mehrprozessorsystemen uswusw ...

Warum nicht einfach auf eine Videokassette? Es ruckelt nicht, es ist (bei ordéntlichem Rekorder) auf jeden Fall eine hervorragende Qualität. NAtürlich geht dabei der Dolby Digital-TOn verloren, das ist aber bei VCD oder SVCD oder ähnlichem ebenfalls der Fall ...

Als alternative MEthode , um DVD´s am PC anzukucken ist das sicher interessant aber ansonsten ... find eich eher mau.

 

cu, daedalus

 

 

 

 

[Stevie 0]

Dieser Artikel ist wirklich quatsch. Die Industrie investiert nicht erst in die DVD um sie dann so schnell wieder aufzugeben. Selbst wenn noch bessere Verfahren kommen sollten, wird sich die DVD die naechsten Jahre trotzdem halten und das Medium Nummer 1 bleiben. Genauso war es mit dem VHS-System auch. Video 2000 und Betamax sind beide besser und konnten sich trotzdem nicht halten.

 

Was ich allerdings an der DVD zu bemaengeln habe ist der Speicherplatz. Der ist meiner Meinung nach jetzt schon viel zu gering. Doppelseitige DVDs lehne ich ab, solange es keine Player gibt, die von beiden Seiten ohne erkennbare Unterbrechung lesen koennen. Aber leider wird sich auch daran in den naechsten Jahren nichts aendern.

 

Stevie

 

[Etienne 0]

Hallo zusammen

 

Erlaubt mir einen Vergleich:

 

Als die Audio-CD 1983 eingeführt wurde, war das PCM Format mit fixen 16 bit auch nicht mehr gerade top-modern. Heute - 18 Jahre später - ist die CD immer noch der Standardtonträger. Bis die CD auf breiter Front von der DVD abgelöst werden dürfte, werden also noch einige Jahre vergehen.

 

Die DVD ist so gesehen ein relativ neuer Datenträger, obwohl es in einigen Jahren Technike geben wird, die auf einer 100 Schichtigen DVD bis zu 140 GB unterbringen werden. Die Grenzen der DVD müssen erst noch mit hochwertiger Elektronik ausgereizt werden. So gesehen, habe ich das Gefühl, dass uns die DVD noch einige Jahre erhalten wird.

 

PC-Freaks und Cracks (dazu zähle ich mich übrigens auch...) übersehen immer wieder einige sehr wesentliche Punkte:

 

1. Praxistauglichkeit:

MP3 z.B. ist bis heute (zum Glück) nur etwas für ein relativ beschränktes Kundensegment: viele Leute sind zu faul um von CD beispielsweise auf MD aufzunehmen - obwohl das mit einigen wenigen Handgriffen zu erledigen wäre. MP3s runterzuladen ist im Vergleich dazu noch viel aufwändiger und weit weniger praxistauglich.

 

2. Aktualität/Halbwertszeit/Möglichkeit der Aufrüstung:

Für ein neues Audio-Format kann man eine neue Software und einen neuen Codec runterladen und schon ist man auf dem aktuellen Stand. Jeder PC-Frek wird das auch sofort tun. Im AV Bereich müssen dazu aber erst mal entstprechende Geräte verfügbar sein. Dann dauert es eine Weile bis bei den Kunden eine entsprechende Basis vorhanden ist => Problem Software/Hardware. Im AV Bereich geht der ganze Wandel also viel länger, da die Hard aufgerüstet werden muss. Zudem wollen die meisten Kunden einfach ein einziges System mit dem sie dann einige Jahre auskommen.

 

3. Datenrate/Platz versus Qualität:

Bei den PC-Usern wird immer versucht Platz zu sparen, weil deren minderwertige Hardware nicht leistungsfähig genug ist. Warum CDs auf MP3 schrumpfen? Weil der Platz zu knapp ist. Warum MPEG2 auf DivX schrumpfen? Weil der Platz zu knapp ist. Leider geschieht das immer zu Ungunsten der Qualität.

1983 als die CD eingeführt wurde, hantierten die PC-User noch mit 360 KB Floppies. Jetzt hat der PC eine rasante Entwicklung hinter sich - ist aber noch immer nicht erwachsen geworden (bezogen auf die veraltete Technick: x86, Magnetplatten, alte Busse (IDE), schlechte Anschlüsse (seriell, parallel, PS/2......)

 

Im PC Bereich haben solche minderwertigen runtergeschrumpften Formate also nur deshalb Hochkonjunktur, weil die PC-Hardware zu schlecht ist. Ist also auch wieder ein falscher Ansatz: anstelle die Datenrate zu reduzieren, sollte man die Hardware verbessern....

 

So betrachtet, relativert sich die sehr einseitige Aussage "DVD am Ende" doch sehr...

 

Grüsse Etienne

 

[maha 0]

Hallo!

 

Hahahaha........

 

Genau wegen diesem Nickles-Schmus hatte ich heftigste Kontroversen auf anderen Boards. Auf AKTIENBOARDS (wo ich mich eigentlich den ganzen Tag herumtreibe)

 

Analysten diverser Banken hatten die Nickles-Idee aufgegriffen und deshalb die Firma Singulus, die DVD Produktionslinien herstellt, abgestuft. Meiner Meinung ein völliger Blödsinn. Aber so läuft es, sowohl in Finanzkreisen als auch ..... Der Blinde schreibt beim Einäugigen ab.

 

-------------------------------------------------

 

Extrem hohe Kompression (MPEG4,...) macht schon Sinn. Bei Video on Demand oder iTV, wo es wirklich auf jedes übertragene KB ankommt.

Niemals aber bei Heimkinoanwendungen. Die Kompressionsartefakte sind nun einmal sichtbar, speziell auf höher auflösenden Schirmen. Und die will uns die Industrie ja auch verkaufen.

 

------------------------------------------------

 

Gruß aus Wien