175 Beiträge - das muß reichen!

[BlueSharky 0]

Anscheinend ist sie doch nicht so aktiv.

 

[hannilein 0]

Hi taedsch,

 

Du sprichst ja immer in der Mehrzahl, wenn Du über die Technikerfraktion sprichst. Wen meinst Du überhaupt damit?

 

""...doch nur eine Formulierung, mit der versucht wird die Klangunterschiede qualitativ abzuwerten!!! ""

 

Wer wertet Klangunterschiede ab?

 

"Erst einmal sollte man sich durch einen eigene Hörversuch eine eigene Meinung bilden."

 

Wer hat das abgestritten?

 

"Vielen der 'Technikerfraktion' geht es aber scheinbar nur darum der GO-Fraktion beweisen, daß sie auf dem Holzweg ist.""

 

Nenne doch mal "viele" Namen!

 

"-Alle HaiEnten betrügen sich selbst.."

-Die HaiEnt-Branche versucht nur den Wert der Geräte vorzutäuschen...

-Wenn man doch einen Unterschied hört, ist das Gerät/Kabel sicher nur 'gesoundet'

 

Hmm, viele Teilnehmer haben hier geschrieben, dass sich alle HaiEnten selbst betrügen, oder nur den Wert der Geräte vortäuschen? Wo und wer?

 

"‚Missionieren’ geht ja auch schon in die Richtung"

 

Wer missioniert hier?

 

Wenn es denn überhaupt eine "technik-fraktion" gibt, so hält sie sich mit dem lästern und draufhauen deutlich mehr zurück, als Du!

Deine letzten Beiträge bestanden nur noch daraus, dass hier alle böse sind und Du das arme unschuldige Opfer bist.

Nun hast Du die Möglichkeit meine Fragen zu beantworten und zu belegen, WER von den vielen "Technikern" denn diese Behauptungen aufgestellt hat. Solltest Du das nicht können/wollen, würde ich Dich bitten, Dich mit diesen Behauptungen ein wenig zurückzuhalten.

Wenn Du fainess erwartest, solltest Du auch fair sein.

 

Viele Grüsse

 

Wolfgang

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hey Wolfgang

 

Irgendwie habe ich auch den Eindruck, daß der Mann gerne getaedschelt werden möchte.

Fairness betrachtet er wohl als Einbahnstrasse, denn den unberechtigten Vorwurf

gegen mich hat er natürlich nicht zurückgenommen oder abgeschwächt: Megapfuiii!

 

Die Auswahl Deiner Fragen ist prächtig....da freue ich mich schon auf seine Antworten!

Vielleicht geht es ja mittelfristig mal wieder etwas konstruktiver weiter.

Schlußendlich nervt es irgendwie, immer das gleiche Gewinsel ertragen zu müssen!

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[ONY 0]

Hallo Uwe,

prima Beitrag!

 

Die Beschreibung "da ist doch noch was..." trifft´s wohl auf den Punkt.

Die Beurteilung solcher Feinheiten liegt wohl an der Sichtweise.

 

Der "Selberwastler", der weis das in einer 3T€-Box ein 50€ Hochtöner plärrt, steckt das Geld lieber in einen anständigen Hochtöner....

 

Werner & Trace, gewinnen die "...Spur von Räumlichkeit..." durch gekonntes Drehen am entsprechenden Regler...

 

Hermann schmeist die Billig-C´s raus und verbaut was solides...

 

..die Liste lässt sich wohl nahezu beliebig fortsetzen.

 

Der gemeine User allerdings muß sich mit Zubehörkauf behelfen. Dafür ist er wahrlich nicht zu beneiden.

Ist schon ein lustiges Hobby...

GrußOny

 

[Trancemeister 2]

Huh GrußOny!

 

Werner & Trace, gewinnen die "...Spur von Räumlichkeit..." durch gekonntes Drehen am entsprechenden Regler...

Verstehe ich nicht: Erklär mal bitte!

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[ONY 0]

Hallo Michael,

also mal Laienhaft ausgedrückt.

 

Bsp.

üblicher Kabeltest > ....Kabel xy erlaubt die Raumausleuchtung bis in die hintersten Reihen.....(ich unterstelle mal ein "Soundkabel")

 

...der Toning. hat die Möglichkeit dies bei der Aufnahme zu manipulieren (Hall), bzw. bei der Wiedergabe durch entsprechende Effektgeräte zu verändern.

 

GrußOny

 

[Milli 0]

...manche sind doch noch zu retten!

 

 

 

 

[Trancemeister 2]

Huhu Ony

 

Achso...ich dachte Du denkst ich nutze Effektgeräte, Klangregler oä. in der Anlage.

Da ich das manchmal anderen als Lösung empfehle, hättest Du das ja denken können.

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[sommerfee 0]

>aber wenn man kurz

>davor steht, einige Kilomark in

>ein Netzkabel zu investieren, warum

>nicht?

 

Das ist ja auch meine Meinung. Ich gebe aber jedem die Möglichkeit, das für sich selbst entscheiden. Es ist seine Sache und nicht meine und auch nicht diejenige von irgendeinem hier.

 

>Ich meinte damit die oft Jahre

>andauernde Odyssee des Experimentierens mit

>verschiedensten Zubehörteilen, die allzuoft nur

>an den Symptomen eigentlicher Probleme

>herumkurieren (meist Lautsprecher und Raumakustik)

>samt der verwegenen Versuche, physikalische

>Begründungen für die Wirkungsweisen zu

>finden.

 

Es kann nunmal nicht jeder physikalische Begründungen finden, dafür braucht man auch Backgroundwissen und das kann man nicht verlangen. Bei der Führerscheinprüfung wird ja auch nicht verlangt, daß man die Wirkungsweise eines Motors komplett verstanden hat. Sicher, das mit dem jahrelangen Experimentieren kenne ich auch, das Problem sehe ich aber darin, daß es von den Händlern und den Hifi-Postillen so forciert wird. Da gibt es keinen, der mal den Anstoß gibt, doch noch mal von vorne zu überlegen anstatt weiter auf dem bisherigen Wege zu gehen. Der Händler gibt einem halt gerne einen Haufen Kabel mit, dabei wäre es eigentlich seine Aufgabe, den Kunden zu besuchen und ihm zu helfen. Und es gibt sogar solche Händler, leider stellen sie anscheinend die Minderheit da?!? Zubehör ist kein Heilmittel, es sollte dazu da sein, was besser zu machen und nicht, was kaputtes heil zu machen, das kann es nicht leisten. Leider wird es aber oft so angepriesen. :-(

 

>>Dazu kann ich nichts sagen, ich

>>höre die Sachen immer bei

>>unterschiedlichen Lautstärken. Wenn eine Charakteristik

>>da ist, dann hat man

>>die gefälligst auch dann zu

>>hören, entweder es ist eine

>>Charakteristik oder es ist keine.

>

>Bei gröberen Unterschieden, z.B. unterschiedlicher Lautsprecher

>kein Problem, aber ich habe

>früher selbst mal damit experimentiert,

>winzigste Lautstärkeunterschiede können das Resultat

>verblüffend verfälschen.

 

Klar, deswegen mein reden. Wenn da die Charakteristik nicht bei unterschiedlichen Lautstärken rauszuhören ist, dann ist es keine. Man braucht also nicht unbedingt einen Pegelabgleich, man kann auch (einfach) die Kriterien verschärfen.

 

>Ich sehe den Nubert-Artikel als ein

>gutes Beispiel dafür, wie man

>vorgehen kann um Irrtümer zu

>minimieren.

 

Ack.

 

>Aber die Statistik zeigt immerhin einen

>eindeutigen Trend.

 

...den ich aber nunmal leider nicht einordnen kann. Dazu müsste ich einfach mehr über die Testgegebenheiten wissen.

 

>Interessant ist auch,

>das man nachweisen konnte, wie

>stark Pegelunterschiede das Ergebnis beeinflussen.

 

Ja, aber das ist ja an sich nichts neues.

 

>Was ist drmh?

 

news:de.rec.musik.hifi

 

>In der Tat ist diese neigung

>zu beobachten, aber sie kommt

>nicht von ungefähr. Soweit mir

>bekannt ist haben viele "Techniker"

>tatsächlich schon solche Tests durchgeführt.

>Wenn man dann mit großer

>Regelmäßigkeit feststellt, dies oder jenes

>ist das Geld nicht Wert,

>läßt die Neugier irgendwann nach.

 

Ja, das kann ich ja auch verstehen, aber deswegen stelle ich mich noch lange nicht hin und behaupte großkotzig es könne keine Unterschiede geben, das braucht man sich nicht anzuhören, das ist so. Oder?

 

>aber unterschiedliche

>Papiertaschentüchersorten werde ich trotzdem nicht

>aussprobieren. Bin ich deshalb jetzt

>ein Ignorant?

 

Nein. Du stellst dich aber auch nicht hin und legst deine Schlußfolgerungen (die alleine auf Überlegungen und nicht auf Experimente beruhen!) als Fakt, als unumstößliche Wahrheit dar. Das ist der Unterschied.

 

>Nicht vergessen:

>Man wird ja bekanntermaßen weder als

>HighEnder noch als Ingenieur geboren,

>sondern durchlebt eine lange und

>mehr oder weniger teuere und

>schmerzhafte Lernkurve.

>In Staunen versetzt mich heute die

>oft gelesene Aussage, dieses oder

>jenes Phänomen könne man nur

>mit besonders hochwertigen Komponenten und/oder

>jahrelanger Hörerfahrung und/ wahrnehmen und

>würdigen.

 

Ersteres stimmt aber leider IMHO. Je hochwertiger die Komponenten, desto größer kommen einem die Unterschiede vor. Mein Plattenspieler ist z.B. schon seit 2 1/2 Jahren der gleiche und nur durch das Wachsen des Restes der Anlage sind Pressunterschiede drastischer geworden als damals. Und wenn ich die Platten bei der Top-Anlage des Händlers auflege, dann werden sie gleich nochmal eine ganze Ecke dramatischer.

 

Und was die "Hörerfahrung" angeht: Es gibt sie leider. Kein Mensch wird bezweifeln, das ein jahrelanger Weintrinker Unterschiede besser schmeckt und das sie ihm drastischer, elementarer und wichtiger vorkommen als einem Laien wie etwa mir. Warum sollte das beim Hören anders sein?

 

>So lange die HiFi-Presse und diverse

>Händler meine wichtigste Informationsquelle waren,

>habe ich auch Aussagen zu

>dem Klang von Kabeln, Racks,

>Dämpfungsfüßchen für bare Münze genommen

>und fleißig experimentiert. Heute kann

>ich darüber schmunzeln, dass ich

>beim Ausbleiben der versprochenen dramatischen

>Unterschiede immer zunächst meine Anlage

>oder mein Gehör in Zweifel

>gezogen habe.

 

Das liegt aber ganz einfach daran, daß die Hifi-Postillen jeden Unterschied aufblähen ohne Ende, um einerseits ihre Daseinsberechtigung und Überlegenheit zu untermauern, andererseits um mit angeblichen Sensationen die Auflage zu halten. Man braucht sich noch nur mal die reißerischen Titel anzusehen, einfach lächerlich.

 

>Letztlich hat mich nur mein ewig

>zu knappes Schüler- und Studentenbudget

>vor allzu teueren Fehlinvestitionen bewahrt.

 

Ich denke keiner bezweifelt ernsthaft, daß es viel Schalatanerie gibt. Wo viel Geld ist, da wird auch viel besch...en, warum sollte es bei HighEnd anders sein.

 

Bei mir war es übrigens andersherum. Zwar habe ich damals auch den Zeitschriften geglaubt, mir aber eh' als Schüler nur irgendwas bezahlbares gekauft, was auch ganz anständig war. Während des Studiums (Physik) bin ich dann wesentlich rationaler geworden. Vor etwa 2 Jahren mußte ich aber dummerweise durch Hinhören einiges geraderücken, während ich z.B. 20 Jahre lang überzeugter CD-Anhänger war, mußte ich jetzt plötzlich einige bittere Pillen schlucken, nur dadurch, daß ich mal verglichen und hingehört habe.

 

>Kein Grund also, Zubehörfetischisten zu belächeln

 

Genau.

 

>aber guter Ausgangspunkt, Aufklärungsarbeit zu

>leisten, zum kritischen Nachdenken anzuregen

>und Hinweise zur Erzielung objektiver

>Resultate zu geben.

 

Das ist ja auch in Ordnung. Aber der Ton macht die Musik und letztendlich bleibt es jedem selber überlassen, was er aus den Hinweisen macht, etwas mehr Toleranz wäre hier sicherlich angebracht - das gilt für beide Parteien!

 

>Zugegeben, bei dem ein oder anderen

>Kollegen hier - unabhängig davon,

>welcher Fraktion er angehört -

>würde ich es mir auch

>zweimal überlegen, ob ich zur

>Tür reinlasse. Aber bei allen

>Teilnehmern in allen Foren über

>Jahre hinweg? Nee - das

>isses nicht!

 

Das wollte ich so auch nicht geschrieben haben.

 

>hier zwei links zu den

>veröffentlichten Resultaten der Treffen:

 

Danke, schaue ich mir gleich mal an.

 

>Eher im

>Gegenteil, deine Befürchtung ist völlig

>gegenstandslos.

 

Vielleicht ist sie nicht gerechtfertigt, aber gegenstandslos ist sie IMHO nicht, wenn ich mir hier manches durchlese. Angenommen, es kommt zu dem Bedini-DBT mit Taedsch, glaubst du wirklich an eine sachliche Auswertung der Ergebnisse?

 

>Auch der Teilnehmer, der im letzten

>Jahr den Rückzieher gemacht hat,

>erntete durchweg Anerkennung und keine

>Häme.

 

Warum lese ich dann hier schon vor den Tests solche Häme?

 

>>>"Ich

>>>kann den Unterschied hören, und

>>>verstehe nicht, dass Ihr das

>>>nicht hört / nicht dran

>>>glaubt und deshalb lade ich

>>>euch ein um euch das

>>>zu demonstrieren."

>>

>>Sowas erfordert aber ein passendes Umfeld.

>

>Das kann man erzeugen.

 

Klar kann man das.

 

>Wenn jedoch jemand in einem öffentlichen

>Forum Dinge schreibt, die verdächtig

>nach 2+2=5 aussehen, dann erlebt

>er natürlich Gegenwind.

 

Was ja auch in Ordnung ist. Aber warum muß der Gegenwind immer so leicht ins persönliche abdriften? Das ist das, was ich immer so schade finde.

 

Die Sommerfee

 

 

[sommerfee 0]

>Das was die Technikerfraktion als ‚gesoundet’

>bezeichnet ist doch nur eine

>Formulierung, mit der versucht wird

>die Klangunterschiede qualitativ abzuwerten!!! Oder

>etwa nicht?

 

Ich tippe auf "etwa nicht", ich zumindest sehe den Begriff wertneutral. Vielleicht bist du im Laufe der Diskussionen etwas empfindlich geworden? Es ist ja so, daß man von einer gewissen Person aufgrund der Nachrichten einen gewissen Eindruck bekommt. Dummerweise liest man dann die zukünftigen Nachrichten unter genau diesem Eindruck, so daß man sich leicht in einen überzogenen Fehleindruck hineinmanövriert. Ein persönliches Treffen kann da helfen, das ganze wieder geradezurücken.

 

>Lästern ist aber noch ein netter

>Ausdruck dafür.

 

Wie würdest du es denn bezeichnen?

 

>>>Woran liegt das?

>>

>>Tja, wirklich ausschließlich nur an "uns"?

>>Ein wenig Selbstkritik ist an

>>dieser Stelle wohl angebracht, oder?

>

>Genau!

 

Aber natürlich auch die eigene Selbstkritik nicht vergessen. Es liegt (fast) niemals nur an einer Partei.

 

Die Sommerfee

 

 

[sommerfee 0]

>ihr verwurstet eigenen geschmack und objektive

>tatsachen.

 

Das tut jeder. Beim Autohändler:

 

"Du, ist der rote Polo nicht schön?"

"Nee, schau mal dort, in blau ist der viel schöner."

 

Keiner würde sich an dem Dialog stören, ganz einfach, weil von vorneherein klar ist, daß das bei beiden nur Geschmacksbekundungen und keine objektiven Tatsachen sind.

 

Bei euch erkenne ich aber den Trend, überall angeblich objektive Tatsachen hineinzuinterpretieren, nur weil da nicht explizit "IMHO", "Ich finde" oder so dabei steht. *Das* ist das Problem. Wenn ich sage "Der Verstärker xyz klingt besser als der Verstärker abc" und dies nur auf Hörerfahrungen beruht, dann ist es für jeden sonnenklar, daß das nur mein Geschmack ist, also der Verstärker lediglich nach *meinen* Gesichtspunkten besser ist. Nur für dich/euch anscheinend nicht?

 

>richtig im sinne von

>hifi hohe (wiedergabe)treue kann nur

>eine möglichst lineare, d.h. unverfälschte

>wiedergabe sein. nach dieser definition

>sind gesoundete geräte einfach nur

>SCHLECHT

 

Ack. Es fehlt aber noch der Nachweis, daß alle Geräte, wo man Unterschiede hört, gesoundet sind. Und natürlich muß man wissen, welche Geräte gesoundet sind und welche nicht. So eine Aussage wie oben ist ja schön und nett, aber wie sieht es mit der Praxistauglichkeit aus?

 

>der kardinalfehler aber ist, dass goldohren nun subjektiv

>empfundenes ->gefällt mir besser objektivieren ->es

>klingt definitiv besser.

 

*Für sie* klingt es ja auch definitiv besser. Ich habe bisher *keine* Aussage gelesen, wo jemand tatsächlich gemeint hat, daß dies eine objektive und unumstößliche Tatsache ist. Das ist IMHO lediglich deine Interpretation, nicht mehr.

 

>der nächste schritt, in jeder veränderung ein

>verbesserung zu sehen ist da nicht mehr weit.

 

Sicher, viele tun sich ja mit der Einordnung "anders" - "besser" (und auch hier gilt natürlich "besser" = auf sich selbst bezogen) schwer und Untersuchungen haben ja auch gezeigt, daß der Hang von "anders" zu "besser" durchaus da ist. Aber ob das solche Verallgemeinerungen wie deine rechtfertigt?

 

>die nächste steigerung ist dann, sich placebos wie den

>Clarifier oder ultramegagigakabel für teuer geld in haus zu

>holen. pervertiert wird es dann durch deine taschentuch und

>antriebsgeschichten, die an dieser stelle nicht wieder

>ausgewalzt werden müssen.

 

Diese Verallgemeinerungen und diese angebliche logische Kette ist IMHO nicht haltbar. Klar kann es so sein, aber du siehst das alles viel zu indifferenziert und schwarz/weiß. Du denkst in Schubladen, wo aber nunmal nicht jeder reinpasst.

 

>aber ich bin mir jederzeit

>bewusst, dass das nicht besser

>ist, sondern mir lediglich besser

>gefällt. bei dir und vielen

>goldohren ist diese grenze völlig

>verschwunden bzw. nie existent gewesen.

 

Dieser Absatz unterstreicht leider meine Ansicht, daß du nur in Schubladen denken kannst. Du kennst mich viel zu wenig und ich habe hier viel zu wenig von mir preisgegeben, als daß du dir überhaupt ein abschließendes Urteil über mich erlauben könntest. Davon mal ganz abgesehen ist es falsch.

 

Die Sommerfee

 

 

[Kobe 0]

Gude!

 

Kam meine nicht an???

 

Gruss Kobe

 

 

[Uwe M 0]

Hi sommerfee,

 

>>aber wenn man kurz

>>davor steht, einige Kilomark in

>>ein Netzkabel zu investieren, warum

>>nicht?

>

>Das ist ja auch meine Meinung.

>Ich gebe aber jedem die

>Möglichkeit, das für sich selbst

>entscheiden. Es ist seine Sache

>und nicht meine und auch

>nicht diejenige von irgendeinem hier.

 

Naürlich ist es primär seine Privatangelegenheit. Aber nicht mehr, wenn er sie im Internet als allgemeine Empfehlung postuliert.

 

>Es kann nunmal nicht jeder physikalische

>Begründungen finden, dafür braucht man

>auch Backgroundwissen und das kann

>man nicht verlangen. Bei der

>Führerscheinprüfung wird ja auch nicht

>verlangt, daß man die Wirkungsweise

>eines Motors komplett verstanden hat.

 

Stimmt, aber warum fühlen sich viele trotzdem dazu berufen, genau dies zu tun?

Wäre es nicht viel einfacher und ehrlicher, zu schreiben: "Ich hab da was probiert und glaube es bringt was, aber ich weiß auch nicht warum?

Nein, viele Dispute fangen mit einer Aussage an wie: "A ist besser als B, weil..." und nach weil... folgt eine Begründung, die haarsträubend technischem Grundwissen widerspricht. Warum läßt man das nicht einfach?

 

>Sicher, das mit dem jahrelangen

>Experimentieren kenne ich auch, das

>Problem sehe ich aber darin,

>daß es von den Händlern

>und den Hifi-Postillen so forciert

>wird.

 

Ja leider, und gerade die HiFi-zeitschriften verwischen die maßstäbe, da jede Änderung mit markigsten Worten gelobt wird und als Resultat davon versuchen Leser, Probleme der Raumakustik mit einer anderen Steckerleiste zu beheben (ist tatsächlich passiert)

 

>Der Händler gibt einem halt

>gerne einen Haufen Kabel mit,

>dabei wäre es eigentlich seine

>Aufgabe, den Kunden zu besuchen

>und ihm zu helfen. Und

>es gibt sogar solche Händler,

>leider stellen sie anscheinend die

>Minderheit da?!? Zubehör ist kein

>Heilmittel, es sollte dazu da

>sein, was besser zu machen

>und nicht, was kaputtes heil

>zu machen, das kann es

>nicht leisten. Leider wird es

>aber oft so angepriesen. :-(

 

Völlige Übereinstimmung! Der Absatz könnte von mir sein :-)

 

>>Interessant ist auch,

>>das man nachweisen konnte, wie

>>stark Pegelunterschiede das Ergebnis beeinflussen.

>

>Ja, aber das ist ja an

>sich nichts neues.

 

Für Highender leider immer noch!

 

>Ja, das kann ich ja auch

>verstehen, aber deswegen stelle ich

>mich noch lange nicht hin

>und behaupte großkotzig es könne

>keine Unterschiede geben, das braucht

>man sich nicht anzuhören, das

>ist so. Oder?

 

Man sollte wenigstens differenzieren. Ich könnte mir zur Not noch vorstellen, wie beschrieben ein Papiertaschentuch auszuprobieren. Verschiedene Hersteller zu testen werde ich aber sicher nie machen und wenn mich jemand deswegen für großkotzig hält, kann ich damit leben.

 

>Und was die "Hörerfahrung" angeht: Es

>gibt sie leider. Kein Mensch

>wird bezweifeln, das ein jahrelanger

>Weintrinker Unterschiede besser schmeckt und

>das sie ihm drastischer, elementarer

>und wichtiger vorkommen als einem

>Laien wie etwa mir. Warum

>sollte das beim Hören anders

>sein?

 

Ist OK, da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Mir ging es darum, dass ich ja auch seit langem Musik höre, ja sogar selbst ein Instrument spiele und nur weil ich zufällig auch Ingenieur bin, nicht mit der Hörerfahrung eines "Highenders" konkurrieren können soll.

 

>anständig war. Während des Studiums

>(Physik) bin ich dann wesentlich

>rationaler geworden. Vor etwa 2

>Jahren mußte ich aber dummerweise

>durch Hinhören einiges geraderücken, während

>ich z.B. 20 Jahre lang

>überzeugter CD-Anhänger war, mußte ich

>jetzt plötzlich einige bittere Pillen

>schlucken, nur dadurch, daß ich

>mal verglichen und hingehört habe.

 

Welche Dinge waren das denn?

 

>Danke, schaue ich mir gleich mal

>an.

 

Und deine Meinug dazu?

 

>Vielleicht ist sie nicht gerechtfertigt, aber

>gegenstandslos ist sie IMHO nicht,

>wenn ich mir hier manches

>durchlese. Angenommen, es kommt zu

>dem Bedini-DBT mit Taedsch, glaubst

>du wirklich an eine sachliche

>Auswertung der Ergebnisse?

 

Ja, das tue ich! Und auch wenn Teadsch mit Pauken und Trompeten durchrasseln würde bin sicher, dass auch viele aus der Technikerschublade ihm Respekt für seinen Mut und seine Ehrlichkeit zollen und ihn gegen eventuelle Pöbler verteidigen würden.

 

>>Auch der Teilnehmer, der im letzten

>>Jahr den Rückzieher gemacht hat,

>>erntete durchweg Anerkennung und keine

>>Häme.

>

>Warum lese ich dann hier schon

>vor den Tests solche Häme?

 

Der Diskussionsverlauf war ein anderer. Bei dem o.g. Teilnehmer gab es kein ewiges hin und her. Er hat sich auf Anfrage sehr schnell zu einem Treffen bereiterklärt und auf den Rat hin, es erst mal selbst blind zu probieren sofort gemein: "OK, das mach ich mal", mit dem für ihn überraschenden Resultat. Damit hat er Kritik und Häme jede Grundlage entzogen.

Wer sich aber über Wochen dreht und windet um letztlich doch zu kneifen...

 

>Was ja auch in Ordnung ist.

>Aber warum muß der Gegenwind

>immer so leicht ins persönliche

>abdriften? Das ist das, was

>ich immer so schade finde.

 

Finde ich auch. Manchen gelingt es besser als anderen, auf der Sachebene zu bleiben, auch wenn das nicht immer leicht ist.

 

 

Grüße,

 

Uwe

 

[BlueSharky 0]

Bei mir kam leider nichts an.

 

Ich kriege momentan sehr viele e-Mails, ich hoffe nur, nichts geht verloren. ^.^

 

Nochmal schicken pls?

 

Danke!

Sharky

 

[sommerfee 0]

>Naürlich ist es primär seine Privatangelegenheit.

>Aber nicht mehr, wenn er

>sie im Internet als allgemeine

>Empfehlung postuliert.

 

Er kann es doch als Empfehlung zum Anhören geben, warum nicht? Jeder kann es sich dann selber anhören oder nicht, so einfach ist das. Sachliche Kritik ist auch ok, aber warum driftet das ganze immer gleich ins persönliche ab?

 

>Stimmt, aber warum fühlen sich viele

>trotzdem dazu berufen, genau dies

>zu tun?

>Wäre es nicht viel einfacher und

>ehrlicher, zu schreiben: "Ich hab

>da was probiert und glaube

>es bringt was, aber ich

>weiß auch nicht warum?

 

Klar, so sollte es IMHO auch sein.

 

>Nein, viele Dispute fangen mit einer

>Aussage an wie: "A ist

>besser als B, weil..." und

>nach weil... folgt eine Begründung,

>die haarsträubend technischem Grundwissen widerspricht.

>Warum läßt man das nicht

>einfach?

 

Da kann ich dir auch keine Antwort darauf geben. Wahrscheinlich ist die Begründung vom Händler und vielleicht hört sich die Begründung für den Laien logisch an und deswegen postet er sie?

 

>Ja leider, und gerade die HiFi-zeitschriften

>verwischen die maßstäbe

 

Die Hifi-Zeitschriften verwischen alles, im wesentlichen manifestieren sie nur die Regel "teurer = in der Regel besser", die aber leider gerade in den höheren Preisregionen (und eigentlich auch in den niedrigen) vorne und hinten nicht hinhaut. Und sie forcieren geradezu das Zusammenbasteln von Anlagen nach Punkten oder sonstigen obskuren Kriterien, da kaufen sich die Leute 3x Spitzenklasse (CD-Spieler, Verstärker, Boxen) und erwarten dann, daß sie als Summe zuhause Spitzenklasse haben. Das haut natürlich nicht hin und schon geht der Zubehör-/Kabelwahn los, denn an den Komponenten kann es ja nicht liegen...

 

>da jede

>Änderung mit markigsten Worten gelobt

>wird

 

Dies ist einer der wenigen Punkte, die ich ihnen ausnahmsweise mal nicht übel nehme. Eine Hifi-Zeitschrift ist Show, eine Hifi-Zeitschrift ist Entertainment. Die Leute wollen es so. Die Leute wollen Testsieger. "Dabeisein ist alles" gilt schon längst nicht mehr. Und sie wollen die externe Bestätigung, daß das Teil gut ist. Und anschließend wird das ganze dann als "Wissen" über Hifi adaptiert, das ist immer toll, wenn man sich mit Leuten unterhält, die einem 1000 Tips zur Anlagenzusammenstellung geben können, aber nichts davon jemals selber gehört haben...

 

Würden die Zeitschriften es anders machen, würde wahrscheinlich keiner mehr diese Dinger kaufen. Schaue dir doch Focus, Akte 2001 etc. an. Die Leute wollen immer oberflächlicher und unterhaltener "informiert" werden, der Trend ist allgemein da. Selbst der Spiegel muß sich anpassen, wenn er überleben will. Und letztens habe ich meine Frau gebeten, doch endlich diese blöde RTL-Reportage auszumachen - es war aber dummerweise ARD. Das ist (leider) die heutige Zeit.

 

>und als Resultat davon

>versuchen Leser, Probleme der Raumakustik

>mit einer anderen Steckerleiste zu

>beheben

 

Genau. Ich denke über dieses ganze Thema brauchen wir uns nicht zu unterhalten, da sind wir uns einig.

 

>>>Interessant ist auch,

>>>das man nachweisen konnte, wie

>>>stark Pegelunterschiede das Ergebnis beeinflussen.

>>

>>Ja, aber das ist ja an

>>sich nichts neues.

>

>Für Highender leider immer noch!

 

So pauschal würde ich das nicht sagen. Von der Techniker-Seite werden die HighEnder immer gerne in einen großen Topf geworfen, die hängen andauernd beim Händler rum, basteln ständig an der Anlage, haben Kabel so dick wie Unterarme, hören nur "audiophile" Musik, lesen Hifi-Zeitschriften, sind völlig unkritisch, ... Sicher gibt es diesen "Prototyp des HighEnders" auch (leider) in der Wirklichkeit, aber er stellt - zum Glück - *nicht* die Regel dar. Bewegt man sich mal in diesen Kreisen, dann merkt man, daß das alles viel differenzierter beurteilt werden muß als es vielerorts und hier gemacht wird. Da schreibt jemand was über CD-Matten und schon ist er natürlich "auf dem Marketingtripp der Highenten-Züchter gefangen". Wie oft habe ich das auch schon selber erfahren, da schreibe ich in drmh eine eigene(!) Hörerfahrung und schon kommt als Gegen"argument", ich solle doch endlich mal anfangen zu denken und aufhören, den Zeitschriften und Händlern blind zu glauben... Toll :-(

 

>Man sollte wenigstens differenzieren.

 

Genau.

 

>Welche Dinge waren das denn?

 

Das werde ich hier bestimmt nicht posten. Sorry. Nenne es meintetwegen Feigheit, aber ich habe weder Lust noch Zeit dazu. Und Online-Foren hasse ich sowieso, die Oberfläche ist nie so gut wie ein Newsreader und es kostet mir auch einfach zuviele Gebühren. Die nächste Rechnung wird sicherlich heilsam sein. :-(

 

>>Danke, schaue ich mir gleich mal

>>an.

>

>Und deine Meinug dazu?

 

Sehr schön, es gab tatsächlich nur einen einzigen dummen Kommentar. Ich glaube aber ehrlich gesagt immer noch nicht, daß hier soetwas möglich wäre, dazu sind die Fronten wohl einfach zu verhärtet und festgefahren. Aber vielleicht irre ich mich hier auch, ich würde es mir sogar wünschen.

 

>>Angenommen, es kommt zu

>>dem Bedini-DBT mit Taedsch, glaubst

>>du wirklich an eine sachliche

>>Auswertung der Ergebnisse?

>

>Ja, das tue ich!

 

Nicht schlecht. Ich nicht, aber vielleicht bin ich da auch einfach zu pessimistisch.

 

>Wer sich aber über Wochen dreht

>und windet um letztlich doch

>zu kneifen...

 

Ja, da gebe ich dir recht. Aber Taedsch hat durchaus recht, wenn er schreibt, daß das mit dem (D)BT nicht so einfach ist. Das klang ja auch in den von dir angegebenen Diskussionen durch und entspricht auch meinen Erfahrungen. Einerseits neigt man dazu, sich in Details, auf die man sich dann konzentriert, zu verrennen. Dabei vernachlässigt man aber quasi den Gesamteindruck, aber gerade um den geht es eigentlich! Und nach mehrmaligem Hin- und Herschalten hört man sowieso gar nichts mehr, das ist wie beim Whiskytasting nach dem 8ten Whisky. Den ersten Durchgang bei einem Blindtest kann man eigentlich immer vergessen. Danach ist dann wieder "wissendes" Hören und Überlegen (also Auswerten der Erfahrungen) nötig, erst ein paar Tage später kann man einen erneuten, sinnvolleren Anlauf starten. Dann kommt auch noch hinzu, daß BTs die Unterschiede generell relativieren. Versuche doch mal folgendes: Nehme 2 unbekannte, relativ ähnliche Whiskies gleichen Alters und lasse sie jemanden probieren, aber ohne das er merkt, daß es ein Test ist! Anschließend mache ein BT mit ihm, er soll das Geschmeckte den Whiskies zuordnen. Während man vorher dachte, das ist kein Problem, ist es plötzlich doch ein Problem und die Unterschiede schwinden für den Probanten. Warum? War es vorher wirklich nur Erwartungshaltung/Einbildung? Wie kann das sein, wenn er die Whiskies vorher nicht kannte und sie gleichen Alters sind? Lasse dem Probanten etwas Ruhe und die Gewißheit, daß der Test vorbei ist. Wenn er sie anschließend zur Kontrolle wieder probiert, hat er ja eigentlich als Erwartungshaltung, daß die Unterschiede doch kleiner sind als gedacht. Trotzdem ist es aber so, daß die Unterschiede plötzlich wieder da sind, so daß er am liebsten nach dem Motto "Das kann doch nicht sein, jetzt aber!" gleich noch einen Blindtest machen möchte... (Das ganze haben wir tatsächlich mal so probiert, die Idee kam uns damals so spontan!)

 

War es ein "Detlef", der am Ende des einen Threads meinte, er hätte beim BT keinen Unterschied gehört und wollte das teure Kabel schon weggeben, als er dann später doch wieder Unterschiede hörte? Und er hat sie behalten, egal ob denn nun Einbildung oder nicht, hauptsache er ist zufrieden. Den Kommentar fand ich nicht nur sehr mutig, sondern auch sehr gut.

 

Und noch was zum nachdenken: Natürlich wissen wir, wie ein Talisker, ein Glenlivet, ein Laphraig... schmeckt. Wissen wir das wirklich? Hier in HB gibt es regelmäßig Tastings und ich habe mal angefangen, mir Notizen über die Whiskies zu machen. Hast du das auch schonmal gemacht? Dann merkt man nämlich, wie schwierig das ist. Und wenn man später die Notizen durchsieht, dann merkt man plötzlich, wie sehr sich die Beschreibungen der ganzen letzten Monate ähneln! Wie kommt das, wenn die Whiskies doch so unterschiedlich schmecken?

 

Und dann gibt es auch noch dieses blöde Whiskyquiz vom Feinschmecker, wo die Auserwählten dann zuletzt zum Blindtest müssen. Da mußten mal die Classic Malts blind zugeordnet werden, das ist ja nun wirklich überhaupt gar kein Problem. Komischerweise hat es damals nur eine Person (oder waren es 2? Ist ja auch egal.) geschafft, waren da lauter Idioten am Test?

 

Die Sommerfee

 

 

[Uwe M 0]

Hi Sommerfee,

 

kennen wir uns wirklich - wie Michael angedeutet hat - aus einem anderen Forum, wenn ja, welchem?

 

>einfach ist das. Sachliche Kritik

>ist auch ok, aber warum

>driftet das ganze immer gleich

 

Weiß ich nicht, ist wahrscheinlich eine Folge der relativen Anonymität des Internets

 

>Da kann ich dir auch keine

>Antwort darauf geben. Wahrscheinlich ist

>die Begründung vom Händler und

>vielleicht hört sich die Begründung

>für den Laien logisch an

>und deswegen postet er sie?

 

Das wäre eine Erklärung, aber oft werden diese als falsch erkannten Erklärungen lange mit Zähnen und Klauen verteidigt. Hat ein als HiFi-Verkäufer arbeitender Einzelhandelskaufmann denn tatsächlich die Aura einer höheren technischen Kompetenz als ein Ingenieur aus dem Netz?

 

>Dies ist einer der wenigen Punkte,

>die ich ihnen ausnahmsweise mal

>nicht übel nehme. Eine Hifi-Zeitschrift

>ist Show, eine Hifi-Zeitschrift ist

>Entertainment.

 

Ich bin sicher, dass das die Redakteure von Audio und Co anders sehen :-)

Aber unterhaltend kann man auch unfreiwillig sein.

 

Die Leute wollen es

>so. Die Leute wollen Testsieger.

>"Dabeisein ist alles" gilt schon

>längst nicht mehr. Und sie

>wollen die externe Bestätigung, daß

>das Teil gut ist.

 

Allerdings. Wie oft ließt man denn Aussagen wie: "Ich habe mir das Teil xy zum Schnäppchenpreis z gekauft, anhören konnte ich es mir nicht, möchte es aber auf jeden Fall behalten. Kann mir jemand mal bestätigen, dass mir der Klang gefällt und warum?"

 

>>Für Highender leider immer noch!

>

>So pauschal würde ich das nicht

>sagen. Von der Techniker-Seite werden

>die HighEnder immer gerne in

>einen großen Topf geworfen, die

>hängen andauernd beim Händler rum,

>basteln ständig an der Anlage,

>haben Kabel so dick wie

>Unterarme, hören nur "audiophile" Musik,

>lesen Hifi-Zeitschriften, sind völlig unkritisch,

 

OK, Schublade zu!

Lass es mich anders formulieren: So weit mir bekannt ist, wurden Testresultate verfälschende Pegelunterschiede fast ausschließlich von technisch wenig vorgebildeten Teilnehmern ignoriert.

 

Besser? :-)

 

>... Sicher gibt es diesen

>"Prototyp des HighEnders" auch (leider)

>in der Wirklichkeit, aber er

>stellt - zum Glück -

>*nicht* die Regel dar. Bewegt

>man sich mal in diesen

>Kreisen, dann merkt man, daß

>das alles viel differenzierter beurteilt

>werden muß als es vielerorts

>und hier gemacht wird.

 

Ich kenne tatsächlich auch so einen Prototypen persönlich, ansonsten aber ein netter Kerl.

 

Vielleicht würde es helfen wenn die Differenzierung hier deutlicher gemacht würde.

 

>>Welche Dinge waren das denn?

>

>Das werde ich hier bestimmt nicht

>posten. Sorry. Nenne es meintetwegen

>Feigheit, aber ich habe weder

>Lust noch Zeit dazu.

 

Vielleicht hast du Lust, es mir zu mailen. uwemachenschalk@hotmail.com . Das interessiert mich.

 

>Sehr schön, es gab tatsächlich nur

>einen einzigen dummen Kommentar. Ich

>glaube aber ehrlich gesagt immer

>noch nicht, daß hier soetwas

>möglich wäre, dazu sind die

>Fronten wohl einfach zu verhärtet

>und festgefahren. Aber vielleicht irre

>ich mich hier auch, ich

>würde es mir sogar wünschen.

 

Der Umgangston in dem andern Forum ist mangels Moderation sogar erheblich rauher als hier. Das liese hoffen, das es hier nicht schlechter funktionieren würde.

 

>angegebenen Diskussionen durch und entspricht

>auch meinen Erfahrungen. Einerseits neigt

>man dazu, sich in Details,

>auf die man sich dann

>konzentriert, zu verrennen. Dabei vernachlässigt

>man aber quasi den Gesamteindruck,

>aber gerade um den geht

>es eigentlich! Und nach mehrmaligem

>Hin- und Herschalten hört man

>sowieso gar nichts mehr

 

Immerhin würde das schon genügen, sich über die Größenordnungen der Wirkung mancher Tuningmaßnahmen bewußt zu werden. das ist ja auch schon was.

 

>BTs die Unterschiede generell relativieren.

>Versuche doch mal folgendes: Nehme

>2 unbekannte, relativ ähnliche Whiskies

>gleichen Alters und lasse sie

>jemanden probieren, aber ohne das

>er merkt, daß es ein

>Test ist! Anschließend mache ein

>BT mit ihm, er soll

>das Geschmeckte den Whiskies zuordnen.

 

Ich kenne jemanden, der das schaffen würde.

 

>anschließend zur Kontrolle wieder probiert,

>hat er ja eigentlich als

>Erwartungshaltung, daß die Unterschiede doch

>kleiner sind als gedacht. Trotzdem

>ist es aber so, daß

>die Unterschiede plötzlich wieder da

>sind, so daß er am

>liebsten nach dem Motto "Das

>kann doch nicht sein, jetzt

>aber!" gleich noch einen Blindtest

>machen möchte... (Das ganze haben

>wir tatsächlich mal so probiert,

>die Idee kam uns damals

>so spontan!)

 

Man muss versuchen, den Stress aus der sache rauszunehmen. Deshalb sehe ich es nicht gern, wenn um horrende Geldbeträge gewettet wird.

 

>War es ein "Detlef", der am

>Ende des einen Threads meinte,

>er hätte beim BT keinen

>Unterschied gehört und wollte das

>teure Kabel schon weggeben, als

>er dann später doch wieder

>Unterschiede hörte?

 

In einem ähnlichen Fall, den ich kenne, war es ein Alfred.

 

Und er hat

>sie behalten, egal ob denn

>nun Einbildung oder nicht, hauptsache

>er ist zufrieden. Den Kommentar

>fand ich nicht nur sehr

 

Alfred hat freimütig zugegeben, dass es ihm nichts ausmacht, einen Placeboeffekt mitzunehmen, wenn es ihm dadurch besser gefällt. Das ist entwaffnend ehrlich.

 

Und: Mir gefällt es z.B. bei Kerzenlicht besser. Natürlich hat das keinen Klangeinfluß und spielt sich nur im Kopf ab, aber was soll´s.

Ich würde das aber vermutlich nicht machen, wenn eine Kerze ein Produkt wäre, dass einen dreistelligen Betrag kostet.

 

>Und noch was zum nachdenken: Natürlich

>wissen wir, wie ein Talisker,

>ein Glenlivet, ein Laphraig... schmeckt.

>Wissen wir das wirklich? Hier

>in HB gibt es regelmäßig

>Tastings und ich habe mal

>angefangen, mir Notizen über die

>Whiskies zu machen. Hast du

>das auch schonmal gemacht?

 

Notitzen bei Tastings ja, aber nicht für privat. Der Kabel-Jürgen aus dem anderen Forum hat mir mal mehrere verschiedene Bowmore-Abfüllungen der letzten 30 jahre zum schmecken gegeben. danach kann man wirklich nicht behaupten, man wüßte, wie ein Bowmore schmeckt, so krass sind die Unterschiede.

 

>Und dann gibt es auch noch

>dieses blöde Whiskyquiz vom Feinschmecker,

>wo die Auserwählten dann zuletzt

>zum Blindtest müssen. Da mußten

>mal die Classic Malts blind

>zugeordnet werden, das ist ja

>nun wirklich überhaupt gar kein

>Problem. Komischerweise hat es damals

>nur eine Person (oder waren

>es 2? Ist ja auch

>egal.) geschafft, waren da lauter

>Idioten am Test?

 

Sicher nicht, aber wenn man mal geschmeckt hat, wie sich einzelne Jahrgänge des selben Produktes unterscheiden können...

 

Schönes Wochenende,

 

Uwe

 

[sommerfee 0]

>kennen wir uns wirklich - wie

>Michael angedeutet hat - aus

>einem anderen Forum, wenn ja,

>welchem?

 

Keine Ahnung. Ich habe das Michael auch schon per PM gefragt, aber es ist keine Antwort gekommen... :-( Ich bin seit einigen Jahren in drmh aktiv, aber da gibt/gab es einen Uwe S. und einen Uwe W., aber ein Uwe M. ist mir da noch nicht über den Weg gelaufen...

 

>Das wäre eine Erklärung, aber oft

>werden diese als falsch erkannten

>Erklärungen lange mit Zähnen und

>Klauen verteidigt.

 

...was natürlich Käse ist, da gebe ich dir recht. Liegt vielleicht daran, daß Leute nicht so gerne zugeben, daß sie eigentlich keine bzw. nicht so viel Ahnung haben? Das Entwickeln und Reifen von Meinungen scheint ja auch out zu sein, ein Mann steht zu seiner Meinung und geht anscheinend lieber damit unter anstatt sie (öffentlich) zu ändern, da dies anscheinend als Schwäche angesehen wird. Schon merkwürdig...

 

>Hat ein als

>HiFi-Verkäufer arbeitender Einzelhandelskaufmann denn

>tatsächlich die Aura einer höheren technischen

>Kompetenz als ein Ingenieur aus

>dem Netz?

 

Ja, ich denke schon. Der Ingenieur im Netz wirkt auf den Laien einfach besserwisserisch und arrogant. (Sorry, ist so.) Der Händler ist nett, redet auf dem Niveau des Kunden, geht auf ihn ein, kennt seine Wünsche, tut wissend und schließlich ist das sein Job. Obwohl gerade letzteres natürlich Käse ist, wenn es sein Job wäre diese ganzen Dinge zu wissen, dann wäre er Entwickler und kein Verkäufer. Komischerweise verlangen aber die Kunden genau das gleiche technische Verständnis. Und am gemeinsten finde ich es immer, wenn deswegen über die Händler hergezogen wird: Die Kunden verlangen Erklärungen (ansonsten glauben sie es ihm nicht), also ist er in der Defensive und muß Erklärungen bringen, damit der Kunde bei der Stange bleibt. Wissenschaftlich hinterfragen kann er nicht, denn hätte er Physik oder Ing. studiert, dann wäre er nicht Verkäufer. Und er muß diese ganzen Hifi-Postillen lesen, damit er mit seinen Stammkunden pseudo-wissenschaftlich plaudern kann, das gehört halt zum guten Ton. Was soll er also tun? Und bitte komme jetzt nicht mit der ehrlichen Masche, das klappt definitiv nicht so einfach. (Ein Freund von mir hat während der Studienzeit im Hifi-Laden gejobbt, du glaubst gar nicht, wie schnell er seine Ideale aufgeben mußte, damit er was verkauft bekommt.)

 

>>Dies ist einer der wenigen Punkte,

>>die ich ihnen ausnahmsweise mal

>>nicht übel nehme. Eine Hifi-Zeitschrift

>>ist Show, eine Hifi-Zeitschrift ist

>>Entertainment.

>

>Ich bin sicher, dass das die

>Redakteure von Audio und Co

>anders sehen :-)

 

Nein, da bin ich nicht so sicher.

 

In drmh wurde übrigens mal eine URL gepostet mit dem offiziellen Profil für Audio & Stereoplay, mit dem sie für Anzeigenkunden werben. Leider habe ich die URL nicht mehr, aber die Profile in einer Nachricht gefunden:

 

Zielgruppe Audio:

Audio-Leser haben eine ausgeprägte Affinität zu HiFi und Musik. Sie haben eine große Kaufkraft, sind besonders engagierte Leser und probieren darum auch gern Neues aus. Der demografische Schwerpunkt liegt bei jungen Männern mit hohem Einkommen.

 

Zielgruppe Stereoplay:

stereoplay-Leser sind sehr technisch orientiert und gelten in ihrem Umfeld als Ratgeber und Experten und wirken dann als Multiplikatoren. Der demografische Schwerpunkt liegt bei jungen technisch orientierten Männern mit hohem Einkommen.

 

In drmh ist deshalb auch schon der Begriff "Wirtschaftszweigsunterstützungszeitschriften" gefallen, den ich sehr passend finde.

 

>Allerdings. Wie oft ließt man denn

>Aussagen wie: "Ich habe mir

>das Teil xy zum Schnäppchenpreis

>z gekauft, anhören konnte ich

>es mir nicht, möchte es

>aber auf jeden Fall behalten.

>Kann mir jemand mal bestätigen,

>dass mir der Klang gefällt

>und warum?"

 

Ja, das kenne ich leider auch zu gut. Das ist die heutige Zeit. Die Leute kaufen sich z.B. ein neues Auto und verlangen anschließend nach Lob und Anerkennung, was ihnen anscheinend ihrer Meinung nach zusteht. Wenn ich dann auf die Frage "Na? Was sagst du dazu?" mit "Es hat 4 Räder." antworte, sind die Leute meist beleidigt. :-)

 

>OK, Schublade zu!

>Lass es mich anders formulieren: So

>weit mir bekannt ist, wurden

>Testresultate verfälschende Pegelunterschiede fast >ausschließlich von technisch wenig vorgebildeten Teilnehmern

>ignoriert.

>

>Besser? :-)

 

Ja :-) Ich mache übrigens auch keinen Pegelausgleich, warum, das habe ich ja schon geschrieben. Irgendwie muß ich mir ja auch behelfen, da ich keinen Pegelausgleich machen kann.

 

>Vielleicht würde es helfen wenn die

>Differenzierung hier deutlicher gemacht würde.

 

Ja, aber wie? Soll ich über jede Nachricht

 

*** ACHTUNG ***

 

Diese Nachricht wurde nicht von einem Prototyp-HighEnder verfasst. Gehen Sie daher bitte differenzierter mit ihm um. Danke.

 

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

 

***************

 

schreiben? :-)

 

>Vielleicht hast du Lust, es mir

>zu mailen. uwemachenschalk@hotmail.com .

>Das interessiert mich.

 

Uff. Ok, wenn ich Zeit habe, aber versprechen kann ich dir erstmal nix, da würde ich ja Stunden dran sitzen und dieses WoEnde muß ich leider erstmal was schaffen. Vielleicht hat Michael ja mal Lust mein Lebenswerk zu veröffentlichen, er hat ja einiges mitbekommen. :-)

 

>Immerhin würde das schon genügen, sich

>über die Größenordnungen der Wirkung

>mancher Tuningmaßnahmen bewußt zu werden.

>das ist ja auch schon was.

 

Ja, da gebe ich dir recht. Ich empfehle auch durchaus jedem, wenigstens einmal einen BT gemacht zu haben, ganz einfach als Erfahrung und zur besseren Selbsteinschätzung.

 

>>Anschließend mache ein

>>BT mit ihm, er soll

>>das Geschmeckte den Whiskies zuordnen.

>

>Ich kenne jemanden, der das schaffen

>würde.

 

Ich auch, aber dann hat er es sicherlich in dieser Form schonmal gemacht bzw. geübt. Ich wage die These, daß *jeder* diesbezüglich ungeübte erstaunt sein wird, daß das doch nicht so einfach ist wie zunächst naiv gedacht.

 

>Man muss versuchen, den Stress aus

>der sache rauszunehmen.

 

Das geht aber nicht so einfach. Man befindet sich automatisch in einer Art Testsituation und zumindest mir geht es so, daß ich dann auch dummerweise dazu neige anders zu hören bzw. zu schmecken, ich mache mich dann mehr an Kleinigkeiten fest anstatt das Gesamtbild wirken zu lassen, wie es bei mir im "Normalbetrieb" der Fall ist.

 

>Deshalb sehe

>ich es nicht gern, wenn

>um horrende Geldbeträge gewettet wird.

 

Ich auch nicht, bei sowas wette ich grundsätzlich um gar nichts.

 

>Und: Mir gefällt es z.B. bei

>Kerzenlicht besser. Natürlich hat das

>keinen Klangeinfluß und spielt sich

>nur im Kopf ab, aber

>was soll´s.

>Ich würde das aber vermutlich nicht

>machen, wenn eine Kerze ein

>Produkt wäre, dass einen dreistelligen

>Betrag kostet.

 

Ich auch nicht, aber das überlasse ich jedem selber. Ich würde mir ja auch keine Uhr für einen vierstelligen Betrag kaufen. Und andere würden sich keinen Whisky für einen dreistelligen Betrag kaufen, was ich ja nun gar nicht verstehen kann. :-)

 

>Der Kabel-Jürgen aus

>dem anderen Forum hat mir

>mal mehrere verschiedene Bowmore-Abfüllungen der

>letzten 30 jahre zum schmecken

>gegeben.

 

Oh mann... Wie kann man sich bei dem einschleimen? :-)

 

>Sicher nicht, aber wenn man mal

>geschmeckt hat, wie sich einzelne

>Jahrgänge des selben Produktes unterscheiden

>können...

 

Bei den Classic Malts ist mir das aber noch nicht aufgefallen, die sind ja sehr um Kontinuität bemüht, außer vielleicht beim Lagavulin und der ist ja trotzdem noch sehr markant.

 

Die Sommerfee

 

 

[Uwe M 0]

Hi Sommerfee,

 

>Keine Ahnung. Ich habe das Michael

>auch schon per PM gefragt,

>aber es ist keine Antwort

>gekommen... :-( Ich bin seit

>einigen Jahren in drmh aktiv,

>aber da gibt/gab es einen

>Uwe S. und einen Uwe

>W., aber ein Uwe M.

>ist mir da noch nicht

>über den Weg gelaufen...

 

Dann kannten wir uns also nicht.

 

>...was natürlich Käse ist, da gebe

>ich dir recht. Liegt vielleicht

>daran, daß Leute nicht so

>gerne zugeben, daß sie eigentlich

>keine bzw. nicht so viel

>Ahnung haben?

 

Eben, und schon hat man wieder einen Anlaß zum streiten gefunden, denn oft werden Erklärungen nicht akzeptiert, weil sie (scheinbar) nicht in das eigene Weltbild passen. Vor allem dann, wenn der Verdacht naheliegt, dass Pegelprobleme oder ein Placeboeffekt zumindest teilweise das beobachtete Phänomen beeinflußt haben.

 

>Ja, ich denke schon. Der Ingenieur

>im Netz wirkt auf den

>Laien einfach besserwisserisch und arrogant.

 

Komischerweise kennen sich die meißten Teilnehmer nicht genügend um solche Charaktereigenschaften, die sicher hier auch gelegentlich vertreten sind, sicher erkennen zu können.

manchmal reicht schon ein "ich denke, du hast da was falsch gemacht" oder "du hast da was mißverstanden" und schon gilt man als besserwisserisch, auch wenn man es tatsächlich einfach nur besser wußte (interessant, die deutsche Sprache, gell)

 

>(Sorry, ist so.) Der Händler

>ist nett, redet auf dem

>Niveau des Kunden, geht auf

>ihn ein, kennt seine Wünsche,

>tut wissend und schließlich ist

>das sein Job.

 

Es ist nicht ganz leicht, sich von der Vorstellung zu lösen, dass Verkäufer oder Journalisten einen oft erschreckend unzureichenden technischen background besitzen. Manche Artikel in HiFi-Zeitschriften zeigen unfreiwillig oft schon satirische Züge. Und wenn man gelegentlich mal erlebt, welche Klimmzüge Händler unternehmen, um ein Zubehörteil zu verkaufen, anstatt sich nach der Raumakustik zu erkundigen und ein paar Tipps zur Boxenaufstellung zu geben...

Na ja, daran verdient man eben nichts und die Zubehörteile haben mit großem Abstand die höchsten Gewinnspannen.

 

>Stammkunden pseudo-wissenschaftlich plaudern kann, das

>gehört halt zum guten Ton.

>Was soll er also tun?

>Und bitte komme jetzt nicht

>mit der ehrlichen Masche, das

>klappt definitiv nicht so einfach.

>(Ein Freund von mir hat

>während der Studienzeit im Hifi-Laden

>gejobbt, du glaubst gar nicht,

>wie schnell er seine Ideale

>aufgeben mußte, damit er was

>verkauft bekommt.)

 

Doch, glaube ich dir aus´s Wort!

 

>

>Diese Nachricht wurde nicht von einem

>Prototyp-HighEnder verfasst. Gehen Sie daher

>bitte differenzierter mit ihm um.

>Danke.

>

>Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

 

Touché!

 

>Uff. Ok, wenn ich Zeit habe,

>aber versprechen kann ich dir

>erstmal nix, da würde ich

>ja Stunden dran sitzen und

>dieses WoEnde muß ich leider

>erstmal was schaffen. Vielleicht hat

>Michael ja mal Lust mein

>Lebenswerk zu veröffentlichen, er hat

>ja einiges mitbekommen. :-)

 

Vielleicht wenigstens mal, die Themen, oder sind es komplizierte Umbaumaßnahmen?

 

>Ja, da gebe ich dir recht.

>Ich empfehle auch durchaus jedem,

>wenigstens einmal einen BT gemacht

>zu haben, ganz einfach als

>Erfahrung und zur besseren Selbsteinschätzung.

 

Eben, dadurch wird man sämtlicher Illusionen betreffend des eigenen Hörvermögens beraubt. Man wird zurückhaltender und vorsichtiger. Ich habe schon maherfach erlebt, dass danach Leute bemerkt haben: "OK, Kabel machen bei weitem nicht den Unterschied, den ich erwartet hätte, jetzt muß ich mein Netzfilter, meine Unterstellplatform und meine werweißwasnoch auch noch mal testen"

Der Spieltrieb kann also durchaus erhalten bleiben und es wird nicht, wie oft vermutet, der Spaß am Hobby genommen.

 

>Ich auch nicht, aber das überlasse

>ich jedem selber. Ich würde

>mir ja auch keine Uhr

>für einen vierstelligen Betrag kaufen.

>Und andere würden sich keinen

>Whisky für einen dreistelligen Betrag

>kaufen, was ich ja nun

>gar nicht verstehen kann. :-)

 

So einen Whisky würde ich mir auch nicht kaufen. Ich lass ihn mir schenken :-)

 

>>Der Kabel-Jürgen aus

>>dem anderen Forum hat mir

>>mal mehrere verschiedene Bowmore-Abfüllungen der

>>letzten 30 jahre zum schmecken

>>gegeben.

>

>Oh mann... Wie kann man sich

 

Das einschleimen wäre das falsche Rezept, das würde bei ihm nicht funktionieren. Aber wenn es dich mal in die Münchener Gegend verschlägt, kann ich sicher was arrangieren. Ich schätze, dass Jürgen so 80-100 verschiedene Malts zu Hause stehen hat.

 

>Bei den Classic Malts ist mir

>das aber noch nicht aufgefallen,

>die sind ja sehr um

>Kontinuität bemüht, außer vielleicht beim

>Lagavulin und der ist ja

>trotzdem noch sehr markant.

 

Ist dir auch schon aufgefallen, das der Lagavulin aus den Duty Free shops verschwunden ist? Wird zunehmend schwer, ihn preisgünstig zu kriegen. Na ja, nächste Woche habe ich Geburtstag und schon einer Menge Leute einen beiläufigen Tipp gegeben :-)

 

 

Grüße,

 

Uwe

 

[sommerfee 0]

Korrektur:

 

>Keine Ahnung. Ich habe das Michael

>auch schon per PM gefragt,

>aber es ist keine Antwort

>gekommen... :-(

 

Doch, ich war blos mal wieder zu doof, dieses Forum zu bedienen.

 

Sorry also Michael, ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.

 

Die Sommerfee

 

 

[sommerfee 0]

>manchmal reicht schon ein "ich denke,

>du hast da was falsch

>gemacht" oder "du hast da

>was mißverstanden" und schon gilt

>man als besserwisserisch, auch wenn

>man es tatsächlich einfach nur

>besser wußte (interessant, die deutsche

>Sprache, gell)

 

Ja, manchmal. Aber oft ist in den Antworten ja auch eine Belehrung oder gar Herablassung enthalten (a la "Schalte dein Gehirn ein" und ähnliches) das macht der nette Händler um die Ecke eben nicht, der weiß eben wie man auch sensibelste Kunden nicht vergrault. Das kann der sensible Kunde hier im Forum natürlich nicht erwarten, aber genau damit kommt er (scheinbar) nicht klar.

 

>Es ist nicht ganz leicht, sich

>von der Vorstellung zu lösen,

>dass Verkäufer oder Journalisten einen

>oft erschreckend unzureichenden technischen background

>besitzen.

 

Ich werfe die ungerne in die gleiche Suppe, denn bisher hat bei mir jeder Händler auf direkte Nachfrage zugegeben, daß er kein Technik-Superheld ist, er versucht halt in seiner Welt mit den vorhandenen Erklärungen zurechtzukommen und sich über Wasser zu halten. Der Journalist hingegen versucht, genau diese Superheld-Aura zu versprühen. Und das nehme ich ihnen übel. Genauso wie die Tatsache, daß die Zeitschriften eine gewisse Objektivität und Seriösität versprühen (wollen), das ist das üble Spiel.

 

>Und wenn man gelegentlich

>mal erlebt, welche Klimmzüge Händler

>unternehmen, um ein Zubehörteil zu

>verkaufen, anstatt sich nach der

>Raumakustik zu erkundigen und ein

>paar Tipps zur Boxenaufstellung zu

>geben...

 

...oder gar mal bei dem Kunden zuhause vorbeizuschauen. Wenn ich den Leuten erzähle, daß mein Händler alleine 2x da war um die Boxen aufzustellen (das 2te Mal zum Feintuning), werde ich immer ganz ungläubig angesehen...

 

>Na ja, daran verdient man eben

>nichts und die Zubehörteile haben

>mit großem Abstand die höchsten

>Gewinnspannen.

 

...und man muß keine Altgeräte in Zahlung nehmen. Und viele Kunden kommen ja auch - vorgeprägt durch die Zeitschriften - von sich aus auf diese Idee und fragen gezielt nach Steckerleisten etc.

 

>Vielleicht wenigstens mal, die Themen

 

(Fast) Alles was mit Hifi oder Musik zu tun hat.

 

>oder sind es komplizierte Umbaumaßnahmen?

 

Was meinst du mit Umbaumaßnahmen? Nein, mein Gehirn habe ich nicht umgebaut :-) (Doctor! My brain hurts!)

 

>Der Spieltrieb kann also durchaus erhalten

>bleiben und es wird nicht,

>wie oft vermutet, der Spaß

>am Hobby genommen.

 

Genau. Es kommt halt darauf an, wie man es macht.

 

>>Und andere würden sich keinen

>>Whisky für einen dreistelligen Betrag

>>kaufen, was ich ja nun

>>gar nicht verstehen kann. :-)

>

>So einen Whisky würde ich mir

>auch nicht kaufen. Ich lass

>ihn mir schenken :-)

 

Du bekommst 3stellige Whiskies geschenkt? Du Glücklicher...

 

Die Sommerfee