mm2 0 Report post Posted August 27, 2006 Hallo Leute, ein Bassreflex Rohr zu verschließen ist ja eigentlich so eine Sache. Da BR Konstruktionen meist ein größes Gehäusevolumen brauchen als die geschlossene Variante stimmt nachher meist die Abstimmung nicht mehr. Einige LS Hersteller liefern aber zu ihren Boxen Schaumstoffstöpsel um die Rohre nach persönlichen Geschmack verschließen zu können. Abstimmungstechnisch geht der Schuß doch nach hinten los ? So ein Schaumstoffstöpsel ist doch nichts anderes als ein Variovent, also ein Fließwiderstand mit unkontrolierter Undichtigkeit UKU ;-) Auch wenn die Selbstbauzeitschriften gerne von "kontrolierter Undichtigkeit" KU schreiben ;-) Die UKU wie KU vergrößern aber das Gehäusevolumen abstimmunsgtechnisch nochmal ! Soweit zu den theoretischen Überlegungen. Die Frage kennt jemand ein geeignetes Materiel um Bassreflexrohre reversibel verschliessen zu können, also z.B. ein Schaumstoff der kaum Luft durchlässt oder beim zusammendrücken fast luftdicht wird, so eine Art Ohropax für Bassreflexrohre :-) ? Viele Grüße mm² Share this post Link to post
Serious33 0 Report post Posted August 27, 2006 Hallo mm², zum Verschließen von BR-Öffnungen kannst ja alles mögliche ausprobieren. Bei mir musste sogar schon mal ein alter Socken herhalten ;-) Ansonsten verwende ich festen Schaumstoff, der normalerweise für Sitzpolster verwendet wird. Gibts beim Raumausstatter relativ günstig und wenn der richtig zusammengedrückt wird, geht hier keine Luft mehr durch. Aufpassen heisst bei den "leichten" Mitteln wie Watte etc. Diese hat meine Box schon mal über den Br-Kanal "eingesaugt", d.h. nach einem etwas basslastigen Musikstück war die Watte in der Box statt in der BR-Öffnung ;-)... LG Walter Share this post Link to post
mm2 0 Report post Posted August 27, 2006 Hallo Walter, > Bei mir musste sogar schon mal ein alter Socken herhalten dann sind Socken turbo gelüftet ;-) > festen Schaumstoff, der normalerweise für Sitzpolster an so eine Art Schwerschaumstoff habe ich auch schon gedacht, meinst Du sowas wie man bei Intertechnik unter den Namen TYROFOAM bekommt ? Meine zweite Idee wäre einen normalen Schaumstoff mit etwas zu tränken was die Luftdurchläßigkeit stark mindert aber nicht hart wird, dürfte aber den Schaumstoff nicht anlösen. Also was nehmen ? Vielleicht habt Ihr ja noch bessere Ideen ? Viele Grüße mm² Share this post Link to post
Serious33 0 Report post Posted August 27, 2006 Hi, den Interetechnik-Tyrofoam meine ich eigentlich nicht. Es reicht ein ganz normaler Sitzpolster-Schaumstoff (auch Kaltschaum bezeichnet), der ist schon von Haus aus relativ fest. Wenn der zusammengepresst wird im BR-Rohr geht da sicherlich unter normalen Umständen keine Luft mehr durch. Eine zusätzliche Imprägnierung scheint mir hier überflüssig. Eine andere Idee (funktioniert aber nur beim passenden BR-Durchmesser) ist folgende: Es gibt ja diese Thermo-Kannen mit einem Gummiverschluss der beim Zudrehen einen Gummiwulst am Rande heraustreibt und absolut dicht abschließt. So ein Ding geht bei BR-Rohren mit etwa 35mm perfekt zum Abdichten... Lg Walter Share this post Link to post
Uibel 0 Report post Posted August 28, 2006 Hallo zusammen, für Versuche nehme ich immer Polyesterwatte (das weiße Zeugs - z.B. von IT, was man sowieso "herumfahren" hat) und klebe die Öffnung dann luftdicht mit Paketklebebband ab. Ohne die Watte resoniert das Klebeband wie eine Membrane, mit Watte ist gut. Messtechnisch (Impedanzverlauf) macht das Klebeband aber nichts aus. Bei fest gestopfter Watte könnte man dass Klebeband auch weglassen - es "beruhigt aber das Gewissen". Grüße Michael Share this post Link to post
Hermann Schmidt 0 Report post Posted August 29, 2006 Schwierige Probleme verlangen eine unorthodoxe Herangehensweise: Wie wäre es mit einem aufblasbaren Gummidildo? :* Nein, ich hab sowas nicht daheim und kann auch keinen ausleihen zum Testen. :+ Share this post Link to post
mm2 0 Report post Posted August 29, 2006 Hallo Michael, > Messtechnisch (Impedanzverlauf) macht das Klebeband aber nichts aus wenn man in ein geschlossenes Gehäuse ein Variovent einbaut, also eine bedämpfte Undichtigkeit, wie würde sich der Impedanzverlauf im Vergleich zum geschlossenen Gehäuse verändern ? Grüße mm² Share this post Link to post
mm2 0 Report post Posted August 29, 2006 Servus, > Wie wäre es mit einem aufblasbaren Gummidildo? Stell mir gerade vor mit der Box in die entsprechenden Läden zu gehen und mich ausführlich beraten zu lassen was es da für Möglichkeiten gäbe :-) kommst Du mit ? Du bringst mich da auf eine neue interdisziplinäre Idee ;-) man könnte ja auch das Bassreflexrohr ämmmm jaaaa in das passende aufblasbare ..... Gegenstück zu ...... Hast zufällig gerade sowas zum ausleihen :-) :-) :-) Share this post Link to post
Der Axel 0 Report post Posted August 30, 2006 Hallo mm², ======= auch wenn ich nicht der Michael bin antworte ich hier mal: Du weißt, wie der Impedanzverlauf einer geschlossenen Box (qualitativ) aussieht, denk ich mal. Du weißt auch, wie der Impedanzverlauf einer ordentlich abgestimmten BR- Box aussieht. Wenn man nun mit einem Variovent-ähnlichen Gebilde, z.B: einer Socke, allmählich die Reflexöffnung verschließt, so wandert die Imp- Kurve langsam vom BR- Doppelhöcker nach CB - Einzelpeak, der ztudem auch höher ist als die beiden BR- Peaks. Es ist dabei wirklich völlig ausreichend wenn eine Socke, ein Handtuch oder Schaumstoff einigermaßen handfest in die Öffnung eingebracht wird. Zu Testzwecken hatte ich früher ein passendes Brett vor geschraubt, das ist aber nicht wirklich erforderlich - es sei denn, wie Michael schreibt, für das Gewissen . . . . .. Gruß, Axel Aber, sag mal Du wirst doch nicht etwas Deinen DiPol untreu werden? Und doch schon garnicht für ein BR ??? Share this post Link to post
kestudio 4 Report post Posted August 30, 2006 nach CB - Einzelpeak, der ztudem auch höher ist als die beiden BR- Peaks. > daher sollte es entweder ein definiertes Variovent sein - welches nat. passend sein sollte - oder besser ein komplettes Verschliessen. Dabei ist die Brett-Methode die Sicherste, ein Pfropfen Schaumstoff mit geschlossenen Poren ist aber auch ok. Wenn er sicher und fest sitzt. Das muß luftdicht sein - ansonsten arbeitet es unkotrolliert. Ungefähr so, als wäre das Gehäuse nicht richtig verschraubt oder verklebt . . . Sowas will man glaub ich nicht . . oder? Ich hab schon ultrastabil verschraubte Gehäuse gesehen, wo dann jemand in die BR-Öffnungen Handtücher reingedrückt hatte und der felsenfesten Überzeugung war, das sei ok so ;-) P.S.: das wr übrigens jemand, der sehr großes Aufhebens machte bei der Wahl seiner Weichen-Bestandteile . . da war alles total ausgefuchst und auf die Spitze getrieben. Und dann das . . . :-) Share this post Link to post
mm2 0 Report post Posted August 30, 2006 Hallo Axel, was CB und BR machen ist klar, ich wollte wissen wie der Vergleich CB und CB+Variovent im Impedanzverlauf aussieht und wie man erkennen kann ob man eine relevante Undichtigkeit hat ? > es sei denn, wie Michael schreibt, für das Gewissen das Gewissen ist es mir Wert. Andere treiben viel Aufwand Ihre Gehäuse absolut dicht zu bekommen, da will ich mindestens das Gewissen mit einer Messung beruhigen ;-) Habe mir als Drittlautsprecher einen Fertig-LS gekauft für dessen BR-Rohr ein Schaumstoffstöpsel mitgeliefert wurde. Der Stöpsel ist bei mir immer aktiv und nun will ich wissen ob er seinen Job auch 100% erledigt ;-) Die Dipol-Sub sind seit dem letzten Umzug nicht mehr im Einsatz. Der Hörraum ist etwas kleiner und da Bedarf es keiner zwingenden Sub Unterstützung mehr. Grüße mm² Share this post Link to post
mm2 0 Report post Posted September 2, 2006 Hallo Leute, > es sei denn, wie Michael schreibt, für das Gewissen natürlich wollte ich es genau wissen und habe Vergleichmessungen der Impedanz gemacht und siehe da es gibt deutliche Unterschiede, also Sockenstopferfraktion :-) da heißt es auch mal nachmessen was den Socken für Lüftchen entweichen ;-) Vergleich CB mit BR durch orginal Schaumstoffstopfen des Hersteller ( 5cm dick ) verschlossen, siehe Bild: PS: wie schafft man es eigentlich das hochgeladene Bilder direkt angezeigt werden und nicht nur als Link ? Share this post Link to post
mm2 0 Report post Posted September 3, 2006 Hallo, habe nun auch ein Material gefunden was sich gut zum verschliesen eignet. Habe in einem Sportgeschäft bei den Schwimmhilfen Vollrundprofile aus geschlossen porigen Schaumstoff gefunden. Lässt sich sehr gut zuschneiden und ist dicht und lässt sich doch minimal komprimieren so das es sehr fest im BR sitzt. Wie man an der Impedanzmessung schon sehen kann verändert sich die Güte im Vergleich zur Undichtigkeit des orginal offenporigen Schaumstoff. Auch per Gehör kann man eindeutig den Unterschied hören. Also habt ein Ohr auf den Socken :-) Viele Grüße mm² Share this post Link to post
Uibel 0 Report post Posted September 4, 2006 Hallo mm2, ich kenne Deine Socken (selbergestrickte mit großen Maschen sind weniger geeignet :-) ) nicht, aber wenn ich genügend Dämmmaterial (fest) hineinstopfe ist das schon so dicht, daß ich auf dem F-Schrieb keinen Unterschied mehr zu der "zugebappten" Messung erkennen kann. Wenn man locker (Dein "Propfen") stopft sieht das natürlich anders aus. Grüße Michael Share this post Link to post
mm2 0 Report post Posted September 4, 2006 Hy Michael, bei mir gabs noch nie Socken im Bassreflexrohr, hätte auch einen schlechten WAV Faktor ;-) Der ( undichte ) orginal Stöpsel ist/war ein 5cm dicker Schaumstoff ! > ich auf dem F-Schrieb keinen Unterschied mehr zu der "zugebappten" Messung erkennen kann im "F-Schrieb" wirst auch nix zu sehen bekommen, der Impedanzverlauf ist entscheidend. Grüße mm² Share this post Link to post
