transmissionline solls werden, aber welche?

[Fanatic_csat 0]

hallo forum!

 

ich hab schon viele boxen gebaut, meistens bassreflex, manchmal geschlossene aber eigentlich immer schön preiswert.

 

jetzt solls eine tml werden, aber welche?

 

als obere preisklasse hab ich mir 250€ pro paar (ohne holz, spikes usw.) gesetzt.

 

in die nähere auswahl würden 3 bausätze kommen:

 

die flatline mit 228,- fürs paar

die cheap trick 188 für 244,- das paar

und die ct 197 aus dem neuen k&t für 200,- pro paar

 

gegenüber den ersten beiden geizt das internet leider sehr mit daten. ich habe sämtliche suchmaschinen abgegrast und bin eigentlich immer nur auf den selben semmel gestoßen.

 

jetzt wollte ich fragen, ob jemand von euch die artikel von der flatline (k&t juni 98) oder der ct188 (k&t 2/01) einscannen und mir auf fanatic@counter-strike.at mailen könnte.

 

die ct 197 hab ich durch die neue k&t ausgabe kennengelernt und sie sagt mir schon zu, aber die anderen beiden haben schon größere lautsprecher und könnten so eventuell einen subwoofer ersparen.

 

die boxen sollen in einem 25qm raum zum einsatz kommen.

 

welche würdet ihr mir empfehlen?

wie tragisch ist das mit dem niedrigem wirkungsgrad der flatline zu sehen?

 

[Fanatic_csat 0]

ich bin mal so frech und schieb den thread nach oben...

 

[idefix 0]

Hallo,

 

 

der niedrige Wirkungsgrad der Flatline bedeutet, das dein Verstärker viel Leistung abgeben muss wenn Du lauter hören willst.Also die CT197 soll lt. K&T sehr viel Spass machen und auch einen ordentlichen Wirkungsgrad haben.Wie wäre es den mit der Pico Lino 79 Eumel pro Seite ? Klein und fein mit einem Breitbänder ausgestattet. Der Wirkungsgrad hält sich aber auch hier in Grenzen.

 

Viel Spass wünsch ich Dir noch

 

Gruss

Lars

 

[Fanatic_csat 0]

das einzige was mich an der ct197 stört ist die tml öffnung.

 

ich bin ein fan von moosgummi optik (sprich die box aus schwingungsarmen material bauen, die front mit moosgummi verkleiden (erspart das versenken und schaut spitze aus) und dann die seiten und ober-/unterteile mit 0,5cm ahorn echtholz verkleiden - furnieren ist mir zu müßig.)

 

das problem bei der ct197 ist nun, dass das halt schon irgendwie blöd ausschaun würde, wenn da im moosgummi einfach ein "loch" drinnen wäre.

 

viel besser wärs da, wenn der tunnel unten münden würde. das müste doch bei beibehaltung der länge möglich sein, oder?

 

 

die pico line wäre mal interessant zu bauen (weils ja wirklich lieb ausschaut ) aber als hauptboxen dürften sie mir zu schwachbrüstig sein.

 

[Uibel 0]

http://www.plauder-smilies.de/happy/xyxwave.gif Fanatic_csat,

 

das passt nicht ganz zusammen. Wenn Du einen Sub einsetzen möchtest würde ich an Deiner Stelle die Hauptlautsprecher geschlossen mit einer unteren Grenzfrequenz von ca. 80 - 100 Hz aufbauen.

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

 

[Fanatic_csat 0]

bin ein tiefbass fetischist

 

ich wollt mir halt schon immer mal tml bauen. ich geb ja keine unmengen an geld dafür aus, also ist es einen versuch alle mal wert.

 

der subwoofer dient ja nur zur "absicherung" (und kann auf jeden fall (sogar gewinnbringend) verkauft werden)

 

an satelliten hätt ich auch schon gedacht, allerdings dann nur in d'apolitto anordnung (gefällt mir wahnsinnig gut!) hierzu find ich aber keinen passenden (sprich leistbaren) bausatz.

 

die ct 197 würde natürlich beides vereinen, wenn sie eben mit der tml öffnung unten zu bauen ist.

 

aber die ct 188 sagt mir irgendwie noch mehr zu... allerdings baue ich nicht gern eine box "blind" ich möchte davor möglichst viel material und meinungen darüber haben

 

[Uibel 0]

http://www.audiocad.de/u

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

 

[Fanatic_csat 0]

warum find ich die seite nicht in suchmaschinen?

 

danke, werd mich mal schön einlesen

 

[Fanatic_csat 0]

deine ct 130 center sagen mir zu, allerdings nur mit anderem hochtöner. der wa 10 von peerless würd mir da so vorschweben.

 

[Fanatic_csat 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 22-Jul-02 UM 16:27 Uhr (GMT) [p]jetzt hätt ich noch was gefunden:

 

http://www.lautsprechershop.de/hifi/bau_hew.htm#schraeg

 

den centerspeaker davon (als d'apolitto gebaut) hätte schon den wa 10. die frage ist aber ob die woofer was können: http://www.intertechnik.de/cgi-local/shop3_blatt.pl?1346875

 

was versteht man bitte unter "reflektierender spezialmembran"? sonst wär's schon ein schönes chassis.

 

[Uibel 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 22-Jul-02 UM 18:11 Uhr (GMT) [p]http://www.plauder-smilies.de/happy/xyxwave.gif Fanatic_csat,

 

einfach irgendwelche Satelliten, möglichst noch TML, mit irgendeinem Sub zu kombinieren tut nicht. Poste doch mal Deine Rahmenbedingungen:

 

- Budget (Was darf es denn max. kosten?)

- Raumgröße in qm

- Stereo-System

- Satelliten-Sub-System

- 5 + 1 - System

- bevorzugter Musiktyp

- "Lautstärkebedarf" (Altbau-Mietswohnung oder freistehendes EFH)

 

Dann kann man Dir auch was vernüftiges raten.

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

 

[Fanatic_csat 0]

gut dann schreiben wir mal los:

 

budget: für die hauptboxen bzw. satelliten: 250€ für den eventuellen subwoofer 200€

 

raum: 25 qm

 

auf 5.1 und den ganzen semmel sch**** ich

 

musik: ausschließlich elektronische musik: goa&psychodelic, detroit, rave... eigentlich ist von "fetten" tiefbässen bis kickbässen alles dabei

 

lautstärke: hab haus (aber es sollen natürlich keine reinen pegelboxen werden, von denen hab ich schon genug (siehe mein profil)

 

[Uibel 0]

http://www.plauder-smilies.de/happy/xyxwave.gif ,

 

eine sehr gut klingende Kombination ist folgende, die aber das Budget etwas übersteigt (2 * Sats a' EUR 205,- , 1 * Sub ca. EUR 250,-, alles zusammen ca. EUR 660,-). Die Mehrausgabe lohnt sich aber. Mit dieser Kombi höre ich derzeit und bin voll begeistert. So ca. 100 dB bekommst Du damit zusammen, aber Lautstärke ist nicht die eigentliche Domäne der Sats.

 

http://www.audiocad.de/u/bauvor/pc3/d_pc3.html

http://www.audiocad.de/u/bauvor/zebulon/rave.html

 

 

Eine preiswertere, aber nicht so gut klingende Kombi (2 * Sats a' EUR 110,- , 1 * Sub ca. EUR 250,-, alles zusammen ca. EUR 470,-). Das Weichenschaltbild dazu wird wohl in ca. drei Wochen fertig sein. Übergangsweise kann die Weiche des "PC-Lautsprechers #2" (gleiche Treiber aber Baßreflex) verwendet werden.

 

http://www.audiocad.de/u/bauvor/pc4/pc4.html

http://www.audiocad.de/u/bauvor/zebulon/rave.html

 

Die VISATON Center CT 130 und Peerless XLS-10 schlage ich aus Kostengründen nicht vor. Die Kombi ist aber auch mehr für Heimkino, als für Musik geeignet.

 

Für den reinen Musikbetrieb wäre auch eine große Dreiwege-Box (ca. 80 - 120 Liter) angeraten, würde aber ebenfalls Dein Budget deutlich sprengen.

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

 

PS: Störe Dich nicht an der Bezeichnung "PC-Lautsprecher". Ich habe diese einfach nur aus "Ablagegründen" beibehalten.

 

[Fanatic_csat 0]

danke für deine mühe, aber ehrlich gesagt hat mich das nicht gerade "angemacht"

 

wenn's eine sub/sat kombi werden soll, dann nur wenn die sat's d'apollito anordnung haben. hierbei ist für mich vor allem die optik ein grund.

 

um 660,- krieg ich ja schon die point source 5 von jmlab (die ein freund von mir hat) und die sind high end, ich würd sie mir aber nicht bauen, da ich nicht bereit bin soviel geld auszugeben. um die hälfte dieses betrages bekommt man ja auch schon die alcone fourier...

 

das ist entschieden zu viel geld, sorry.

 

"Die VISATON Center CT 130 und Peerless XLS-10 schlage ich aus Kostengründen nicht vor. Die Kombi ist aber auch mehr für Heimkino, als für Musik geeignet"

 

was wäre daran teuer? mal rechnen für das paar:

 

100,- für 4 w130/s

60,- für 2 wa 10

was die weichenbauteile kosten weiß ich jetzt nicht, aber mit meinem limit von 250,- hab ich immer noch 90€ luft

 

[Uibel 0]

bzw. eher eine Frage der Anwendung, insbesondere beim CT130. Diese bündeln ziemlich und müssen exakt auf den Hörplatz ausgerichtet sein, ansonsten klingen sie Sch... Beim Heimkinoeinsatz ist das so beabsichtigt, um Raumreflektionen nach Möglichkeit zu vermindern. Für Musik taugt das weniger. Die kleinen Böxchen mit dem Morel-TMT schlagen den CT130 klanglich um Längen.

 

Vielleicht sagen Dir ja die Empfehlungen eines anderen Forenmitglieds mehr zu ...

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

 

[EvaristeGalois 0]

"High Ent" ist so ziemlich alles was man in den MediaMärkten und ähnlichen Schuppen kaufen kann....

 

[Fanatic_csat 0]

bitte?!

 

[Fanatic_csat 0]

bitte nicht gleich beleidigt sein

 

bei mir gibts da quasi einen "inneren schweinehund" den ich zu überwinden hab: die satellitenboxen müssen auch ohne subwoofer schon genug bassfundament haben, dass man sie auch alleine laufen lassen kann. der subwoofer soll lediglich eine ergänzung und nicht teil des systems sein.

 

standboxen! wie zb. die it commodor: http://www.intertechnik.de/shop/artikeldat...tt/1348267.html

preiswert und auch ohne subwoofer lauffähig.

 

ich werd mir diese nicht bauen, jedoch so etwas in der richtung (oder eben d'a. satelliten - werd ich aber nach deinem abraten nicht mehr bauen) hätt ich mir vorgestellt.

 

 

äh... eigentlich war das thema meines threads ja transmissionline... was ist denn jetzt damit?

 

[Uibel 0]

http://www.plauder-smilies.de/happy/xyxwave.gif

 

> die satellitenboxen müssen auch ohne subwoofer schon genug bassfundament haben, dass man sie auch alleine laufen lassen kann

 

Mit dieser Forderung nimmst Du einen sch... klingenden Subwoofer in Kauf. Machen wir ein Beispiel: Ein Haupt-LS, der auch ohne Sub "genügend" Bass bringt, hat einen -3 dB-Punkt ab ca. 50 Hz abwärts. Der zu diesem LS passende Sub dürfte demnach nur den Frequenzbereich bis 50 Hz übertragen. Bei einem guten Sub kann man mit einer unteren Grenzfrequenz von 20 - 30 Hz rechnen. Der Frequenzumfang des Subs würde demnach lediglich eine Oktave betragen, d.h. einen ganz schmalbandigen Bandpass darstellen, der ein miserables Ein-/Ausschwingverhalten aufweist. Klanglich könnte man das mit "wummst nur" bezeichnen. Man kann solche Systeme zwar elektronisch einigermaßen "hinbiegen", aber mit EUR 250,- Etat ist das nicht zu machen.

 

Die Nachteile im Ein-/Ausschwingverhalten haben alle schmalbandigen Bandpässe, deshalb klingen große Dreiwege-Boxen, bei denen der Baß bis 200 oder 300 Hz laufen kann, oftmals sehr viel besser und natürlicher als ein Sub/Sat-System.

 

Wenn Du Dich für ein Sub/Sat-System entscheidest mußt Du auch "die Regeln einhalten", will sagen die Trennfrequenz sollte größer oder gleich 80 Hz sein. Eine höhere Trennfrequenz ist bezogen auf das Schwingverhalten des Subs von Vorteil. Bei ca. 100 - 120 Hz sollte dann Schluß sein, da der Sub ansonsten, abhängig von seinem Aufstellungsort, gehörmäßig ortbar wird.

 

Was lernen wir daraus? Satelliten sollten als geschlossene Box mit einem -3 dB-Punkt ab 80 Hz aufwärts ausgeführt sein. Wer das nicht möchte sollte auf "konventionelle" 2- oder 3-Wege-Boxen ausweichen.

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

 

PS: Ich bin nicht beleidigt. ;-)

Mein Spezialgebiet sind aus Platzgründen die Sub/Sat-Systeme. Da ich nur empfehle, was ich selbst schon ausprobiert habe, kann ich Dir keine speziellen 3-Wege-Kombinationen anraten, deshalb der Hinweis auf andere Foren-Mitstreiter.

 

[Fanatic_csat 0]

warum darf der subwoofer denn eigentlich nur einen exklusiven bereich übertragen?

 

3 kollegen von mir haben die point source von jm lab (diese high endigen dinger mit 2*13cm kevlar und 1*titan ht focal chassis um über 300,- pro stück) und jeder hat sich einen subwoofer dazu gebaut (jeder einen unterschiedlichen)

 

die jmlab satelliten gehen bis 50 hz hinunter, der subwoofer wird von allen 3 aktiv betrieben und im bereich von 100 bis 120 hz getrennt. also in meinen ohren klingt das schon gscheit.

 

momentan hab ich 3 wege regalboxen die bis 40hz laufen (habs noch nie nachgemessen, aber mit der test cd tut sich bei 40 noch ordentlich viel) der subwoofer hat die gleichen chassis wie die satelliten (2*20cm) nur ist dieser tiefer getrennt, jedoch in gleichen volumen.

 

ich höre wie gesagt kickbass musik. früher bin ich ausschließlich mit pa technik (45cm subwoofer, 25cm "satelliten" selbst in meinem zimmer ) gefahren und war eigentlich nur auf pegel aus.

 

jetzt langsam entdecke ich halt die 3. dimension, sprich klang aber mit meinem begrenztem budget muss ich halt auch für kompromisse bereit sein.

 

 

transmissionline ist dann natürlich für dich auch kein thema (platz...)

 

[Fanatic_csat 0]

*nicht schlagen*

 

[Uibel 0]

http://www.plauder-smilies.de/happy/xyxwave.gif

 

ich befürchte, Deine Kenntnisse der Materie halten sich in engen Grenzen. (nicht böse sein ;-)).

 

Wenn der Sub und die Hauptboxen das gleiche Frequenzband "beackern" kommt es zu Überhöhungen, die evtl. dem einen oder anderen gefallen, mit Musikwiedergabe im engeren Sinne aber wenig zu tun haben.

 

Unter Berücksichtigung der in Deinem letzten Posting enthaltenen "Lösungsansätze" kannst Du eigentlich alles nehmen, was irgendwie nicht zusammenpasst. :-)

 

An Deiner Stelle würde ich jetzt erst mal entscheiden, was Du wirklich willst, ein Sub/Sat-System oder größere Standboxen. Die Entscheidung ist ganz leicht. Hast Du Platz für Standboxen dann lass die Finger weg von Sub/Sat. Wie oben schon erwähnt, kann ich Dir dazu allerdings keine spezielle Empfehlung geben.

 

Hast Du keinen Platz gelten meine oben geposteten Empfehlungen. ;-)

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

 

[Fanatic_csat 0]

stimmt... mir fehlt leider das hintergrundwissen, bin dir natürlich nicht böse, jeder muss ja mal anfangen. boxen bau ich zwar schon lange, jedoch ist der begriff "box" doch schon sehr dehnbar

 

mit klang ist das halt auch so eine sache... ist halt subjektiv. vor allem kommts bei elektronischer musik imho nicht so sehr auf neutrale wiedergabe und dergleichen an, ich ertappe mich ja auch dabei des öfteren an den klangreglern herumzuspielen. eine box die einen guten klang hat und halt im bassbereich eine überhöhung dürfte für meinen musikgeschmack eh das richtige sein

 

platz hab ich auf jeden fall für standboxen, deswegen könnte ich ja transmissionline realisieren.

 

und genau das werd ich jetzt dann auch bauen. die ct 188 und werd mal beim netten herrn strassacker nachfragen obs denn möglich ist den vorhandenen hochtöner bei diesem bausatz durch den peerless wa 10 auszutauschen.

 

falls ich irgendwelche probleme im bassbereich habe, kann ich mir immer noch mit einem subwoofer nachrüsten. ich bau den ja, wie schon so oft gesagt, eh fix. der wird dann verkauft (soll ja für jemanden einen bauen) natürlich vorher getestet und falls mir das dann zusagt werd ich ebenfalls einen bauen.

 

und da kannst du mir mit deinen sub/sat tipps schon noch helfen mit subwoofern kennst du dich ja aus.

 

frage: warum werden subwoofer immer in solch kleine gehäuse gebaut? warum gibts so selten "kühlschrank" vorschläge?

 

[Uibel 0]

http://www.plauder-smilies.de/happy/xyxwave.gif

 

Du willst einen Kühlschrank? Du bekommst einen Kühlschrank!

 

Schau Dir mal die Bauvorschläge an: http://www.adireaudio.com/diy/Drivers/Adire/adire_audio.htm

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

 

[Fanatic_csat 0]

werden gewiss gehn wie sau

 

aber wenn ich mir die preise so anschau...