Rana

Dieser jemand war wohl ich - allerdings ist das Zitat falsch. Ich sagte (sinngemäß): Ein Synthesizer ist KEIN Musikinstrument, denn er produziert keinen Schall (insofern Übereinstimmung mit Brockhaus). Erst ein Lautsprecher produziert den Schall. Genau genommen bedeutet das: die Kombination Synthesizer/Lautsprecher (zzgl. ggf. Verstärker) sind ein Musikinstrument - und so will ich es verstanden haben. Und deswegen eignet sich ein Synthesizer nicht zum Vergleich von Lautsprechern, denn er ist auf sie angewiesen, um als Musikinstrument zu wirken. Grüße Rainer

Die Lösung für dieses Problem ist doch einfach, Amin: die Netzleitung vorher war einfach zu KURZ! Dadurch bekamen die Geräte keinen Strom, was jetzt aber der Fall ist, und darauf resultieren die gewaltigen Unterschiede. Schön, wenn man Probleme so elegant (quasi per Zufall!) lösen kann. Grüße Rainer

Mensch Roger, herzlichen Glückwunsch zur Eheschließung! Wann war es denn soweit? Vor gar nicht so langer Zeit warst Du noch "nur befreundet" - nun ist es "Deine Frau". In dieser Situation ist es übrigens wirklich deutlich schwieriger (weil "Zugewinngemeinschaft") einen "Privatwunsch" durchzusetzen. Ansonsten verstehe ich die Problematik eigentlich nicht so recht - ich habe mir vor der Ehe einfach gekauft, was ich haben wollte - warum auch nicht? Ist doch meine Kohle. Aber witzigerweise kommen ja sogar riesige Beiträge von Leuten, die noch nicht einmal eine aktive Partnerschaft haben - also Gerede ohne Bezug und ohne Hand und Fuß. Komisch. Dir aber wünsche ich alles Gute und natürlich auch Deiner Frau! Grüße Rainer

http://members.tripod.de/rhalstenbach/HGP1.jpg Horst, bist Du es? Grüße Rainer

Ich wußte nicht mehr, wer das Problem hatte. Aber ich dachte mir, daß dieser Effekt gemeint war. Übrigens im Moment tut es das richtig - das liegt nun entweder daran, daß der Fehler behoben wurde, oder daß ich momentan unter Linux mit Netscape hier drin bin ... Probier es doch auch noch einmal aus. Grüße Rainer

Ich habe endlich den Bug reproduzieren können (der auch kürzlich hier angesprochen wurde), daß man bei einer Anwort auf ein Posting darüber den Originaltext und auch den Schreiber NICHT angezeigt bekommt. Da steht dann nur ein leeres Quotepaar und der Text "von -- am --": Das passiert IMMER dann, wenn man auf ANTWORTEN drückt, und zu diesem Zeitpunkt aber noch nicht eingeloggt ist und es auch kein Cookie dafür gibt. Dann verzweigt die Anwendung in den Anmeldungsdialog, nach erfolgter Anmeldung kommt man in das Antwortfenster - aber der Kontext ist nun leider flöten gegangen - ein typisches "Step-Aside"-Problem in einer transaktionierenden Umgebung ... Viel Spaß bei der Fehlersuche, sollte schnell zu finden sein! Grüße Rainer

Hi Christian, habe auch mal aus Spaß auf den "JAVA-IRC-Chat" geklickt. Läuft zwar mit Netscape, aber man sollte nicht verschweigen, daß es für IRC eigene Clients gibt (für jedes Betriebssystem), die zwar "komplizierter" zu bedienen sind, dafür aber auch komfortabler sind. Die JAVE Lösung via Browser ist eigentlich untypisch, und für die Mac-User bietet sich wegen der angeblichen Probleme erst Recht die Benutzung eines Clients an. Will man einen eigenen Client benutzen, so muß man natürlich den IRC-Server und den Channel selbst einstellen (was im JAVA-Script unsichtbar für den Anwender geschieht). Ein sehr verbreiteter Client unter Windows ist der mIRC, erhältlich bei http://www.mirc.com. Welche Clients es für Mac gibt, weiß ich nicht, aber es wird ganz sicher welche geben, wodurch sich dann die vorgenannten Probleme sicherlich erledigt haben. Grüße Rainer

Hi Christian, dann will ich gleich mal eine Idee einbringen, die ich zugegebenerweise aber nicht selbst hatte, sondern woanders gesehen habe: Das leidige Problem mit der Registrierung. Der eine will es, der andere nicht. Einen sehr eleganten Kompromiß habe ich in einum Linux-Forum gesehen: wer WILL, kann sich eine Art UserID reservieren lassen. Nennen wir sie beispielsweise "OTTO". Immer, wenn OTTO dann etwas postet, können alle sicher sein, daß auch wirklich OTTO dahintersteckt. Trotzdem ist ein freier, anonymer Zugang weiterhin möglich, aber niemand kann sich OTTO nennen außer OTTO selbst. Auf diese Weise kann man eine eigene ID schützen, ohne daß andere, die das nicht wollen, eine ID anlegen müssen. Um das für den Chat zu realisieren, braucht man nur noch ein Paßwort zu definieren (für Audiomap-IDs natürlich das gleiche Paßwort). Das müßte mit relativ wenig Aufwand zu reaisieren sein und es ermöglicht einen sehr guten Kompromiß zwischen registrierten und nicht-registrierten Anwendern. Grüße Rainer

Holli, Deine Meinung ist leider wertlos. Es ging um den Kontrast von Horst Auftreten in diesem Forum im Vergleich zu den Emails, die er mir immer mal wieder schickt. Auch Du wärest überrascht. Allerdings mußt Du verstehen, wenn ich Dir diese Emails trotzdem nicht zukommen lasse. Glaube es mir einfach. Grüße Rainer

Hi Data, Horst ist momentan derart am kämpfen und austeilen, daß er alles mögliche verwechselt und verdreht. Seine ganze Stellungnahme ist ein Gemisch aus Dingen, die zwischen "uns Dreien" vorgefallen sind. Irgendwie hat er dabei total die Orientierung verloren, wie auch die anderen Beiträge zeigen. Wir werden die Sache schon irgendwie zu Ende bekommen, am besten schaue ich hier einfach ein paar Tage nicht mehr herein. Helfen kann ich ihm leider nicht in dieser Krise, zu viele Dinge hat er durcheinandergebracht. Grüße Rainer

Hi Christian, da ich nicht auf das gesamte Posting eingehen möchte (es sind zu viele Mißverständnisse drin), ein paar Kleinigkeiten vorneweg: Daß die Applikation von Volano ist, wußte ich vorher auch schon. Da ich aber NATÜRLICH keine eigenen Server betreibe, bin ich eben auf einen freien Anbieter (Bravenet) angewiesen. Dem ersten Test-Chat von Audiomap konnte ich durch die Verlinkung ansehen, daß er nicht modifiziert, sondern direkt von Volano aufgerufen wurde. Die Funktion war identisch - auf mehr habe ich nicht geschaut. Das Interesse am Chat ist ganz klar dadurch ausgerechnet jetzt entstanden, weil ich für einen Chat massiv Werbung betrieben habe. Dadurch entstand in kürzester ein gut besuchter Chat, woraus ich herleite, daß aus diesen Kreisen eine Anfrage nach einem "Audiomap-Chat" erwuchs. Der Zusammenhang erscheint zu offensichtlich. Daß Audiomap THEORETISCH schon lang einen Chat-Server sein eigen nennt, war allen unbekannt (wer liest sich schon irgendwelche Angebotsschreiben durch), und ich denke wirklich, daß auf Grund meiner Initiative dieser Chat endlich zum Leben erweckt. Da ich in keinster Weise Konkurrenz sein will (was nie die Absicht war; ich habe immer gesagt, daß das neue Forum nur gegründet wurde, weil viele Anwender das neue Script nicht mögen), will ich es auch nicht im Chat-Bereich sein. Es war aber einfach so, daß sich Leute im Chat trafen und verstanden, die sich auf Forums-Ebene schon total zerstritten hatten. Ein Konkurrenz-Chat, der mir eigentlich sonst wirklich total egal wäre, hätte nun zweifelsohne die Folge, daß solche versöhnlichen Gespräche nicht mehr stattfinden. Deswegen wiederhole ich hier meine Absicht, daß wir uns gern den gleichen Chat "teilen". Es liegt natürlich an Dir, ob es Dir gefällt, wenn ich den Link zum Audomap-Chat direkt auf der Audiotreff-Seite "verdrahte" - quasi so, daß die Anwender eigentlich fast keinen Unterschied bemerken (bis auf die fehlende Bravenet-Werbung und einen anderen Begrüßungstext). Den Bravenet-Chat würde ich dann wegschmeißen. Habe ich wirklich kein Problem mit, und möglicherweise sind die Audiomap-Kapazitäten auch besser als die von Bravenet. Ich ahne allerdings jetzt schon kommenden Ärger, wenn das Chat-Login an den Audiomap-Login "gekoppelt" ist, idealerweise Übernahme der UserId und des Profils. Was geschieht dann mit "externen" Zugriffen, also Leuten ohne Audiomap-UserID? An solche Probleme sollte man von Anfang an denken, denn sonst erfolgt wieder irgendwann eine unsanfte Trennung. Wenn Du also auch der Meinung bist, wir sollten die positive Wirkung des Chats aufrechterhalten und außerdem sollte der Audiomap-Chat auch direkt von Datas und meiner Seite erreichbar sein - ich würde es begrüßen. Grüße Rainer

Hallo Horst, natürlich ist die Aussage "Ich WEISS es besser" von mir - das stand doch gar nicht zur Debatte. Du wolltest mir vorher lediglich die Arbeit aufhalsen, Dein Posting zu finden, wo Du (sinngemäß) gesagt haben sollst, daß Du doch schon alles wüßtest, was sich an unserem Stammtisch so abspielt. Dieser Bitte komme ich hiermit also auch noch nach: Der geneigte Leser studiere den Beitrag http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...orum=AMForumID3 und findet dort: Das was ich in Deinem Forum gelesen habe, weiss ich alles schon. Und abschließend in Sachen absichtliche Verwirrung: es ist Dein altbekanntes und total abgenutztes Stilmittel, auf andere Schauplätze auszuweichen, wenn Du wieder mal völlig daneben liegst. Kann sich hier jeder ja seine eigene Meinung bilden, wer wovon ablenken möchte. Und wie "ich WEISS es besser" gemeint war: ich WEISS besser als andere, daß Du KEINEN Humor hast. Rainer

Hallo Frank, Du fragst danach, warumm Klavierstimmer nach Gehör, aber nicht nach "Messung" arbeiten. Dazu kann ich Dir einiges erklären: Zum einen ist es ein Irrtum zu glauben, daß ALLE Klavierstimmer OHNE Meßinstrument arbeiten. Das war "früher" natürlich gar nicht anders möglich (und Klavierstimmer waren hoch bezahlt), aber heute, wo es möglich ist, benutzen es auch manche. Aber nur manche. Warum das? Weil sie etwas haben, was Du nicht hast: ein "absolutes" Gehör. Und dieses Gehör arbeitet verdammt genau - und schnell! Das nächste Kriterium - die Geigenstimmung, bzw. überhaupt die Instrumentenstimmung, gelingt auch "unmusikalischeren" Leuten: Im Orchester wird stets so gestimmt, daß die "schlecht bis gar nicht" stimmbaren Instrumente (z.B. Oboe) den Ton angibt. Der erste Geiger übernimmt den Ton (damit trägt er die Verantwortung für die Übernahme des Tons bei völlig anderem Hochtonspektrum) und dann nehmen die anderen Streicher den Ton bei ihm ab. Nun kann man sich fragen, wieso die Stimmung eines ganzen Orchesters so gut gelingt, wo doch die Stimmung eines einzelnen Instruments doch sicher "Expertensache" ist. Die Erklärung dafür ist: hier hilft ein akustische Phänomen, welches in der Physik als "Schwebung" benannt wird. Beispiel: wenn zwei Geigen "fast" den gleichen Ton spielen, dann hört auch ein musikalischer Laie sofort, wenn die gespielten Töne NUR dicht beeinander liegen, aber leider nicht identisch sind. Es entsteht nämlich ein "Eiern" im Gesamtklang, wobei, und das ist wirklich phantastisch, die Frequenz des "Eierns" GENAU die Differenz in Herz der beiden verschiedenen Töne widerspiegelt. Beispiel: ein Ton hat 440Hz, der andere hat 445Hz. Diese Töne liegen anscheinend sehr dicht beieinander, aber: wenn sie gleichzeitig erklingen, dann "schwebt" der Ton leise und lauter werdend mit einer "Frequenz" von 5 Hz - also so ein "WaWaWaWaWa"-Sound. Nähern sich die Töne an, so wird das "WaaaaWaaaa" langsamer - so lange, bis es nicht mehr vernommen wird. Auf diese Weise kann selbst eine Laie ein Instrument unglaublich genau an die Stimmung eines anderen Instrumenst angleichen - in diesem Fall an die Stimmung der "ersten Geige", die genau die Funktion der Tonangabe hat. Insofern KANN man zwar Geräte benutzen, was bei der Stimmung eines Klaviers noch eher nützlich sein kann, aber bei Orchesterstimmung ist das überhaupt nicht notwendig - hier reicht die Mischung aus Musikalität und "erfreulicher" Physik völlig aus. Ich hoffe, diese Antwort eine bösen "Technokraten" war zwar kreativ, aber trotzdem verständlich und akzeptabel. Grüße Rainer P.S.: Morgen werde ich, wenn ich die Zeit finde, noch einen Beitrag über "Stimmungen" als solche hier verfassen, in einem Beitrag an anderer Stelle schien Interesse dafür zu sein.

Liebster Horst, selbstverständlich argumentiere ich NICHT aus dem Bauch - das überlasse ich anderen.. Zu meiner Aussage: >Da HGP schon vor Wochen schrieb, es handele sich bei diesem Forum um einen "typschen Stammtisch: alle wissen es besser" (und nur er allein weiß es wirklich und kennt auch alles schon), kann ich auch jetzt nicht erwarten, daß er seine Meinung geändert hat.< Du möchtest wissen, wo Du so etwas gesagt hast. Nun, vorneweg eine syntaktische Erläuterung: wenn etwas in Gänsefüßchen steht, dann ist das ein Zitat. Darum geht es nun also. Die meinige Interpretation in Klammern ist natürlich nicht aus Deiner edlen Feder - aber das ist doch dem werten Leser offensichtlich, zum einen wegen der fehlenden Gänsefüßchen und zum zweiten wegen der Anrede in Dritter Person. Aber zurück zu DEINER Aussage: Man schaue einfach in den Beitrag http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...ForumID3&omm=25, dort findet sich original dieser Ausspruch: Der Unterschied: Dein Forum erinnert mich an eine Stammtischrunde, die auch immer alles (besser) weiß... Horst Geschickt lenkst Du aber auf diesen Schauplatz, in der (vergeblichen) Mühe, ich würde die Bezüge nicht mehr auftreiben. Wie wäre es, wenn wir einfach mal Deine eigentlichen "Sünden" zu Schau stellen: Deine Emails an mich? Das würde einigen in ihrer Beurteilungsgabe sicherlich sehr stärken ... Grüße Rainer

Hi Michael, ich gestehe in der Tat ein, daß ich den Zusatz "gemeinsam" nicht gelesen (bzw. nicht registriert) habe. Dafür entschuldige ich mich in aller Form und es tut mir leid. Es ging für mich aber auch nicht darum, Deinen Beitrag anzugreifen, sondern die Tatsache des zweiten Chats. Wie wahrscheinlich mehr oder minder allen aufgefallen ist, sind sich die Chats nämlich ÄUSSERTS ähnlich - was schlicht daran liegt, daß sie beide beim selben Anbieter angelegt wurden ... Insofern fand ich es ziemlich sinnlos, diese Kopie anzulegen: alles, was in einem der "beiden" Chats möglich ist, kann der "andere" auch. Im übrigen bin natürlich dafür, keine getrennten Chats zu betreiben - ich hätte auch kein Problem damit, den Link auf "meiner" Seite auf DIESEN Chat hier umzubiegen - bloß: Last not Least steckt dasselbe (nicht konfigurierbare!, leider) Script dahinter. Daß es mal vorkommt, daß der eine oder andere Chat nicht erreichbar ist, liegt einfach an den offensichtlich schwachen Serverkapazitäten des Anbieters - eine Universallösung fällt mir da keine ein, außer, einen ganz neuen, anderen Anbieter zu suchen. Tut mir wirklich leid, wenn meine "Kritik" an Dich nach hinten losging, es sollte Kritik am "Webbi" sein, aber ich hoffe darauf, daß Du meine Verärgerung begreifst, wenn Du weißt, daß die Chats sowieso beim gleichen Anbieter liegen. Grüße Rainer

Hi Horst, genau das meine ich. Während in vergangenen Tagen im Chat auch einmal versöhnende Wort fielen (denke an Murphy z.B.), wird das nun nicht mehr stattfinden, denn Du wirst nicht mehr in "meinem" Chat mitmachen. Das findest Du gut? Ich nicht. Grüße Rainer

Hallo Wolfgang, die (wie Du sie empfindest" "arrogante" Empfehlung an Horst, doch bitte eine einstweilige Verfügung erwirken, war eine Reaktion "um die Ecke" gegen seine ach so lustige Aussage, er würde rechtliche Schritte gegen mich einleiten. Dazu ein paar Dinge: erstens war die Reihenfolge so, daß zuerst Horst von rechtlichen Dingen sprach - und DANN habe ich so reagiert. Zweitens habe ich Horst todernst genommen - nun versteckt er sich hinter vermeintlicher Lustigkeit. Ob Roger nun wirklich auch mit Horst verstritten war, kann und konnte ich zu dem Zeitpunkt nicht beurteilen. Sehr gut kann ich aber beurteilen, von welcher Art die Emails sind, die mir von Horst kurz vorher privat zugesandt wurde: die waren GAR NICHT lustig, sondern sie waren überheblich und äußerst ernst wie auch schlecht gelaunt - weil ein anderer HGP aufgetaucht war, der ein total harmloses Statement losgelassen hatte. Wer da also wirklich GAR KEINEN Humor versteht, das ist für mich glasklar. Dann kam die seltsame Anfrage in diesem Forum, von der nur schwer festgestellt werden kann, ob sie ernst war oder spaßig - und das mit voller Absicht: nämlich genau für diesen Fall, wenn man mit seiner (wahren) Humorlosigkeit auf den Bauch fällt! Die Emails an mich waren ÜBERHAUPT NICHT lustig, nicht vergessen bitte. Auch nicht zweideutig - sondern eindeutig beleidigt. In der vergangenen Zeit wurden mir von Horst schon einige "feiste" Emails zugesandt, Du würdest Dich wundern, was er mir schon alles angedroht und an den Kopf geknallt hat. Unlängst wieder mal eine rechtliche Verfolgung (todernst!) - wie soll ich nun erkennen, wann es hier auf einmal "satirisch" sein soll? Wobei ich letzteres immer noch bezweifele - es ist lediglich "vorbeugend nicht ganz eindeutig". Es ist nicht immer alles eitel Sonnenschein, was Horst von sich gibt - auch wenn Du das hier glaubst. Ich WEISS es besser! Grüße Rainer

Gute Idee, eine Bestandsaufnahme: Was für einen Sinn hat es, einen Chat neuzueröffnen, den es vorher schon gab, der exakt genauso aussieht, der genauso funktioniert, der das gleiche Thema hat und auf das gleiche Publikum abziehlt, wobei der vorhandene Chat aber etwas mehr kann (Privatmodus) und bereits recht bekannt ist? Es hat den Sinn, eine Trennung zu erreichen. Oder fällt jemandem etwas anderes ein? Genau das ist passiert, so wie ich es befürchtet hatte und es sehr schade finde. Der momentan einzige Ort, an dem sich ein paar zerstrittene Geister wieder zusammenfanden, wurde sinnlos geteilt. Eine superschlaue Idee! Grüße Rainer

Vielen Dank für Dein Angebit der kostenlosen Schulung. Ich werde das annnehmen, aber erst nach einer "Schulung", die ich selbst erteilen werde. Möglicherweise wird dann deine Schulung nicht mehr relevant sein. Grüße Rainer

Tut mir leid, Horst, aber auch bei mir gehen alle Alarmglocken an, wenn jemand vorgibt, rechtlich gegen mich vorzugehen. Als Webmaster setze ich mich freiwillig und unentgeltlich einer juristisch schwierigen Situation aus - insbesondere wo deutsche Richter schon öfter katastrophale Fehlurteile gefällt haben - in Unkenntnis des Internets. In dieser Position muß ich alles Ernst nehmen - leider. Grüße Rainer

Du verstehst es immer noch nicht! Tritt doch den Beweis an: bin ich Rainer Halstenbach? Was passiert, wenn die ID Rainer Halstenbach beantragt wird? Grüße Rana

Hi Horst, das Problem "anonyme IP" ist genau das Problem. Ich kann NUR Beiträge nachverfolgen (und selbst das nur eingeschränkt), die mit "registrierten" IPs geschehen. Ich habe in meinem Forum einen Filter aktiviert, der es eigentlich unterbinden soll, daß mit anonymen IPs zugegriffen wird. Aber leider ist das ähnlich wie mit den Viren: man ist IMMER Out-Of-Date, irgendeiner findet doch wieder ein Schlupfloch. Was ist eine IP? Das ist eine Nummer, die wird an Dich vergeben, wenn Du Dich im Internet einloggst. Dann bist Du nicht der "HGP" oder sonstwer, sondern Du bist eine Nummer - und zwar im Format (Z.B.) 199.110.54.110 Die Nummer zerfällt in vier Bereiche, mit Punkten voneinander getrennt. In jedem Bereich dürfen die Werte 0 bis 255 eingetragen werden. Auf diese Weise kann man "2 hoch 32" verschiedene Nummern erzeugen. Wenn Du also angemeldet bist (T-Online?), dann vergibt T-Online an Dich dynamisch eine bestimmte Nummer (die sich von Mal zu Mal unterscheiden kann, aber sie kann auch öfters gleich sein). Unter dieser Nummer bist Du nun weltweit EINMALIG. Mit dieser Nummer wird der "traffic" ermöglicht, alle Daten, die Du nun anforderst, werden an diese Nummer gesendet. Da T-Online Protokolle führt, wer um welche Uhrzeit eingeloggt war, ist (theoretisch) nachprüfbar, wer mit dieser Nummer wann eingeloggt war. Wobei hier ein erstes Problem auftritt: die Nummer bist ja nicht Du, sondern der PC, von dem aus die Einwahl geschieht. Wenn also jemand Deine UserID kennt, dann fangen die ersten ernsten Probleme an. Nun gibt es im Internet aber auch Seiten, (z.B. www.anonymizer.com), deren Inhaber anbieten: tippen Sie die gewünschte URL (also z.B. http://www.audiotreff.de) nicht DIREKT in den Browser ein, sondern in eine spezielle Eingabezeile, die auf der o.g. Seite angeboten wird. Dann passiert folgendes: nicht DEINE Nummer fragt nach Audiotreff, sondern eine eigene Nummer (nämlich eine Nummer von Anonymizer) geschafft die Audiotreff-Daten und schickt sie weiter an Deine Nummer. Das sieht dann in meinem Forums-Protokoll so aus, daß da dann eine Nummer steht, die ich nicht kenne. Zwar kann ich nachvollziehen, daß die Nummer von Anonymizer sind - aber dieser Verein sitzt in irgendeinem rechstfreien System und verspricht, die Klappe zu halten - sie verraten also nicht, für WEN die Seite angefordet wurde. Solche IPs nennt man anonym. Diese Erklärung war ebenso kurz wie schlecht, aber ich hoffe, daß Du nun ein wenig mehr von der Problematik begreifst. Wegen dieser anonymen Zugriffe (die ich zu unterdrücken versuche, s.o., aber es gelingt halt nicht immer) ist es unmöglich, ein Forum "rein" zu halten. Grüße Rainer

Drehst Du allmählich durch? Wo habe ich behauptet, irgendwelche juristische Schritte unternehmen zu wollen? Du bist wirklich EXTREM vergeßlich! Hier DEIN Beitrag zu Ludger: In dieser Sache (Namensmissbrauch) habe ich bereits meine Rechtsabteilung eingeschaltet und werde entsprechende Schritte gegen Data, Rainer Halstenbach und Roger einleiten. Aber ICH leide unter "Verfolgungswahn"??? Oder war das wieder Satire? Oder bist Du wirklich so schrecklich vergeßlich? Grüße Rainer

Für mich ist eigentlich auch normal. Gehört zum guten Ton. Aber Horst versteht nicht, daß ich NICHT die ganze Zeit ununterbrochen am Compi sitze. Und Du offensichtlich auch nicht. Und dann war er sauer. Außerdem ist seine Frage von niemandem beantwortet worden: er fragte nämlich, ob es möglich ist, zu erkennen, ob ein Posting WIRKLICH von ihm ist oder nicht. Wie soll man das erkennen? Ich weiß es nicht! Grüße Rainer

Und ich behaupte, das warst Du selbst! Du wolltest nur ein wenig Stunk machen. Hast Du schon vergessen, daß Du mit einer anonymen IP einen albernen Beitrag auf meiner Seite gemacht hast? Und dann tat er Dir Leid ... aber es war leider Sonntag, und da tun Menschen auch mal was anderes als nur darauf warten, daß Leute ihre eigenen Beiträge nicht mehr lesen wollen! Also, warst Du es wirklich nicht selbst? Grüße Rana