Bruno
-
Gesamte Inhalte
701 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge erstellt von Bruno
-
-
Tach zusammen,
>>zu 1) Dieser Test ist nur einfach blind, da Deine Freundin
>>wusste, was gerade läuft. Durch nonverbale Kommunikation
>>findet erstaunlich viel Informationsaustausch statt.
Hab einmal richtig bemerkt (bei Vergleich hören): wusste nicht recht, wie ich das Gehörte finden sollte und hab mich (quasi instinktiv) an der Mimik des Vorführenden orientiert... - in dem Falle ists mir selbst aber aufgefallen, so dass der restliche Test ganz ohne Kontakt (geschlossene AUgen, nicht unterhalten) abgehalten wurde.
Kann mir vorstellen, dass Gabors Vorgehensweise "blind genug" war für erste Aussagen - der Kern liegt für mich eher in der Frage: "wodurch sind die aufgetretenen Unterschiede zu erklären/wie können sie minimiert werden ?". Trancemeister hat z.B. mal erläutert, dass die x-fach Rohlinge möglichst auch mit genau der x-fach Geschwindigkeit gebrannt werden sollten, Pits und Lands sind dann sauberer eingebrannt.
>>-wie lang waren die Umschaltpausen? So, wie ich das Deinem
>>Profil entnehme, hast Du einen CDP; somit wurde die CD
>>gehört, Schublade auf, neue CD 'rein, dann gestartet? Somit
>>sind die Umschaltpausen viel zu lang; nur, wenn Du nahezu
>>lückenlos zwischen den unterschiedlichen CD's hin- und
>>herschalten kannst, misst Du vielleicht nicht nur Schwächen
>>des Testaufbaues :-(...
1.) man hätte ja auch ab- und zu dieselbe CD wieder reintun können/sollen ?!
2.) mir ist nicht ganz einsichtig wie gehörte Unterschiede (angenommen sie wären relevant und korrekt doppel-verblindet aufgetreten) durch die Pause hätten "wertlos" werden können (Vorauss. natürl. 1. resp. korrekte Verblindung) ?!
>>-hast Du die CD's daraufhin geprüft, dass sie zum "Original"
>>bitidentisch sind? Solange das nicht bewiesen ist, hat Dein
>>Test bestenfalls Schwächen Deines Brennsettings
>>aufgezeigt...
Das hätt mich auch mal interessiert - obwohl die Phänomäne auf dies evtl. hinausläuft u.U. damit nicht überprüfbar wären/trotz Bitidentität vorhanden sein könnten (z.B. Leseschwierigkeiten des Sony-Players falls Bit-Auslesen per CD-Rom geschieht).
>Ich glaube meine Brennerhardware und -software ist
>statistisch gesehen recht häufig. Auch Sony CDP sind nicht
>so selten. Was nützt mir die Theorie, wenn die Praxis für
>mich (und auch für andere) anders aussieht?
Wenns darauf hinausläuft wäre das aber reichlich viel Aufwand für eine ziemlich banale Erkenntnis ;-), trotzdem: interessatner Beitrag, Dank an Gabor.
Grüsse
Bruno
-
Moin Dominik,
ich würde mal sagen, "Hauptsache es macht Spass" ! Richtig ist allerdings, dass eine gute Anlage diesen Spass vergrössern kann und evtl. auch den Zugang zu anderen (vorher nicht gehörten) Musikarten erleichtert.
Generell würd ich den Tip geben, sich nicht zu sehr auf "den Klang" zu konzentrieren, sondern einfach die Musik zu geniessen.
Wenn man nur drauf hört "wer sitzt wo" und "wie klingt dieses oder jenes Detail" (das mein ich mit "auf den Klang konzentrieren") kommt man sehr schnell vom Wesentlichen ab (das wäre die Musik "als ganzes" und was man beim Anhören empfindet) und gibt vielleicht sogar unnötig Kohle aus.
Richtig oder falsch hören kann man ja eigentlich nicht, oder ?! Jedoch könnten sich Deine Vorlieben evtl. mit der Zeit verändern (bzw. entwickeln) - das wäre jedenfalls ein Grund, nicht zu viel Geld auf einmal zu investieren. Aber das sind natürlich Fragen, die hängen auch von Deinem Geldbeutel und anderen Dingen ab - muss also jeder selbst entscheiden !
Grüsse
Bruno
-
Hi wieder,
>weißt du zufällig auf welchem Album der Titel ist?
>auf der Protection ist nur eine Live Version..
Ja, die hatt ich im Ohr... Ne andere Version ist mir nicht bekannt - auch auf der Singles Collection (die ich leider nicht habe, weil sie damals als 12" Box 200,- Mark gekostet hat) scheint das Thema nicht nochmal aufgegriffen worden zu sein.
Grüsse
Bruno
-
Hey,
gab auch mal ein Cover von MassiveAttack - das ist aber eher mit ner heiseren Männerstimme (ziemlich cool, trotzdem) ;-) !
Grüsse
Bruno
-
Tach Rob,
>"meine" für mich positiv besetzte Definition von "HighEnd" ist
> Umsetzen des technisch Machbaren ohne Voodoo-Blabla
Das klingt vernünftig - allerdings benutzt Du den Ausdruck in der Praxis eigentlich meist als Schimpfwort.
Ciao
Bruno
-
Hey Patrick,
>Da kann ich dir nur beipflichten. Zu Vai's Zeiten galt es
>nunmal als schick, wenn ein Gittarist "tolle" HighSpeed-Soli
>darbrachte, bis die Saiten glühen.
Mir fällt auch noch Yngwie Malmsteen, "Rising force" ein.
Meine Beschreibung sollte nicht diskriminierend klingen, im Rückblick bringen einen vergangene Trends häufig zum schmunzeln ;-)
Grüsse
Bruno
-
Tach Thomas,
>Womit könnte man seinen Stil vergleichen ??
"Du hast 30 Sekunden Zeit - zeig uns, was Du kannst !"- Gittarist (manche nennen es "Griffbrett-Wichser"). Ich stand früher voll auf sowas, inzwischen schätze ich Songs, die sich Zeit nehmen.
Grüsse
Bruno
-
Moin Robeuten,
>AV-Vorstufe: Integra Research RDC-7
Du musst jetzt sehr stark sein: die benutzen auf ihrer WebSeite das Wort High-End ! Konsequenterweise müsstest Du das Teil jetzt abstossen, oder ?
Fragt
Bruno
-
Hey nochmal,
was mir noch dazu einfällt ist alt, aber trotzdem gut (s. unten).
Grüsse
Bruno
Wenn Windows ein Auto wäre...
Bei einer Computermesse letztens (auf der ComDex) hat Bill Gates die Computer-Industrie mit der Auto-Industrie verglichen und das folgende Statement gemacht:
"Wenn General Motors (GM) mit der Technologie so mitgehalten hätte wie die Computer Industrie, dann würden wir heute alle 25-Dollar-Autos fahren, die 1.000 Meilen pro Gallone Sprit fahren würden."
Als Antwort darauf veröffentlichte General Motors (von Mr. Welch selbst) eine Presse-Erklärung mit folgendem Inhalt: Wenn Gerneral Motors eine Technologie wie Microsoft entwickelt hätte, dann würden wir heute alle Autos mit folgenden Eigenschaften fahren:
Ihr Auto würde ohne erkennbaren Grund zweimal am Tag einen Unfall haben.
Jedesmal, wenn die Linien auf der Straße neu gezeichnet werden würden, müßte man ein neues Auto kaufen.
Gelegentlich würde ein Auto ohne erkennbaren Grund auf der Autobahn einfach ausgehen und man würde das einfach akzeptieren, neu starten und weiterfahren.
Wenn man bestimmte Manöver durchführt, wie z.B. eine Linkskurve, würde das Auto einfach ausgehen und sich weigern, neu zu starten. Man müßte dann den Motor erneut installieren.
Man kann nur alleine in dem Auto sitzen, es sei denn, man kauft "Car95" oder "CarNT". Aber dann müßte man jeden Sitz einzeln bezahlen.
Macintosh würde Autos herstellen, die mit Sonnenenergie fahren, zuverlässig laufen, fünfmal so schnell und zweimal so leicht zu fahren sind, aber sie laufen nur auf 5% der Straßen. ;-)
Die Oel-Kontroll-Leuchte, die Warnlampen für Temperatur und Batterie würden durch eine "Genereller Auto-Fehler" Warnlampe ersetzt.
Neue Sitze würden erfordern, daß alle dieselbe Gesäß-Größe haben.
Das Airbag-System würde fragen "Sind sie sicher?" bevor es auslöst.
Gelegentlich würde das Auto Sie ohne jeden erkennbaren Grund aussperren. Sie können nur wieder mit einem Trick aufschließen, und zwar müßte man gleichzeitig den Türgriff ziehen, den Schlüssel drehen und mit einer Hand an die Radioantenne fassen.
General Motors würde Sie zwingen, mit jedem Auto einen Deluxe Kartensatz der Firma Rand McNally (seit neuestem eine GM Tochter) mit zu kaufen, auch wenn Sie diesen Kartensatz nicht brauchen oder möchten. Wenn Sie diese Option nicht wahrnehmen, würde das Auto sofort 50% langsamer werden (oder schlimmer). Darüberhinaus würde GM deswegen ein Ziel von Untersuchungen der Justiz.
Immer dann, wenn ein neues Auto von GM vorgestellt werden würde, müßten alle Autofahrer das Autofahren neu erlernen, weil keiner der Bedien- Hebel genau so funktionieren würde, wie in den alten Autos.
Man müßte den "Start"-Knopf drücken, um den Motor auszuschalten.
-
Moin Michael (und alle),
Aus meinem beruflichen Alltag weiss ich, dass auch Computer sich häufig in (scheinbar) nicht vorherbestimmbarer Weise falsch verhalten.
Vernünftige IDE / SCSI - Kabel oder auch Lüfter, die NICHT nach 2 Jahren aufhören sich zu drehen, erhöhen durchaus die Betriebssicherheit ;-) - trotzdem: grundsätzlich stimme ich Dir natürlich zu.
>...ohnehin niemals so gut werden kann, wie der alte Block
>und der Karteikasten?[/i]
Kommt immer auf den Anwendungsfall an, manchmal ist der gute alte Notizblock einfach besser als ein P4 2GHz :-) !
Grüsse
Bruno
-
Tach Popee,
>ich stehe vor dem Problem, daß ich ein Tonabnehmersystem für
>einen Ziphona Granat 216 Hifi - Plattenspieler benötige. (...)
>Woher nehmem?
Kenne die genannten Typen alle nicht, aber check doch mal www.phonophono.de, die haben ziemlich viel in dem Bereich - sonst kann ich höchstens noch empfehlen, die Bezeichnung oder den Herstellernamen mal in Google zu suchen.
Grüsse
Bruno
-
Tach Dirk,
meinst Du diese "Steal this ..." ? Das ist soweit ich weiss keine richtige neue, sondern eine Sammlung älterer/unveröffentlichter Stücke (und B-Seiten ?) - ausserdem soll die Aufmachung ja äusserst schlicht sein (so schlicht, dass man beginnen könnte, sich über den Preis zu ärgern ?).
Ich bin grundsätzlich auch immer mal für deftigen Krach zu haben ;-), in diesem Jahr fielen mir z.B. besonders auf:
Black Rebel Motorcycle Club, (dito)
Danko Jones, Born a Lion
McLusky, McLusky do Dallas
Grüsse
Bruno
PS:
Frohes Fest
-
Moin Wolfgang,
Dir (und auch Michael) Danke für die ausführlichen Antworten - zu einem Punkt möchte bloss noch kurz was verdeutlichen:
>Aha, Deine Motivation war also das 5000. Mitglied in diesem
>Forum, einen Thread zu kritisieren, bei dem Du noch nicht
>einmal alles gelesen hattest? Ähmm, wie war das mit der
>Freakshow?
Ich kritisiere nicht das 5000. Mitglied und ich kritisiere auch nicht Webbis Arbeit - das Forum ist technisch sehr gut gemacht und wird gut betreut, Schulterklopfen für Webbi.
Ich nahm jedoch den Verlauf mancher (nicht zuletzt dieses) Threads (und dieses "Jubiläum") zum Anlass, mal wieder auf den häufig eigenartigen Verlauf vieler Streits hinzuweisen, denn es gibt eben immer was zu verbessern.
Grüsse
Bruno
-
Mahlzeit Trancemeister,
>Im Gegensatz zu Dir schreibe ich nur was zu Beiträgen, wenn
>ich sie auch wirklich gelesen habe :7
Dann allerdings, ooh grosser Trancemeister, wundert es mich umso mehr, dass Du meinen Ausführungen nicht folgen konntest.
In diesem Sinne verbleibe ich (mit Hoffnung auf Besserung)
Bruno
-
Hallo Michael,
>Im Grunde genommen glaube ich nicht, dass Du selbst noch
>weisst, was Du eigentlich wirklich wolltest!
Dann hast Du wohl nicht alle Beiträge gelesen, wie ;-) ?!
-
LETZTE BEARBEITUNG am: 18-Dez-02 UM 10:36 Uhr (GMT) [p]Tach Wolfgang,
>Dann mach einen Vorschlag, wie Du/man die Situation
>verbessern kannst.
>Einfach nur ins Forum brüllen, dass alle irgendwie nicht
>diskutieren können, hatten wir schon öfters.
Ja, das stimmt (hatten wir schon öfters). Was mir eben zu denken gibt ist, dass gewisse Provokationen immer wieder funktionieren - und das liegt an UNS ALLEN. Konkrete Vorschläge hab ich leider keine, das muss ich zugeben.
Aber: wenn die meisten das OK finden, dann bleibts halt so (hab ich "kein Herzblut drin") - jedoch muss ich drauf hinweisen, dass die meisten mit denen ich mal OffList sprach, das audiomap für eine Freakshow halten.
>Es wird der Sache kaum dienlich sein, wenn man es noch ein
>paarmal wiederholt.
Das seh ich anders: das Thema kann man ruhig immer mal wieder aufgreifen... Jetzt wird der 5000. eingetragene User gefeiert(nebenbei bemerkt: "5011 aktive Mitglieder" halte ich für eine Übertreibung zu Werbezwecken, es handelt sich wahrscheinlich um die Anzahl eingetragener Benutzer) - das könnte z.B. ein Anlass sein.
>Ja, das passiert immer wieder und ist auch gut so! Jeder
>offene Streit hat auch etwas bereinigendes. Gerade in den
>letzten Wochen sehe ich aber durchaus eine Annährung der
>beiden Lager.
Diese Streitereien haben NIX bereinigendes, weil sie immer wieder "bei Null" / von vorn beginnen und grad in den letzten Wochen sah ich wieder besonders heftige "Flame-Wars".
>Es gab hier einige Threads die ruhig und
>konstruktiv gelaufen sind. Vielleicht solltest Du bei
>solchen Threads dann auch mal eine positive Wertung abgeben.
Darüber könnte man in der Tat nachdenken...
Grüsse
Bruno
-
LETZTE BEARBEITUNG am: 18-Dez-02 UM 10:10 Uhr (GMT) [p]Hallo Michael,
ich glaub ja immer noch, dass Du in Wirklichkeit weisst, was ich meine - gelle ?
und wech
Bruno
-
LETZTE BEARBEITUNG am: 17-Dez-02 UM 17:15 Uhr (GMT) [p]Nabend,
>Hmm, ich jedenfalls hab nicht den Eindruck, dass es bei
>Deinem Beitrag "einfach nur" um HiFi geht...
Richtig erkannt, in meinem Beitrag gehts überhaupt nicht um HiFi sondern um die Diskussion an sich (und zwar nicht nur um diese) ...
>Wenn es Dir allerdings nicht wurscht
>sein sollte, was auf mich den Eindruck macht, dann beteilige
>Dich doch einfach an der Diskussion und versuche konstruktiv
>an dem Verlauf mitzuwirken. So einfach ist das!
Das ist es doch gerade ! Ab einem gewissen Punkt ist das nicht mehr möglich (weils kaum noch um die Sache geht) und auch -nach meinem Eindruck- garnicht gewünscht. Diese zwei "Lager", die "Techniker" und die "Empiriker" stehen sich immer irgendwann gegenüber und man kann eigtl. bloss noch sagen (das gilt übrigens aus beiderlei Sichtweisen) "schön, dass Du mir Deine Meinung erklärst, aber ich seh das eben komplett anders" - wie gehts dann weiter ? - Meist mit "flammenden" Threads...
und wech
Bruno
-
Hallo Michael nochmal,
hab meinen Beitrag auf den Du Dich beziehst eben nochmal "überarbeitet".
>Klar, denn ich dachte anfänglich die Frage wäre ernst
>gemeint und war so dumm, aufwändig drauf zu antworten.
Das find ich mal an sich garnicht so verkehrt, darum gehts ja hier - aber die "Schusswechsel", die dann nach den ersten Statements kommen sind doch immer irgendwie vorhersehbar.
Ich kann mich da an ein Statement von Dir selbst erinnern, wo Du sagtest, dass die "flammenden Threads" eigentlich meist die mit dem wenigsten Informationsgehalt sind (oder so ähnlich)...
>Hast Du damit gerechnet und dann mit meiner resultierenden
>Enttäuschung?? (Respekt, falls ja!!)
>Hast Du wirklich mit den Antworten von "Matus" oder "obes"
>oder gar den seltsamen Rückfragen von xplott gerechnet?
Im wesentlichen ist dieser Verlauf ganz typisch, find ich (ohne alles lesen zu müssen - ich mein mehr "das ganze").
>Denn den Schiedsrichter macht hier ja immer gerne mal
>jemand...diesmal eben DU!
Ich seh mich nicht so - hab garnicht alle Beiträge gelesen und werde das auch nicht tun. Mir gehts überhaupt nicht ums schiedsrichtern - wundere mich nur, warum viele sich hier wieder und wieder um dieselben Themen streiten...
>Achja: Du hättest damit rechnen müssen, dass ich Dich für
>Deinen Quatschbeitrag hart rannehme ;-)
Das Thema ist zumindest interessanter als die Frage ob jmd. an Kabelunterschiede glaubt oder eben nicht.
Ciao
Bruno
-
LETZTE BEARBEITUNG am: 17-Dez-02 UM 16:45 Uhr (GMT) [p]Tach Michael,
>Könntest Du den Verlauf tatsächlich exakt vorhersehen, dann
>wärest Du eine Art Gott!
Mal ehrlich, überrascht Dich der Verlauf dieses Threads ?!
>Da Du das aber natürlich nicht kannst und sowas einfach nur
>nachträglich behauptest, bist Du irgendwas anderes :-)
Das behaupte ich vorher wie nachher ;-) !
>ich kenne nicht mal das "Schlagwort"
Tu doch nicht so ! - Es ist doch offensichtlich, dass man mit gewissen Themen regelmässig hitzige Diskussionen auslösen kann, die im Grunde zu nix führen (das sind dann die Threads mit dem brennenden Icon) - dazu gehört u.a. Kabelklang.
Das ist ja nicht nur in diesem HiFi-Forum so. Irgendwie drehen sich da die meisten HiFi-Foren immer wieder im Kreise
-wer das lesen will: ok !
-wer sich da jedesmal wieder "einbringen" will: ok !
Ich jedenfalls hab nicht den Eindruck, dass es bei diesen Streitereien "einfach nur" um HiFi geht...
und wech
Bruno
-
Hey denjo,
mich erstaunt weniger die Tatsache, dass es sich um Wiederholungen handelt...
-
Tach Leute,
ich finds immer wieder bemerkenswert, wie man mit einem bloss "in die Runde geworfenen" Schlagwort hier solche heissen Diskussionen auslösen kann, die dann tatsächlich den exakt vorhersehbaren Verlauf nehmen...
Frage mich manchmal echt woran das liegt, aber eigentlich ists mir komplett wurscht.
und wech
Bruno
-
Tach Urban,
>In diesem Herbst dann kamen sie mit "Black Earth" heraus, einer CD
>mit höchst eigenwilliger Cover-Art
Von der es übrigens auch eine LP-Version gibt...
Grüsse
Bruno
-
LETZTE BEARBEITUNG am: 09-Dez-02 UM 08:56 Uhr (GMT) [p]Moin Michael,
>Naja, man wird immer das anbieten "müssen" (wenn man schlau
>ist), was der Käufer wünscht.
Logesch, aber ich frag mich manchmal trotzdem was zuerst da war ...
Das meinte ich mit "müssen": man kann es sich wohl kaum erlauben, KEIN 5 Kanal/DVD etc. anzubieten (egal ob Händler oder Hersteller) !
>obendrauf bekommt er natürlich zusätzlich Stereo (und mind.
>24/96KHz) nebst kompletter Kompatibilität zu allen erdenklichen
>Formaten.
Das weiss ich - aber den Anbietern ist es zur Zeit (und -wie alle- hat auch die Unterhaltungselektronik-Branche z.Zt. rückläufige Umsätze) sicher nicht unrecht, dass auch der "Durchschnittskunde" mittlerweile verinnerlicht hat, dass man jetzt mindestens 5 Kanäle, einen DVD und natürlich auch entsprechend viele Boxen haben "muss" ;-) !
Ich spreche nicht von paar Freaks, denen das Geld für HiFi/TV/Stereo usw... eh locker sitzt, sondern vom Durchschnitt, d.h. der breiten Masse - denen kann man am ehesten was neues verkaufen, indem man was neues erfindet, ist doch eigentlich ganz einfach, oder ;-) ?!
>Die Mär der "schlechten Surroundgeräte" neigt sich ja auch
>langsam dem Ende und übrig bleiben sicherlich nur ein paar ewig
>gestrige, die von der guten alten Zeit berichten werden ;-)
Darauf will ich in keinster Weise hinaus ...
Grüsse
Bruno
Quod erad demonstrandum...
in Computer und Musik
Geschrieben · Report reply
Tach Wombat,
>Aber könntest Du dir eventuell vorstellen, daß es Leutz
>gibt, die bei Worten wie "doppelt-verblindet" oder
>"korrekter Verblindung" so gaaaaanz langsam in´s Staunen
>geraten...?
Werter Wombat, mein Beitrag kam als Antwort auf Robs Posting - der hat wiederum erläutert was darunter zu verstehen ist, warum dies seiner Meinung nach nicht gegeben war.
Lies doch einfach nochmal nach, es handelt sich um Beitrag mit der laufenden Nummer 5 vom 21-Jan-03, 11:30 Uhr. Wenn Du dann noch Fragen hast, stelle sie einfach ;-) !
>Die "Unterschiede", welche Buddelfrosch hörte, waren
>offenbar grundsätzlich schon so minimal, daß irgendwelche
>Erklärungen, wie sie eventuell weiter zu minimieren wären,
>vollkommen obsolet sind.
Das find ich nicht, sie sollten enteder GARNICHT vorhanden sein oder es muss eine vernünftige Erklärung geben, wenn die Frage für Dich "obsolet" ist, halt Dich doch einfach aus dem Thread raus !
Ciao
Bruno