Studiotechnik

[Micha L 0]

Hallo Leute,

 

obwohl hier mitunter ein anderer Eindruck erweckt wird (angeblich wird das technisch Notwendige getan und die meisten Produktionen sollen heute gut sein, weitergehende Bemühungen seien meist "Voodoo"), scheint es in vielen Tonstudios gar nicht so professionell zuzugehen.

Sind stattdessen auch bei Profis Dilettantismus und Murks an der Tagesordnung?

Diesen Eindruck gewinnt man beim Lesen der "Music Scene Story" im neuen Stereo. Dabei geht es nicht um bewußte Einschränkungen, sondern um Unkenntnis, auch bei gegenwärtigen Produktionen.

Ist Euch der dortige Gesprächspartner namens Eroc ein Begriff?

 

Mein vorläufiges Fazit:

Die generellen Ablehnung aufnahmetechnischer Optimierungen als "Voodoo" kann so weit gehen, daß Mängel kritiklos hingenommen bzw. gar nicht bemerkt werden. Gerade die oft beschworenen physikalischen Grundlagen werden auf die trivialste Weise mißachtet.

 

Also, nehmt Euch das Heft mal vor, auch wenns einigen schwerfallen sollte. Zumindest in dem genannten Artikel gehts nicht um das Übliche.

 

Gruß

 

Micha L

[5150 0]

Hallo,

 

Eroc war Schlagzeuger bei der Deutschrockband Grobschnitt.

ich hbae einmal gelesen, daß Grobschnitt seinerzeit mit einer von Eroc selbst gebauten PA unterwegswaren, damit die Klangvorstellungen der Band auch live umgesetzt werden konnten.

Seit dem Ende von Grobschnitt ist Eroc u.a. als Produzent tätig.

 

Daß jeder, der in einem Studio arbeitet oder ein solches sein Eigen nennent sein Equipment auch wirklich zu 100% beherrscht wird wohl niemand behaupten, als Fehler werden sicher immer gemacht.

Bleibt nur die Frage, wen njemand einen wirklichen Fehler macht und es dann nicht hört, ob das nicht auch mit unterschiedlichen Empfindungen und unterschiedlichem Geschmack zu erklären ist. Denn daß jemand einen Fehler macht, es auch bemerkt und ihn dann nicht korrigiert kann ich mir in den wenigsten Fällen vorstellen.

 

Grüße

 

Dirk

[Micha L 0]

Hallo Dirk,

 

klar, keiner ist unfehlbar. Man sieht aber als "Wissender" gern auf den "Rest" herab. Bisher dachte ich, daß etwas dahintersteckt und fand die Überhebung verzeihlich. Da habe ich, wie es scheint, zu viel vorausgesetzt.

Natürlich weiß ich nicht, auf wen das zutrifft. Aber die bloße Tatsache, daß jemand in einem Tonstudio zu tun hat, ist offenbar kein Gütesiegel.

 

Gruß

 

Micha L

[Trancemeister 2]

Hi MichaL

 

Ich glaube über Eroc´s Ergüsse wurde hier schonmal irgendwo diskutiert.

Guck doch mal mit der Suchfunktion falls es Dich interessiert.

 

Es gibt wirklich nichts (ausser einem irre langen Klo-Besuch bei meinem Bruder), was mich

dazu bewegen könnte eine HiFi-Zeitschrift zu blättern - und die allerletzte Idee wäre für

mich (auch bei Dauerdurchfall) eine HiFi-Zeitschrift als Informationsquelle für Studiotechnik zu lesen!

 

Musikalischer Gruss

Michael

[Micha L 0]

Hallo Michael,

 

natürlich habe ich Widerspruch erwartet und auch kein Problem damit. Im Gegenteil.

Aber warum so heftig, wenn der Kerl ein Witz ist? Ausserdem: Du bist doch kein Studiotechniker, oder?

An der Sache muss also was sein.

 

Gruß

 

Micha L

[Trancemeister 2]

Hallo Micha L

 

Wenn das schon heftig für Dich war, dann möchte ich mich hiermit herzlich entschuldigen.

(Übrigens habe ich mich in dem Posting über den "Kerl" überhaupt nicht geäussert!)

 

Mimosen Gruss

Michael

[andreasw 1]

Hallo Tranci

 

"...über Eroc´s Ergüsse ..."

Du hast Dich nicht geäußert? Naja, ein bißchen wertend ist die Aussage schon. kann mich auch täuschen....;-)

 

 

gruß

Andi

 

[Trancemeister 2]

Hi Andi!

 

Ja, Du kannst Dich auch täuschen ;-)

 

Da ich selbst Eroc´s Ergüsse nichtmal kenne (und auch nicht kennen will) kann ich mich diesbezüglich über den

"Kerl" schwerlich äussern - über seine Musik könnte ich es hingegen schon - aber das ist ein anderes Thema.

Ich erinnerte bei der Gelegenheit lediglich an alte Beiträge und die Suchfunktion des Forums.

 

Genaugenommen habe ich mich ansonsten nur über HiFi-Zeitschriften und meine "Agent00 Gewohnheiten" geäussert...

 

Ich hoffe die Tränen werden nun bald wieder trocknen.....

 

Musikalischer Gruss

Michael

[andreasw 1]

Hallo

 

Ist doch ein sehr gutes Beispiel dafür, woher ein Teil der "Produzenten" kommt....aus der Musikerecke!

Ein Instrument beherrschen heißt noch nicht, daß man es auch aufnehmen kann. (ich kenne "eroc" nicht und auch nicht seine Aufnahmen, insofern kann ich über ihn nichts sagen)

Aber ich kenne die Situation zB von einem Tonstudio hier an der Universität, das semiprofessionell (Leitung Studentenwerk) von 3-4 sehr engagierten Studenten (eben selbst Musiker) betrieben wird (Aufnahme bis Mastern). Trotz hohem Spassfaktor bei der Arbeit und großer Begeisterung für die Sache (DAS schätze ich allerdings sehr!), werden die Aufnahmen durchweg unterdurchschnittlich bis famos schlecht. Warum? Weil keiner es "richtig" gelernt hat. Klingt nach etwas besserem "Probenraummitschnitt", trotz einigermaßen vernünftigem Equipment. Hängt eben maßgablich von den Leuten ab, die an den Reglern sitzen. Und DAS sollte man schon gelernt haben.

 

Trotzdem sind aber in meinen Ohren die allermeisten kommerziellen Aufnahmen tadellos!

Das oben genannte Studio produziert nur CD-Kleinstserien für private Zwecke usw. ist insofern keinerlei Maßstab. Es sollte nur als Beispiel dienen, wie es halt manchmal funktioniert.

 

 

 

gruß

Andi

 

[andreasw 1]

Hallo Tranci

 

Gut, dann hab ich mich in Deinen Augen getäuscht. Aber ich bezeichne Aussagen, die ich nicht kenne, von jemndem, den ich auch nicht kenne, nicht als "Ergüsse".

Das ist für mich abwertend. Insofern hast Du dich - in meinen Augen - durchaus geäußert.

Aber ist garnicht wichtig.

 

 

 

gruß

Andi

 

 

[Albus H 0]

Guten Morgen Micha L,

 

als langjähriger Leser von Spartenblättern, AudioProfessional (mittlerweile eingegangen), ProductionPartner, gilt für mich - so aus zweiter Hand informiert - die Studiotechnologie überhaupt nicht als auf einheitlichem Niveau. Dass Vielerlei nicht stimmt belegt die Beteiligung der Studio-Techniker am Lautheitsrennen (dynamiklose Aussteuerungen der Durchsetzungsfähigkeit im Geräusch/Musik-Markt wegen). Warenkritik richtet sich durchaus an die gesamte Produktionskette, davon die Studios ein Element sind.

 

Uneinheitlich sind: 1. der Technik-Faktor (nicht jedes Studio kann sich jedes Gerät leisten), 2. der Können-Faktor (der Absolvent der SAE kennt nicht einmal alle Bedienungskniffe der neuen Neve-Konsole), 3. das Projektbudget (mach das Projekt in einem Tag), 4. das Qualitätsmanagement-Bewußtsein (QM, was ist das?). Die Standards? Ach ja, Standards gibt es viele, wer kennt alle?

 

Die Digital-Technologie scheint, nach der Literatur, keineswegs von den Studios beherrscht zu werden. Die Internet-Foren in denen sich Studio-Techniker Hilfe holen sind ein weiteres Indiz für Uneinheitlichkeit.

 

MfG

Albus

[kestudio 4]

 

. . . . wer hätte das gedacht. . . ;-).

Gute Produzenten sind teuer! Gute Studios auch! Kunden, die keinen/wenig Geschmack haben oder schlicht unprofessionell sind, können sehr teuer werden - für den Produzenten.

Fazit: die Kunden gut aussuchen und evtl. woanders hinschicken.

So einfach ist das.

Übrigens: es gibt auch unprofessionelle Automechaniker, Frisöre usw.

also nicht jeder, der in einem Frisiersalon arbeitet, muß ein guter Frisör sein.

 

mfG, Klaus

[kestudio 4]

<(der Absolvent der SAE kennt nicht einmal alle Bedienungskniffe der neuen Neve-Konsole), >

 

. . . . woher auch?

 

Gruß, Klaus

 

P.S.: ich will hier niemandem auf die Füße treten, aber Institutionen genannter Art sind m. E. nun nicht gerade ein Garant für Professionalität. Können sie nicht sein.

Andererseits lässt sich Professionalität aber auch nicht an FHs oder Unis lernen. Die kann man nur im jahrelangen Einsatz in Produktionssituationen der unterschiedlichsten Art lernen - am Besten in unterschiedlichen Ländern (sehr (!) unterschiedliche Produktionsmethoden, Geschmäcker und Ansprüche).

Allerdings läuft man dann Gefahr, in der Provinz als "Cosmopolit" in Verruf zu kommen . . . ;-).

[Albus H 0]

Tag Klaus,

 

so ist's - man kann keine (Erfahrungs-)Zeit sparen. Und, die Sparte ist ein ganz gewöhnliches kapitalistisches Geschäft. Der Markt hat immer Recht, der Markt will es so. Wie es ist. Gemixt.

 

Grüße

Albus

[Werner 1]

>Allerdings läuft man dann Gefahr, in der Provinz als

>"Cosmopolit" in Verruf zu kommen . . . ;-).

 

...aber noch viel schwerer im Leben haben es die Plutokraten...

http://www.cevis.uni-bremen.de/~meyer/MISC...se/gif/bba3.gif

 

[kestudio 4]

<...aber noch viel schwerer im Leben haben es die Plutokraten...>

 

 

. . . . auch wieder wahr. Aber: wo ist Pluto?

 

grüezi, Klaus

 

[roehrenheini 0]

<(der Absolvent der SAE kennt nicht einmal alle Bedienungskniffe der neuen Neve-Konsole), >

 

. . . . woher auch?

 

***GGG***

 

Wieso, ein Führerscheinneuling kann doch auch den (alten)Nürburgring unter 09:00 Minuten fahren???

*Satiremodus off*

 

Die "Institution" kenne ich aus eigener Erfahrung...

 

 

...frank!

 

 

[Micha L 0]

Hallo Michael,

 

wie gesagt liegt meinerseits keine Betroffenheit vor. Folglich mußt du Dich nicht entschuldigen.

 

Gruß

 

Micha L

[Micha L 0]

Hallo Leute,

 

dafür, daß bisher keiner auf den Zeitschriftenartikel eingegangen ist, wurde schon ne Menge gesagt.

 

Ein paar Einzelheiten interessieren mich aber noch.

Mir gehts nicht um Erocs eigene Arbeit, sondern um die von ihm genannten Kritikpunkte, die auch von anderen hätten kommen können (überlange Kabelwege, PC-Produktion, falsche Studioboxen, take it easy - Mentalität...)

Aber das abzuschreiben, damit sich der Blick in die Zeitschrift erübrigt, dazu bin ich denn doch zu faul.

 

Auch so steht fest: Der bloße Verweis auf Studioerfahrung muß nichts bedeuten.

 

Gruß

 

Micha L

[kestudio 4]

Tach, Micha L!

Lass uns mal was klarstellen:

 

kein "bloßer Verweis" auf irgendwas muß zwangläufig "was bedeuten".

Ich habe den Artikel nicht gelesen und verpühre auch keinen Drang danach.

Was ich dazu sagen möchte:

1)sporadisch auftauchende Aussagen/Artikel über "Studiotechnik" sind oft (außer in echten/spezialisierten Fachmagazinen) von erschreckender Unkenntnis geprägt - hier schwafeln oft Leute, die mal was gesehen/gehört/erzähltbekommen haben, ohne die Details bewerten zu können. Da bauen sich dann die abstrusesten Vorstellungen auf wie z. B.: "highEnd ist besser als Studio", was von diversen "HighEndern" dann genüsslich und selbstgefällig kolportiert wird.

2) "Studiotechnik" ist ein ähnlich inflationierter Begriff wie "HighEnd" - man schaue sich die Sparten bei e-bay an.

Am schlimmsten ist es mit "Studio-Monitore" - den Begriff kann ich schon nicht mehr ertragen, wenn ich sehe, was alles damit bezeichnet wird.

Da steht bei e-bay eine "HighEnd-Endstufe aus der Studiotechnik". Die hat aber nichtmal symetrische Eingänge . . .

3)Was sind "überlange Kabelwege"? Lange Kabelwege lassen sich im Studio nicht vermeiden - was aber auch kein Problem darstellt, wenn´s korrekt gemacht wird. Außer für Laien, die Ihrem Händler glauben, wenn er ihnen 0,5m Kabel (immerhin Stereo) für 800 Ohren verkauft und ihn ob seiner "Fachkenntnis" anbeten. Der Handel mit Kabeln hat den Teppichhandel ersetzt ;-).

4) PC-Produktion: was heißt das? Man kann mit einem Aldi-PC sicher auch irgendwas machen - für´s Heimstudio sicher in Ordnung. Man kann aber auch ein paar hunderttausend Euro investieren, um´s richtig zu machen - kommt drauf an, was man überhaupt macht, wofür und zu welchen Preisen.

Das ist ähnlich wie bei der digitalen Bildbearbeitung: es gibt Flachbett-Scanner für 400EU (sind bei Aufsichtsvorlagen für Amateure garnicht so übel) und Trommel-Scanner für 60000EU, die sind logischerweise wesentlich schärfer und haben einen deutlich größere Dichteumfang. Wenn man Dias für A3 oder größer druckreif scannt, muß das schon sein.

Das ist mit Audio-Verarbeitung durchaus zu vergleichen:

Auflösung und was davon bei der Weiterver- oder -bearbeitung übrigbleibt.

5) "falsche Studioboxen". Welche "Studioboxen" wären den "falsch" und welche "richtig"?

6) "take it easy-Mentalität": kenn ich nicht. Kommt vielleicht auf das Niveau an. Kann sich allerdings kein Professioneller leisten, wenn er gutes Geld verdienen will.

 

Ums kurz zu sagen: solche Verallgemeinerungen machen mich immer etwas kribbelig ;-) und ich würde mal sagen, daß bei 95% aller Studioproduktionen Signale in eine Qualität auf den Aufnahmen sind, die 95% aller Konsumenten bei Weitem nicht reproduzieren können.

 

Gruß, Klaus

[Micha L 0]

Hallo Klaus,

 

die heftige Ablehnung, das Blatt überhaupt in die Hand zu nehmen, finde ich recht seltsam.

Um auf Deine Punkte einzugehen, müßte ich den Artikel tatsächlich abschreiben. Dazu ist mir die Sache nicht wichtig genug.

 

Nur so viel: Es ging nicht um Verallgemeinerungen und Größenordnungen.

Aber 95% Qualität? Wer weiß.

 

"kein "bloßer Verweis" auf irgendwas muß zwangläufig "was bedeuten". Ja klar. Trotzdem wirds gemacht.

 

Gruß

 

Micha L

 

[Trancemeister 2]

Hi Micha L

 

Schön wenn Du das selbst schon so siehst ;-)

 

"Die heftige Ablehnung" einiger können auch Fans der Bravo, Bild oder Coupe´ nicht verstehen.

Kann ja zum Glück jeder lesen was er möchte - kein Problem, oder?

 

Wenn Du diesbezüglich was aus einer HiFi-Zeitschrift lernen konntest, dann ist Dir ja gedient!

 

Musikalischer Gruss

Michael

[Micha L 0]

Hallo Michael,

 

man muß sich ja nicht damit identifizieren.

Übrigens: Hier wurde schon angemerkt, daß viele, die das vehement bestreiten, solche Blätter heimlich lesen. Warum soll das bei der Hifi-Presse anders sein?

Ich bin da ganz schamlos und Du wirst selbstverständlich jeden Bezug auf Deine Person zurückweisen }(.

 

 

[kestudio 4]

Hallo Micha L!

 

Bitte versteh es nicht als Dünkel, wenn ich sehr selten und dann gezielt HiFi-Zeitschriften lese.

Manchmal lese ich "Hörerlebnis" oder "HiFi and Records" vor allem wegen der Plattenbesprechungen.

Die "gängigen" Gazetten wie "Stereo", "Audio" usw. nerven mich mit ihrer nicht mehr zu überbietenden Oberflächlichkeit. Da steht mehr drin, wie schön die Kanten gerundet oder die Fronten gebürstet sind - und dann 2 Halbsätze über die Konstruktion und ein Satz über den Klang. Immer in derselben flotten Schreibe. Ich kann sowas nicht brauchen.

Die Qualität ist in den letzten 10 Jahren dermaßen jämmerlich geworden - ich kann´s nicht mehr ertragen, einschließlich übrigens der peripheren "technik"-Seiten - wenn sie dann mal da sind vor lauter "Premium-Partner"-Aktionen, wem immer die auch dienen, wenn die "Partner" reihenweise FeuerwehrschlauchLautsprecherkabel oder zeitrichtig berechnete und -optimierte Regalbrettchen unters gläubige Volk streuen. Es ödet mich einfach an, ok?

 

Also nix für ungut . . .

 

mfG, Klaus

 

[Werner 1]

http://members.home.nl/cards/pluto.jpg