Blech

Hallo nähmaschine, in dieser momentan sehr "basslastigen" Diskussionsatmosphäre im Forum kommt endlich eine Antwort zum SEAS-Coax! Das Thema Coaxialchassis ist im Forum leider nicht sehr stark (um nicht zu sagen gar nicht) verterten. Obwohl "jeder" die prizipiellen Vorteile im Grunde akzeptiert, trauen sich nur wenige bekannte (z. B. KEF, Tannoy) und unbekannte (z. B. MYRO, Celle) Hersteller, diese Chassis kommerziell zu vermarkten. Meine Hörerfahrungen werden gelegentlich durch recht positive Testberichte der "Lachpresse" bestätigt, wobei meine Meinung ist, daß alles sehr vom persönlichen Geschmack und dem Einsatzzweck abhängt. Andererseits herrscht wohl auch die Meinung vor, daß Hochtöner mit einem solch welligen Frequenzgang unmöglich gut klingen können, Coaxlautsprecher also eher als nettes Spielzeug anzusehen sind. Den Selbstbaumagazinen jedenfalls sei dank, daß diese Art von Chassis nicht völlig untergehen. Im Archiv, Seite 52, findest Du ein Posting vom 09.01.01 über eine BR-Box mit dem WP 172 XT, das meine Erfahrungen mit diesem Chassis beschreibt. Es ist sicher kein Party-Lautsprecher und eher für kleinere Räume mit entsprechenden Hörabständen geeignet. Durch einen Subwoofer unterstützt und entlastet, sollten auch höhere Lautstätrken verzerrungsfrei möglich sein. Eine Box, die Live-Läutstärken rüberbringt, wird meiner Meinung nach jedoch nie daraus werden. Leider gab es zu meinem Posting kein Feedback/Erfahrungen vom Forum. In diesem Zusammenhang interessiert mich der Aufsatz von P.Krips. Was schreibt er? Gruß Thomas

Hallo Markus, zu den Eminence-Hörnern kann ich leider nichts sagen, aber Du hast geschrieben, daß Du z. Z. die SEAS-Coax-Hörner aus der K+T hörst. Welche Erfahrung hast Du damit gemacht? Ich habe mir mit diesen Chassis BR-Boxen gebaut, siehe mein Posting auf Seite 10! Hast Du mit verschiedenen Weichen experimentiert? (siehe auch neue K+T) Was meinst Du dazu? Gruß Thomas

Hallo Selbstbauforum, seit kurzem bin ich zufriedener SEAS-Coaxhörer, dies war aber nicht von Anfang an so. Motiviert durch den K+T-Artikel (Horn mit SEAS WP172XT)vom Sommer diesen Jahres habe ich mich entschlossen, mal wieder Säge und Lötkolben zu schwingen. Aus optischen Gründen und wegen der besseren Handlichkeit sollte es jedoch kein Horn, sondern eine BR-Box (15l) werden. Als alles "fertig" war, gab es eine große Enttäuschung: zu starker, unsauberer Bass, verhangene Stimmen, fehlende Höhen, Räumlichkeit??? Die Weiche entsprach dem Vorschlag, nämlich nur aus einem sehr guten 2,2uF Kondensator vor dem (verpolten) Hochtöner. Alles Probieren mit größern Kapazitäten, Einsatz einer Spule mit/ohne RC-Glied vor dem TT, umpolen, usw. half nichts. OK, gegen eine Canton RCL gut oder besser "auszusehen" bzw. zu klingen ist wohl auch nicht so einfach. Die Erwartungen waren aber bei weitem nicht erfüllt. Was tun? Bevor ich zu K+T Kontakt aufnehme, probier' ich erst noch noch ein paar Sachen aus! Die 6dB-Philosophie (Impulstreue, Phasentreue, gute Räumlichkeit usw.), an der ich seit seligen Arcus TM/TL-Zeiten immer noch irgendwie hänge, habe ich erst einmal außen vor gelassen. Statt dessen eine konvetionelle 12dB-Weiche aus den SEAS-Bauvorschlägen verdrahtet, und siehe da: Die kleine Coax-Box war nicht wiederzuerkennen! Anpassungen der Dämpfung, kleine Veränderungen an den Bauteilwerten (letzter Stand: 0,82mH, 10,2uF vor dem TMT und 5,5uF, 0,33mH vor dem gleichpasigen HT) und Tausch der dünnen "Labor-Strippen" gegen 4qmm-BiWiring-Kabel brachten weitere Verbesserungen. Den Klang würde ich jetzt so beschreiben: Überraschend tiefer, sauberer Baß, dem manchmal vielleicht etwas Druck fehlt. Stimmen, die sehr klar und genau plaziert sind. Relativ starke Höhen (vielleicht setze ich doch noch einen MOX ein...), die aber unaufdringlich sind und nicht nerven. Mit der Räumlichkeit, der Stabilität der Abbildung und der Wiedergabe von Details bin ich auch sehr zufrieden. Jetzt sehen die Canton im Vergleich manchmal ganz schön alt aus, aber bei derart unterschiedlichen LS- Systemen gibt es immer Dinge, die das eine besser kann als das andere. Zurück bleiben Fragen: ist unser Hörempfinden so unterschiedlich? Wirkt sich die Gehäusekonstruktion, die ja eigentlich nur den Tieftonbereich beeinflussen sollte, auch so stark auf den Mittel-Hochtonbereich aus? Ich habe sicherheitshalber (man dreht sich ja auch schon mal im Kreis...) alles wieder auf die 2,2uF-Variante zurückgebaut, der Höreindruck blieb, wie eingangs beschrieben. Da ich glaube, daß bei meinem "Coax-Projekt", das bis jetzt schon sehr viel Spaß gemacht hat, noch mehr "drin" sein kann, frage ich hiermit alle Forum-Experten nach weiteren Ideen, bitte meldet euch! Gruß Thomas

Hallo Alain, die Weiche sieht folgendermaßen aus: 0,82mH in Reihe und 10,2uF (4,7uF MKT + 3,3uF MKP + 2,2uF MKT, weil ich diese Teile noch hatte) parallel vor dem TMT. Vor dem HT: 5,5uF MKP von SOLEN (2,2uF + 3,3uF) in Reihe und 0,33mH parallel. Beide Chassis gleichphasig geschaltet. Ich habe danach auch sicherheitshalber noch einmal die Weiche zurückgebaut und erneut die "2,2 uF-Variante" gehört. Das schlechte Ergebnis ist aber geblieben. Es kann schon sein, daß auch der Mittel-Hochtonbereich in einem Horngehäuse anders klingt, als in einer BR-Box, aber in diesem Maße? Probier doch einfach mal meine Weiche aus, das Ergebnis würde mich interessieren! Gruß Thomas

Hallo, normalerweise stöbere ich nur im Selbstbauforum herum, gestern war ich aber mal wieder bei den Lautsprechern und habe Deinen Text gelesen. Ich bin ebenfalls seit kurzem zufriedener SEAS-Coaxhörer, dies war aber nicht von Anfang an so. Motiviert durch den K&T-Artikel (Horn mit SEAS WP172XT)vom Sommer diesen Jahres habe ich mich entschlossen, mal wieder Säge und Lötkolben zu schwingen. Aus optischen Gründen und wegen der besseren Handlichkeit sollte es jedoch kein Horn, sonder eine BR-Box (15l) werden. Als alles "fertig" war, gab es eine große Enttäuschung: zu starker, unsauberer Bass, total verhangene Stimmen, fehlende Höhen, Räumlichkeit??? Die Weiche entsprach dem Vorschlag, nämlich nur aus einem sehr guten 2,2uF Kondensator vor dem (verpolten) Hochtöner. Alles Probieren mit größern Kapazitäten, Einsatz einer Spule vor dem TT, umpolen, usw. half nichts. OK, gegen ein Canton RCL gut oder besser "auszusehen" bzw. zu klingen ist wohl auch nicht so einfach. Was tun? Bevor ich zu K&T Kontakt aufnehme, probier ich erst noch noch ein paar Sachen aus! schließlich habe ich seit 22 Jahren (erste Box: 2-Wege AUDAX mit 21er Bextrene-Membran und 34er Kalotte, die noch heute ihren Dienst tut) einiges an Literatur gesammelt. Die 6dB-Philosophie (Impulstreue, Phasentreue, gute Räumlichkeit usw.), der auch ich anhänge, habe ich erst einmal außen vor gelassen. Statt dessen eine konvetionelle 12dB-Weiche aus den SEAS-Bauvorschlägen verdrahtet, und siehe da: Die kleine Coax-Box war nicht wiederzuerkennen! Anpassungen der Dämpfung, kleine Veränderungen an den Bauteilwerten und Tausch der dünnen "Labor-Strippen" gegen 4qmm-BiWiring-Kabel brachten weitere Verbesserungen. Den Klang würde ich jetzt so beschreiben: Überraschend tiefer, sauberer Baß, dem manchmal vielleicht etwas Druck fehlt. Stimmen, die sehr klar und genau plaziert sind. Relativ starke Höhen (vielleicht setze ich doch noch einen MOX-Widerstand ein...), die aber unaufdringlich sind und nicht nerven. Mit der Räumlichkeit bin ich auch sehr zufrieden. Jetzt sehen die Canton im Vergleich manchmal ganz schön alt aus, aber bei derart unterschiedlichen LS- Systemen gibt es immer Dinge, die das eine besser kann als das andere. Zurück zu Deiner Box: welche Weiche hast Du eigentlich verwendet? Oder ist es nur der 2,2uF-Kondensator aus dem K&T-Vorschlag und unser Hörempfinden ist so unterschiedlich? Da ich glaube, daß bei meinem "Coax-Projekt", das bis jetzt schon sehr viel Spaß gemacht hat, noch mehr "drin" sein kann, frage ich hiermit alle Forum-Experten nach weiteren Ideen, bitte meldet euch! Frage an Webbi: kann dieser Beitrag in das Selbstbau-Forum übertragen werden?