Ale#

Hi, Als allererste, auch gute Besserung von mir. Ich bedanke mich auch für PDF, die hatte ich aber schon. Ich habe noch eine andere PDF, auch mit sehr schöner Zusammenfassung. Das das nicht unbedingt die Lösung für Marcels Problem sein würde, ist mir auch klar bzw. das das Problem anderer Ursprung hat. Ich habe nur etwas geschrieben weil das Prinzip angesprochen wurde. Die Home HiFi Line Source unterscheidet sich grundsätzlich natürlich nicht von PA Line Source. Obwohl z.B. im Home HiFi eine Vorteile des Prinzips größere Rolle spielen würden als im PA und umgekehrt. Und die dementsprechend betont werden können. In einem Raum sind Reflexionen einfach unvermeidbar!!! Und was bei einem Line-Array Lautsprecher vertikal im Raum passiert, habe ich versucht mit einfacheren Worten zu beschreiben. Den ein Line-Array Lautsprecher im Home HiFi Bereich steht eben in einem Raum und so entstehen auch Spiegelreflexionen, die wiederrum nichts Schlechtes bedeuten. Den der Abstand untereinander identisch bleibt und so keine störenden Nebenkeulen auftauchen. Was Raumeinflüsse angeht, ja, die habe ich gemeint.

Hallo, Line-Arrays bringen schon einige Vorteile mit sich. Habe auch ein paar PDFs über solche Konstruktionen, nur leider finde ich die gerade nicht. Dass die Decken- und Bodenreflexionen ausgeschaltet werden, finde ich für ein der wichtigsten Vorteile. Denn die Reflexionen sind ziemlich schwer in den Griff zu bekommen. Allerdings wenn man es genau nimmt, werden die Reflektionen nicht ausgeschaltet, sondern gehören eigentlich zum Konzept dazu. Genau durch eben diese Reflexionen entstehen zusätzliche Spiegelschallquellen, die die Line virtuell verlängern. Und weil die identischen Abstand untereinander haben treten keine störenden Nebenkeulen in der vertikalen Ebene auf. Also werden die sozusagen positiv mitbenutzt, indem die Spiegelquellen wiederum gespiegelt werden, und zwar an der gegenüberliegenden Begrenzung, usw. Aber wegen der unvermeidlichen Verluste geht man aber von der jeweils einmaligen Reflexion aus. Und dadurch entsteht eine zylinderartige Wellenfront. Natürlich gehören zu solchen Konstruktionen auch andere Vorteile und leider wie bei allen anderen, auch paar Nachteile. Was ich aber persönlich sehr schön finde, dass die Rauminformationen minimiert werden. Ich meine, dass man direkte Wellenfront abbekommt und so spielt der Raum nicht so eine große Rolle, wie bei manch einer anderer Konstruktion. MfG Alex

Hallo Hardy, Also, solange ich gerade etwas Zeit habe, schreibe ich meine Meinung darüber. Besonders weil der Bild mit der Messung, auf mein Beitrag sich bezieht. Beim Amplituden- und Impedanzgang kann ich doch nur ein paar Sachen sehen. Und zwar, dass dort im Frequenzbereichs Keller der Impedanzverlauf beeinflusst wurde. Den Anstieg der Impedanz unter 30Hz würde ich dem Einfluss des Kondensators C11 zuschreiben, mehr auch nicht. Der untere Verlauf sieht auch sehr ähnlich dem Verlauf einer GHP Konstruktion (geschlossen Hochpaß). Das habe ich auch kurz beim Telefongespräch erwähnt, bzw. gefragt. Denn ich habe mehrere gesehen und ein paar habe ich auch hier. Dementsprechend kann man schon Parallele ziehen. Kann man, muss man aber nicht!!! Wenn wir mal Frequenzgang und Impedanzgang von unbeschalteten Chassis sehen würden und dann mit einer nach der anderer Gliederkette, dann wäre der Effekt sofort klar, sonst ist das so gut wie unmöglich irgendwelche Aussagen zutreffen. In Verbindung mit der Frequenzweiche kann man schon mehrere Sachen raus lesen, vorausgesetzt die gehört auch zu der Box. In der Frequenzweiche ist sowieso sehr interessante Geschichte. Ich meine, dort sieht man nur Tiefpaß 3. Ordnung (18dB pro Oktave), bestehend aus Spule L9, Kondensator C12 und Spule L10. Würde man die Plätze bei der Spule L8 und Kondensator C11 vertauschen, wäre das der Tiefpaß 4. Ordnung (24dB/Okt.), natürlich mit anderen Werten usw. Das ist nur ein Beispiel. Aber bei Infinity spricht man auch so von 4. Ordnung. Ich sage nicht das das falsch sein muss, wenn das so ist, dann ist es eben so. Aber mit welchen Weichenbauteilen in Verbindung zueinander die höhere Flankensteilheit erreicht wird, ist doch sehr interessant. Deswegen wäre das auch ziemlich interessant, wenn wir die Schritt für Schritt durchgehen konnten. Aber wie ich es auch gesagt habe, muss es nicht sein, besonders wenn es hier niemanden solche Sachen interessieren. Dein Beitrag bzw. die Erklärung habe ich gerade mindestens 10mal durchgelesen, aber…? Ich schiebe das aber auf mich oder auf das Forum, denn bis auf kleinstes Detail alles zu beschreiben ist kaum möglich. Und so entstehen sehr schnell verschiedene Missverständnisse. Außerdem kann auch nicht jeder so super mit Wörtern umgehen, wie z.B. der Oliver. Damit möchte ich nicht sagen, dass Du falsch liegst, obwohl das auch jedem passieren kann. Wenn Du es sagst, dass Du bei der Entwicklung dabei warst (oder „nur“ bei Feinabstimmung, für mich spielt das keine Rolle), dann ist es auch so! Das kann, das MUSS, das SOLL jeder der nur ein wenig Ahnung von der Materie hat auch sehen, nachdem er nur ein paar Beiträge von dir gelesen hat! Außerdem denke ich nicht, dass ich es nochmal aufschreiben muss, welcher Gewinn Du für uns bzw. für unsere alten Kisten bist. Ich glaube schon, dass Du und genauso alle andere, meine Meinung über dich kennen. Auch wenn ich bei ein paar Themen, die aber nicht z.B. mit Infinity Modellen zusammen hängen, eine andere Meinung habe und die auch auf jeden Fall beibehalten werde. Weil ich z.B. eine andre Erfahrung machen dürfte oder gemacht habe. Aber daran ist doch nichts Verwerfliches dabei, zumindest denke ich so. Allerdings über einen oder anderen Selbstbauer lachen, auch wenn das mit professionellen Entwickler geschah, finde ich persönlich etwas übertrieben. Ich meine Physik bleibt Physik und die ist auch in Afrika Physik. Natürlich hast Du Recht, man sieht manchmal solche Konstruktionen, bei welchen sich die Nackenhaare aufstellen. Andererseits sind z.B. im HF auch Entwickler dabei die sowas beruflich betreiben, andere nicht, aber trotzdem müssen deren Lautsprecher sich nicht verstecken. Und von Entwicklungen sind genauso wie hier auch viele Leute begeistert. Außerdem tauchen solche Lautsprecher nicht nur in selbstbau Magazinen auf, sondern hatte ich ein oder anderer in solchen Hochglanzmagazinen gesehen, wo auch die Infinitys abgebildet und beschrieben wurden. Ich hoffe es ist verständlich was ich meine. Aber auch wenn hier so ein Kollege dabei wäre, der auch wirklich von der Lautsprecher Technik sehr viel Ahnung hätte, oder sogar irgendetwas damit beruflich gemacht hätte, dann wärst Du mit Sicherheit auch für ihn der beste Ansprechpartner. Nur so als Beispiel damit es auch für alle verständlich wird was ich meine: Nehmen wir mal an, hier ist nicht „Infinity Liebhaber Thread“, sondern sagen wir mal Canton Thread. Und der Hardy hat so viel Erfahrung auch beim Canton gesammelt. Und dann ist auch noch der Arnie Nudell hier vertreten, als stolzer Besitzer von irgendwelchen Canton Lautsprechern. Aus welchem Grund auch immer. Zum Beispiel weil bei Infinity Hausabstimmung verlangt wurde, die nicht unbedingt seinem Geschmack entsprach und er nicht der Chef von der Firma wäre, so dass er sowas nicht frei entscheiden konnte. Dann wäre er auch von dem Hardy mehr als nur begeistert. Der Hardy würde dann auch die erste „Anlaufstelle“ für ihn sein, wenn irgendwelche Probleme auftauchen würden, obwohl er auch „etwas“ versteht. Das Beispiel ist natürlich zu übertrieben und sowas würde nie passieren, außerdem ist hier im Thread sowieso niemand dabei, der nur ungefähr mit ihm verglichen werden kann, aber ich hoffe trotzdem, dass es einigermaßen klar ist, was überhaupt gemeint ist. Und abgesehen davon, ist der Arnie Nudell trotzdem nicht der einziger der etwas von der Physik versteht. Und wieder, bitte nicht falsch verstehen!!! Gruß Alex

Hi Klaus, Darauf hast Du mich schon mal hingewiesen. Und seitdem achte ich eigentlich immer auf meine Schreibweise. Benutze eigentlich nur die Abkürzungen die sehr oft vorkommen. Wenn eine bestimmte Thema angesprochen wurde, kann man auch kaum ohne Begriffe auskommen, bzw. eine oder andere Geschichte zu erklären. Und ganz am Anfang des Beitrags habe ich doch ganz simpel erklärt, was ich überhaupt meine. Wenn Du z.B. von Elektronik redest, würde ich mit Sicherheit auch nicht jedes Wort verstehen, aber Zusammenhang wahrscheinlich schon. CB= Closed Box= geschlossene Konstruktion BR= Bassreflex Konstruktion TSP= Thiele Small Parameter= Parameter des Treibers EPB= ist ein Wert, bei dem man sieht für welche Gehäuse Konstruktionen ein oder anderer Chassis sich am besten eignen. LS= Lautsprecher TT= Tiefton

Ich bin‘s nochmal. Habe gerade mit Hardy telefoniert, und zwar wegen ganz anderer Geschichte, aber das Thema wurde auch kurz angesprochen. Also, sorry Leute, fast alles was ich geschrieben habe ist falsch! Bei der Effektiver Volumen, die er erwähnt hat bzw. die die Kappa 9.2 hat, kann man schon von Bessel-Charakteristik oder sogar von noch niedrigerem Einbaugütefaktor reden. Und zwar fast schon unabhängig von Äquivalenzvolumen und Gesammtgüte des Treibers. Natürlich ist das nicht der Fall, den das wäre beim Tiefton wegen geringerer Bassausbeute eigentlich konterproduktiv, obwohl Phasenverhalten sich dabei verbessern würde. Es ist natürlich extrem übertrieben, aber bei der Volume ändert sich schon einiges. Zumindest die korrigierenden Beeinflussungen werden ganz anderer Ursprung haben.

Hallo Pascal, Das hat doch absolut nichts mit „klein“ zutun. Auch ohne TSP zu kennen, bin ich mir sicher, dass das Volumen für die Treiber im Großen und Ganzen angemessen ist. Allerdings wenn du mal versuchst mit irgendeinem Treiber ein Sub zubauen, sagen wir mal nach Butterworth-Charakteristik und der EPB Wert von dem Treiber, erlaubt dir CB und BR Konstruktionen. Wirst du schon bei den Simus sehen, dass BR deutlich mehr Volumen benötigt als CB, wenn die Chassis ohne Korrektur laufen müssen. Bei mehrwege LS spielen aber mehrere Faktoren eine große Rolle, weswegen auch schon beim Konzept mehrere Sachen eingeschränkt werden. Genauso wie z.B. auch Volumen für die TT, auch wenn die Güte deswegen steigt und dementsprechend Impulstreue deswegen leiden muss, oder auch Reso usw. Natürlich muss alles in akzeptablem Bereich liegen, so dass man z.B. mit Filterkorrekturen oder auch mit ein paar anderen Tricks, die Sachen wieder in akzeptablen Bereich bringt. Und wenn wir jetzt die Frequenzweiche anschauen, dann sieht man doch sofort, dass dort etwas korrigiert wurde. Oder? Es ist zwar ganz normal, dass z.B. im Tiefton Bereich bei sehr vielen LS irgendetwas korrigiert wird, aus welchem Grund auch immer. Und ein Grund ist relativ kleineres Volumen, so dass die Chassis nicht tief genug spielen können, oder mit Einschränkungen. Natürlich kenne ich nicht genaue Abmessungen und auch TSP sind mir nicht bekannt. Es gibt auch sehr viele 30er, mit total unterschiedlichen Parametern. Aber nur von optischen Eindruck, sehe ich, dass es ziemlich eng für zwei 30cm Chassis wird, um ohne Korrekturen auf ca. 30Hz zukommen und zwar mit akzeptablem Pegel. Und in der Weiche sieht man auch den Beweis dafür. Es ist genauso wie bei RS 1, ich kenne zwar die TSP vom EMIM nicht. Aber trotzdem ist es klar, dass er nicht in der Lage ist bis 150Hz runter zugehen. Und bei RS 1 spielt die MHT Paneel bis 150Hz. Also, warum? Stichwort akustische Impedanz. Es war nur ein Beispiel, aber genauso erkennt man eine oder andere Sache. Bitte nicht alles wörtlich verstehen. Ich habe nur mit einfacheren Worten versuch die Geschichte zu erklären. Weil meiner Meinung nach, zumindest habe ich so verstanden, ist hier ein Missverständnis. @Hardy Ich glaube Du und Rainer habt aneinander vorbei geredet, zumindest habe ich den Eindruck. Der hat doch mit ein paar sehr einfacheren Beispielen versucht die Weichenfunktion der Kappa zu erklären und zwar für alle verständlich. Und das auch noch korrekt. Von Dir verlinkte Wikipedia Seite bestätigt das doch. Oder habe ich irgendwas außeracht gelassen. Auch seine Simulation finde ich sehr hilfreich, damit auch alle das kapieren, was eine oder andere Sache für Auswirkungen nach sich zieht. Man muss doch keine TSP dafür kennen, das war doch auch ganz anderer Treber und er diente lediglich als Versuchskaninchen. Damit jeder auch sieht was mit Amplitudengang bzw. mit Impedanzgang, bei den Korrekturen, passiert und wie die im Verhältnis zueinander sich verhalten. Der hat natürlich die Geschichte nur oberflächlich behandelt, solche Sachen wie Phasengang, Bündelungsmaß, Polarplots usw. wurden nicht mal angefasst. Was natürlich nur bei gesamt Box eine Rolle spielen würde. Aber so hat er nur grob und oberflächlich ein einziger Zweig erklärt, damit es wahrscheinlich für alle verständlich bleibt. Und dass er dafür Zeit genommen hat, finde ich eigentlich lobenswert. Ich bin zwar nicht Rainer, aber ich denke, dass auch das falsch verstanden wurde. Ich meine, wenn man den Saugkreis, bestehend aus R4, C13 und L11 anschaut und die Frequenz ermittelt , auf die er wirken soll, kommt man auf 90Hz. Gut, ich kam mit meiner Berechnung, auf 92Hz, aber ich habe gerade auch nichts simuliert. Und wenn man jetzt bedenkt was der Saugkreis bewirkt, also der senkt Impedanz in dem Frequenzbereich und dementsprechend verändert sich auch der Frequenzgang in dem Bereich. Also, irgendwas muss doch dort sein. Ob das die stehende Welle ist die solche Probleme verursacht und Partialschwingungen nach sich zieht oder Einbauresonanz, was normalerweise der Fall ist, ist doch wurscht. Mit ca.30Hz war doch auch die Resonanzfrequenz des Hochpasses gemeint. Und zwar nur ungefähr. Übrigens, mind. Einer entwickelt LS beruflich. Gruß Alex

Kein Problem, Du bekommst noch ein paar kurze obendrauf, aber nur wenn Du es mir erklärst!!! Ich lese es aber morgen, jetzt muss ich los… Ich dachte nur, dass bei jeder Form von digitaler Musikwiedergabe der Jitter schon eine Rolle spielt. Und da die Signalübertragungskette in einem Rechner nicht gerade kurz ist, gibt’s jede Menge Möglichkeiten, zusätzlich Jitter zu „induzieren“.

Hi Leute, Meine Meinung bezüglich Wiedergabe über PC ist, dass wenn alles wirklich stimmt, dann hört man auch keinen Unterschied. Erster Punkt ist die Soundkarte! Beim einmessen der LS benutze ich Computerbasierende Maßsysteme, bei denen die Soundkarte u.a. auch sehr große Rolle spielt. Ich habe zwar ein paar Gerüchte gehört, dass in manchen PCs zufriedenstellende Soundkarte verbaut sein soll. Ich bin mir sogar sicher, dass das unter Umständen sein kann. Aber ich habe bis jetzt noch keinen einzigen PC gesehen, bei dem die interne Soundkarte, den Ansprüchen genügt. Gut, messen und hören sind zwei unterschiedliche Sachen, aber trotzdem… Anderer Punkt ist das Betriebssystem. Das Windows ist bestimmt für alles Mögliche ausgelegt, aber nicht extra nur für Audioanwendungen. Vor gar nicht so langer Zeit war es schon ziemlich schwierig ein Audiosignal auf 16 Bit und 48 Kilohertz zu sampeln. Es gibt zwar auch unterschiedliche Treiber für solche Probleme, aber das Windows wird sich trotzdem nie nur auf eine einzige Aufgabe sich konzentrieren. Natürlich ist die Musikwiedergabe nicht unbedingt so eine Tätigkeit die sehr viel Leistung benötigt, aber ständig unterschiedliche Auslastung des Prozessors, weil er doch auch mit anderen Dingen sich zwischenzeitlich beschäftigt, hat auch Auswirkungen auf die Wiedergabe. Aber dementsprechend ständig ändernder freier Platz des Arbeitsspeichers, hat noch mehr Auswirkungen auf die Stabilität der Widergabe. Dazu kommen noch die längeren Signalwege im Rechner und irgendwelche Störstrahlungen. Und bei längeren Signalwegen gibt es viele Möglichkeiten, wo noch Probleme mit Jitter dazu kommen und dementsprechend Verzerrungen. Fast alles von mir aufgelistete, habe ich wahrscheinlich mind. 10mal übertrieben dargestellt, aber trotzdem… Aber natürlich kann man mit Hardware und Softwaren alles optimieren. Es gibt z.B. Programme (cics Memory Player) die die Audiodatei vor der Wiedergabe zuerst von der Festplate in Arbeitsspeicher verschiebt und von dort aus abspielen. Um Jitter Geschichten umzugehen, ist das zumindest nicht verkehrt. Aber von mir, als Beispiel, genannte Programm macht nicht nur das, sondern kapselt die sich soweit es geht vom Windows ab. Die schaltet auch alle möglichen Prozesse ab, die nicht für Wiedergabe benötigt werden. Sogar der Windows Explorer wird lahm gelegt. Man braucht aber noch „Cplay“ Player, der genau dafür programmiert wurde. Früher war es noch „Foobar“, aber der will einfach zu viel Windows Ressourcen haben. Die Programme verarbeiten WAV und FLAC und zwar mit Auflösung bis 24 Bit und 192 Kilohertz. Außerdem hat der „Cplay“ Player eine sogenannte Resampling-Funktion, mit der man die Musikdateien auf bis zu 24 Bit und 192 Kilohertz selber hochrechnen kann. Auch ein paar andere Sachen, aber die sind für uns uninteressant. Die sind auch kostenlos. Aber wenn jemand von euch die ausprobieren möchte, dann bitte nicht von erstem Eindruck sich erschrecken lassen. Weil der Windows auf Minimum abgeschaltet wird, sieht die ganze Geschichte graphisch ziemlich scheiße aus. Gruß Alex

Morgen Klaus, Schau bitte nochmal die letzte Beiträge, du hast mich verwechselt! Ich hatte nichts über Accuphase gesagt! Mit meiner kaum vorhandener Erfahrung, kann ich auch kaum über Endstufen etwas sagen. Und überhaupt, was Elektronik angeht, bin ich ein ganz großer „Null“. Ich kann dich nur etwas bezüglich Lautsprecher-Technik ärgern. Weil das mein Hobby ist. Gruß Alex

Hi, Langsam wird mir wenigstens etwas klar. Zumindest weiß ich jetzt warum der Hubert (hier ist seine Seite Link) zu einem Kollege, der mit seinen Modulen Aktivierung vornehmen wollte und nicht vorhandene symmetrischer Eingang bemängelt hat, gesagt hat, dass seine Amp’s so bleiben wie die sind und wenn er so unbedingt XLR Anschluss sich wünscht, dann soll er Symmetrierer selber rein hauen. Und die Vorteile bezüglich längeren Kabeln sind für uns doch sowieso total unwichtig, ich meine im HiFi Bereich. Vielen, vielen Dank!!! :im Not Worthy:

Oliver, vielen Dank für Aufklärung! :im Not Worthy: Jetzt warten wir noch etwas bis der Hardy selber etwas dazu sagt. Ich meine, bei meinen Kisten sind doch auch 4 Sicherungen pro Seite verbaut und wenn Die Sicherungen die der Hardy eingesetzt hat, klangliche Vorteile mit sich bringen, würde mich die Geschichte dementsprechend sehr interessieren. Übrigens, ich habe jetzt gerade gesehen, dass die ganze Geschichte wahrscheinlich ziemlich wenig mit Messungen zusammen hängt. Weil der Don etwas über ein Messgerät vorher geschrieben hat, der wie ein Alkohmat aussieht. Also, höchstwahrscheinlich ein ganz normales Schallpegelmessgerät. Also, das kommt davon wenn man die letzte Beiträge einfach überfliegt, ohne die genau zu lesen. Zusätzlich kommt die deutsche Sprache noch dazu…

Hi, Ich schon wieder. Jetzt habe ich etwas über elektronische Sicherungen gelesen, die Du eingebaut hast. Erzähl doch bitte etwas Näheres darüber. Wozu ist das gut? Wird das etwa nur für die Messungen benötigt, oder bringt die Geschichte bei LS selber etwas? Ich gehe da komplett anders vor, bei den absoluten Schalldruck Messungen. Und zwar, in der Softwahre kalibriere ich zuerst die ganze Messkette, Referenzwerte der Messendstufe sowie der Wert für Preamp Gain usw. Und beim bestimmtem Mic Abstand dann einfach akustische Messung durchführen. Aber nicht mit Musik, sondern Sinuston, Weißes Rauschen, Rosa Rauschen.

Hallo Hardy, Du hast wirklich etwas sehr interessantes über symmetrische Geschichte geschrieben. Vielen Dank dafür, ich habe wieder etwas dazu gelernt! :im Not Worthy: Allerdings habe ich gleich ein paar Fragen. Ist die Sache allgemein so? Ich meine, kommt der Signal bei allen Endstufen nur asymmetrisch an, bzw. wird bei allen nur asymmetrische Signal benötigt und dementsprechend immer durch Symmetrierer gejagt, wenn die Endstufe mit der Quelle durch XLR verbunden wurde? Gruß Alex

Hallo, Tobias, jetzt spielen deine Paneele genauso luftig, wie meine im Moment. Aber ich bin mir sicher, der Hardy wird die richtig zum singen bringen. Musst du dann nur aufpassen, dass die nicht noch zusätzlich anfangen zu tanzen. Aber jetzt ernsthaft, wir haben doch wirklich mit unseren alten Infinity Kiste und im Zusammenspiel mit Hardy, mehr als nur 6er im Lotto getroffen. Und genau deswegen verstehe ich überhaupt nicht warum manchmal jemand (ich glaube ihr wisst, wenn ich meine), der sich noch zusätzlich etwas mit der Materie auskennt, die Kompetenz in Frage stellt. Obwohl die schon mehrmals bewiesen wurde. Und immer wieder neue unterstrichen wird. Und zwar, von mehreren Leuten. Ich meine, wenn man nur etwas von der Thema versteht und nur wenige Beiträge liest, dann sieht man doch, dass der Kollege ein wandernder HiFi Lexikon mit viel Erfahrung ist. Und das alles ohne ihn persönlich zu kennen. Auf dem Weg sprachlos gelassener Tobias, ist wieder ein Beweis für die These. @Don Dir wünsche ich viel Erfolg, dass Du und deine Beta die Zangen Angriff gut übersteht. Gruß Alex

Richtig!!! Ein Punkt hast du schon erraten, warum die Nakamichi nicht unbedingt meine Traumendstufe ist. Aber ich werde zuerst damit leben müssen.

Morgen, Nakamichi hat Stasis Schaltung, allerdings mit japanischen Halbleitern. Ob die sooo schlecht sind, kann ich nicht beurteilen. Zumindest sind die Endstufen eigentlich gut verarbeitet. Und aus welchem Land ein oder anderes Gerät kommt, ist mir persönlich ziemlich egal, solange Qualität passt. Nur als Beispiel, vor einiger Zeit wurde im HF eine Schaltung für eine Messbox ausgearbeitet. Nach dem Versuchsbau, und das bedeutet Platinen im Waschbecken ätzen usw., hat die besser als erwartet funktioniert. Danach haben wir Geld zusammen gelegt und weil ein Forumteilnehmer sowieso ständig wegen seiner Arbeit nach China fliegen musste, wurden die Platinen auch dort geätzt. Und der Qualität ist einfach super. Auf dem gleichem Weg entstandene Endstufenplatinen, habe ich auch noch. Der Qualität ist genauso gut, allerdings habe ich die noch nicht verwendet. Aber bitte nicht falsch verstehen, die Nakamichi’s sind nicht meine Traumendstufen. Zumindest gibt es ein paar Sachen, die ich mir noch zusätzlich wünschen würde. Hätte ich Geld im Überfluss gehabt, dann hätte ich auf jeden Fall irgendwas anderes zugelegt. Aber so wurde erst nur PA 5E gegen 7er ersetzt. Man kann doch nicht alles auf einmal haben, fürs erste bin ich eigentlich zufrieden zwei 7er in der Kette zuhaben. MfG Alex

Danke Tobias. Die kommt bei mir an den Bass, weil die nochmal 25PS mehr hat, als die alte 7er. Was das lange Kabel angeht, würde ich das nicht unbedingt als ein großer Nachteil sehen. Bei NF Kabeln ist das doch nicht so kritisch, solange er gut abgeschirmt ist. Aber wenn es nicht anders geht, dann geht es eben nicht.

Warum willst du den der Platz für Endstufen berücksichtigen? Willst du etwa wieder alle Geräte zwischen den Boxen stellen?

Hi, Es gibt nicht viel zusagen, ich meine du kennst den Klang. Ich habe mir nichts Besonderes geleistet, über was es sich lohnen würde zureden. Ich habe nur PA 5 E gegen PA 7 E 2 ersetzt, weil die einfach "ziemlich preiswert" angeboten wurde. :Money Eyes:

Hallo Gunter, Tut mir leid, dass es bei dir nicht mit der Mcintosh geklappt hat. Aber zumindest hast du keine schlimme Erfahrung gemacht, es hat doch nichts gekostet. Und die ganze Geschichte war auch viel zu schön um wahr zu sein. Ich habe mir aber eine neue Endstufe, zum Mikes Geburtstag, geschenkt. Gruß Alex

Alles Gute auch von mir, @Mike!!!

Endlich kommen wir langsam auf den gleichen Nenner. Eigentlich habe ich nicht unbedingt andere Sache gemeint. Sondern bin von solchen Fällen ausgegangen, bei denen z.B. ein Elektrostat bei ca. 400Hz getrennt wird und durch einen Bassreflex dann ergänzt wird. Und dann wird noch von schneller Folie und langsamen Konus berichtet, weil das nicht einheitlich klingt. Von BG kommen wirklich feine Chassis. Leder stehen nicht alle zum Verkauf z.B. NEO 10 bekommt man für kein Geld und gute Worte, als privat Person meine ich. Aber kannst du etwas über die neue Entwicklung von denen erzählen? Natürlich wenn du es überhaupt darfst.

Aber wie groß soll die Folie dann sein, bei der linearen Auslenkung? Die passt doch dann nichtmehr in Hörraum. :Big Grin: Bei vielen kleineren Bässen sehe ich auch eigentlich nur Vorteile. Außer vielleicht den Preis und die Gehäuse Größe, die dafür dann notwendig wäre. Aber der Raum wird dann u.a. besser angeregt.

Hallo Hardy, Bei solchen Fällen, bei denen über Probleme von dynamischen Treibern im Zusammenspiel mit der Folie berichtet wird, bzw. dass der Konus es einfach nicht schafft sich nahtlos ins Klangbild einzufügen. Ist schon mit sprunghaft sich ändernder Abstrahlcharakteristik bei der Integration der beiden Zweige zu erklären, wo Folie durch Konus abgelöst wird. Ja gut, meistens auch noch mit unterschiedlichen Flankensteilheiten von Filtern, die auch noch dazu kommen. Weil die Geschichte schon deutlich akustisch auftritt. Wenn man einen super Konus mit extrem leichter Membran und ganzer mitschwingender Aufhängung dazu noch wahnsinnig hohem BL verwändet, bei dem das Impulsverhalten dementsprechend sehr gut aussieht. Oder sogar wenn er die gleiche Reaktionszeiten, wie der Folientreiber, aufweist. Aber ihn dann in ein ventiliertes Gehäuse steckt, würde es doch trotzdem nicht besonders gut passen. Wenn aber in dem Bereich der Trennfrequenz, wenigstens plus/minus 1Oct., gleiche Abstrahlung herrscht, sieht doch die Sache ganz anders aus. Natürlich je tiefer die Trennfrequenz liegt, desto unkritischer ist dann die ganze Geschichte, aber ich hoffe du verstehst was ich meine. Der RiPol hat natürlich kleinere Bandbreite, der ist auch nur ein Sub. Und besser ist es natürlich wenn man ihn nur unter 100Hz, als Luftpumpe verwändet. Aber man kann ihn auch locker bis 200Hz zwingen. Ein paar Filterkorrekturen wird er aber schon verlangen. Nur wenn es sowieso durch elektronische Entzerrung geschieht, hat es dann auch kaum Nachteile, wie die Menge der passiv Bauteilen bzw. wie die die Phase verschieben usw. Die Geschichte mit 22Hz ist natürlich ziemlich unwichtig, aber es hat doch trotzdem was, wenn die Hosenbeine anfangen zu flattern. Oder? Vorausgesetzt die Raumgröße es auch erlaubt solchen Wellenlängen bei der Frequenz sich auszubreiten. Gruß Alex

Hallo, @Oliver Der niedrigere Wirkungsgrad bei Dipolen ist natürlich ein Nachteil. Das lässt sich auch nicht vermeiden, also muss man damit leben. Oder man verwändet mehrere Treiber im gleichen Frequenzbereich, dann erhöht sich der Wirkungsgrad. Außerdem haben doch die MHT Paneele auch kein hohen Wirkungsgrad. Und wenn man mehrere Dipole übereinander kaskadiert, als ein einziger Turm dazu stellt, dann ergibt das auch große Membranfläche. Die dann auch ganz unteren Frequenzbereich mit genug Pegel versorgt. Weiter oben musste der Pegel dann aber per Weiche abgesenkt werden, da hast du natürlich Recht. Außerdem, wenn man im Dipol und Monopol gleiche Chassis verbaut und die vergleicht, dann geht der Dipol sogar tiefer runter als Monopol. Also, man braucht keinen so mächtigen Dipol als Ergänzung für MHT, sondern die Menge erledigt das auch. Übrigens, wie du es schon geschrieben hast, dass bei IRS die Folie breiteren Frequenzbereich nach unten abdeckt als z.B. RS1, obwohl die doch auch EMIMs verwendet. Hier ist auch die Menge dafür verantwortlich, bzw. die Membranfläche wie bei Beta. Ich kenne zwar die TSP von EMIM nicht und gemessen habe ich die auch noch nicht, aber ich bin mir sicher, dass die Resonanzfrequenz weit von dem Bereich entfernt ist in dem die eigentlich spielen. Es hängt mit akustischer Impedanz zusammen. Ich meine, mehr Treiber ergeben automatisch mehr Membranfläche und dadurch steigt auch die akustische Impedanz und auch die Resonanzfrequenz verschiebt sich nach unten. Mit anderen Worten, die bewegte Luftmasse vor der Membran verringert sich und dadurch wird die Reso verringert. Ich hoffe ich habe das einigermaßen verständlich erklärt, bzw. man kann das sich vorstellen, was ich gerade gemeint habe. Aber für ganz unteren Frequenzbereich benötigte Folienfläche, kann man sich schon vorstellen. Die wird mit Sicherheit jenseits von gut und böse sein, wenn die gleiche Luftmengen verschieben soll, wie die Bass Säulen. Wegen ihrer niedriger linearer Auslenkung. @Hardy Der Vorteil wäre eventuell genau die gleiche Dipole Abstrahlcharakteristik, im Form einer acht. Was die schnelle Folie angeht, klar hat die Folie geringe bewegte Masse, aber dementsprechend benötigt die auch einen schwächeren Antrieb. Aber bei guten dynamischen Treibern sieht das Impulsverhalten oder Sprungantwort auch ordentlich aus. Und bei allen Wandlertypen breitet sich der Schall doch mit gleicher Geschwindigkeit aus. Gut, natürlich hast du grundsätzlich Recht. Wenn man verschiedene Treiber vergleicht, dann wird man auch die besseren Reaktionen bei den Folien Chassis sehen. Allerdings denke ich, dass auch solche Folien Treiber irgendwo existieren bei denen die Werte nicht besonders gut ausfahlen. Und gleichzeitig gibt’s doch viele Konus Treiber bei denen die Werte einfach nur vorbildlich sind. Aber das ist eigentlich auch egal, denn ich habe ganz was anderes gemeint. Und zwar, die Integration des Basszweiges ins Klangbild bei Flächenstrahler, wie z.B. die ESL Paneele. Und dabei habe ich mich an mehrere Beiträge im Forum erinnert, bei denen die Geschichte so begründet wurde, dass der Bass nicht mit der Folie hinterher kommt. Obwohl die Sache bei solchen Fällen ausschließlich mit Abstrahlcharakteristik zusammenhängt. Es waren auch ein paar Fälle, wo versucht wurde mit Bassreflex Konstruktionen die passende Bassunterstützung zu erzielen, was nicht sonderlich gut dazu passte. Bei Geschlossenen Konstruktionen hat die Geschichte schon viel besser ausgeschaut. Obwohl beim Geschlossenem Gehäuse dem Antrieb doch mehr Kraft abverlangt wird. Und beim z.B. einem RiPol wurde der so träger Konus auf einmal sehr schnell. Die elektronische Entzerrung gefällt mir eigentlich im ganzen Frequenzbereich noch besser. Aber natürlich bringt die Sache im unteren Frequenzbereich vielmehr plus Punkte, als im anderen Bereich. Weil dort doch auch der Raum viel mitredet. Gruß Alex