Jitter

[Gast 3055]

Zieht man in Betracht, daß bei CD-Lese-Einheiten

Jitter hauptsächlich aus zwei Gründen entstehen

kann, nämlich durch unregelmäßige CD-Oberflächen

und Fertigungstoleranzen bei der Form der Pits,

und zieht man ferner in Betracht, daß eine CD-Lese-Einheit

in der Lage ist, ein Datenbit auch dann noch

korrekt zu lesen, wenn die Transition um bis zu 4/17

zeitlich verzögert ist, dann kommt man angesichts

der Bitrate von etwa 176 KByte/s plus Redundanzbits

auf einen noch tolerablen (also noch fehlerfrei lesbaren)

Jitter von deutlich über 100 ns in der Leseeinheit.

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis:

Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind.

Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb

NICHT WEITERLESEN! [/font ] [font color=black]

 

 

 

Hallo Namenloser

[/font ]

>...auf einen noch tolerablen (also noch fehlerfrei lesbaren)

>Jitter von deutlich über 100 ns in der Leseeinheit.

Ab da kommt es dann zu gravierenden Ton-Aussetzern.

 

...Und schon vorher zu klanglichen Einbußen.

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

[Bernhard 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 06-Jul-02 UM 11:36 Uhr (GMT) [p]Hallo Taedsch,

 

>>>...Und schon vorher zu klanglichen Einbußen. <<<

 

eben nicht, bis zu 100ns ist alles im grünen Bereich: es wird 100%ig richtig ausgelesen (wenn sonst keine Mängel vorliegen); erst AB 100ns wird es interessant: liegt der Jitter dauerhaft über 100ns gibt es massive Fehler mit Tonaussetzern, bei gelegentlichen Überschreitungen greift die Fehlerkorrektur und korrigiert Auslesefehler zu 100%, so daß keinerlei klanglichen Beeinträchtigungen zu befürchten sind.

 

Grüße

 

Bernhard

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis:

Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind.

Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb

NICHT WEITERLESEN! [/font ] [font color=black]

 

 

 

Hallo Bernhard

[/font ]

>...zu 100%, so

>daß keinerlei klanglichen Beeinträchtigungen zu befürchten

>sind.

Bevor wir zu dem Punkt kommen, daß Digitalgeräte angeblich prinzipiell keine klanglichen Unterschiede aufweisen könnten, klinke ich mich hier mal aus.

 

IMHO hat das Mitglied Nr. 3055 welches noch nicht einmal mit seinem Vornamen zu seinen Aussagen steht, diesen Thread wieder einmal nur zur allgemeinen Provokation gestartet. Denn eine Frage war das wohl kaum.

Da möchte ich kein weiteres Futter liefern.

 

 

Mit freundlichem Gruß an Bernhard

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

[Michael G 0]

Hi Taedsch,

 

das erwähnte Mitglied "3055", in anderen Foren auch unter verschiedenen weiteren Namen (gerne parallel eingesetzt) bekannt, hat bisher noch nie Interesse an einer Diskussion gezeigt, sondern lediglich mit Halbwissen und garantiert ohne störende eigene Hörerfahrung die anderen Teilnehmer provoziert.

Und zwar recht simpel nach immer demselben Schema. Daran ist er/sie auch zu erkennen. Egal worum es geht - selbst auf eine Wertung des Frühstücksbrötchens wird immer gleich reagiert: Forderung nach DBT und dann eine Reduzierung aller Kriterien auf Frequenzgang und Klirrfaktor.

Wenn er/sie tatsächlich irgendetwas zur Musikwiedergabe zur Verfügung hat, was ich bezweifele, ist das derart minderqualitativ, daß er /sie die "Weltsicht" darauf aufbauen kann. Ich habe schon einige Frequenzgangschriebe von CDPs gesehen (und zwar nicht in Zeitschriften, sondern hübsche Originale mit einem System 2 erstellt), von denen keine zwei gleich waren. Und wenn "3055" benauptet, die Frequenzgänge der CDPs sind identisch, deshalb klingen die Geräte auch gleich, dann hat er/sie erstens noch nie einen Hörvergleich gemacht und zum zweiten auch noch nie gemessen. Man kann natürlich entsprechend skalieren und/oder behaupten, die geringen Unterschiede liegen unterhalb der Hörschwelle...

Man kann allerdings auch mal vernünftige LS anklemmen, dann erübrigt sich so manche Behauptung...

Und zum Thema "Jitter" rede ich mit Leuten, die was davon verstehen und nicht mit 3055/Rainer/Mick/Rene/Wernt/Riem/Ernie/Bert/Krümelmonster plus die Pseudonyme, die ich mittlerweile schon wieder vergessen habe.

Schönes Wochenende,

Michael

 

 

[Gast 3055]

Deine Mischung aus Überheblichkeit und Nicht-Wissen

ist schon drollig, Michael G.

 

>>Und zum Thema "Jitter" rede ich mit Leuten,

die was davon verstehen und nicht mit<<

 

Ich wußte gar nicht, daß Du was über Jitter zu sagen hast -

Du wahrscheinlich auch nicht (:

Das wird wohl genauso drollig wie Deine Diskussionsversuche

über hörbare Verzerrungen, wobei Du nicht einmal

die genaue Definition von "Klirrfaktor" kanntest.

 

(Lösung: sqrt(k2^2+k3^2+k4^2+...)/sqrt(k1^2+k2^2+k3^2+...) )

 

>>3055/Rainer/Mick/Rene/Wernt/Riem/Ernie/Bert/Krümelmonster plus<<

 

Der Witz ist nun auch langsam alt. Warum bleibst

Du nicht im Audio-Markt und erzählst von Deinen

großen Abenteuern beim Hören von "Klangunterschieden"

aufgrund von 0.14 dB Pegeldifferenz bei 18 kHz

(außer Dir hört übrigens kaum einer eine Pegeldifferenz

bei 18 kHz, noch nicht mal, wenn sie 80 dB wäre), so

wie bei Deinem letzten HBTFEZA (Halb-Blindtest mit

klickender Fernbedienung und einem zugekniffenen Auge).

Ich verlasse mich lieber auf DBTs - Doppelblindtests mit

statistischer Analyse.

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis:

Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind.

Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb

NICHT WEITERLESEN! [/font ] [font color=black]

 

 

...oder wie du dich sonst noch nennen magst, irgendwie erinnerst du mich an ein Heuschreckenplage.

 

Willst du nicht mal zum nächsten Forum weiterziehen. Meinetwegen zum Thema Gartenzwerge, Bonsai-Bäumchen oder Modelleisenbahn.

 

Für die Themen interessierst du dich ja schließlich AUCH nicht.

 

 

Hier bist du nämlich so überflüssig wie ein Kropf.

 

 

Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

[Chrisler 0]

Obwohl für Marv zzzzu wenig ZZZZZZ

 

[Gast 3055]

Da Michael G. offenbar momentan Wochenende macht,

antworte ich mal ausnahmsweise auf deine Wort gewordene

Redundanz.

 

>>Für die Themen interessierst du dich ja schließlich AUCH nicht.<<

 

Das täuscht - ich interessiere mich für Hifi, aber nicht

in dem Sinne, den Du Dir vorstellst. Mich interessiert

das, was wirklich hörbar und meßbar ist, und nicht

das, was irgendein Hörer sich einbildet und wahrscheinlich

selbst im Blindhörtest nicht mehr erkennen kann.

Daß ich dabei ein umfangreiches Wissen über Musikwiedergabe

angesammelt habe,ist ein netter Nebeneffekt. Mein

Wissen hat sowieso schon ein Niveau erreicht, dem

weder Du noch Michael G. das Wasser reichen kannst -

und das ärgert euch natürlich. Kann ich verstehen.

Kann ich aber nicht ändern, es sei denn, Ihr würdet

euch bequemen, mal was Richtiges, Gehaltvolles zu lesen:

http://www.dself.demon.co.uk/subjectv.htm

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis:

Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind.

Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb

NICHT WEITERLESEN! [/font ] [font color=black]

 

 

 

Hallo Karl-Gustav (oder Sven-Jürgen ?)

[/font ]

>...Mein

>Wissen hat sowieso schon ein Niveau erreicht, dem

>weder Du noch Michael G. das Wasser reichen kannst

Wenigstens hast du dir deine sympathische Bescheidenheit erhalten.

 

Kotz-würg!

 

 

Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

[Michael G 0]

Lieber Ernie,

 

bevor ich wieder Wochenende mache noch schnell eine Ergänzung:

Du hast doch tatsächlich vergessen mir anzukreiden, daß die LS mit denen wir Unterschiede hörten, die Dir unbekannten BC1 '69, doch tatsächliche einen steten Pegelabfall ab zirka 13 kHz aufweisen. Fehlt einfach der Superhochtöner...

Die Jungs bei der BBC damals, die die Dinger entwickelt haben, waren halt ein bißchen dämlich, sonst hätten sie Dich sicher gefragt ;-).

Aber da Du noch nie eine Messung durchgeführt hast und auch in Sachen eigenen Hörtests ein ziemlich unbeschriebenes Blatt bist, bleibt halt nur Deine Lieblingswebseite...

Warum hast Du eigentlich den Audiomarkt verlassen???

Und wo gehst Du von hier aus hin? Vielleicht noch zu audiotreff? Wieder als Mick? Oder vielleicht als Weihnachtsmann?

Fragen über Fragen...

Schlaf schön,

Michael

 

 

[Gast AMP4]

"Mein

>Wissen hat sowieso schon ein Niveau erreicht, dem

>weder Du noch Michael G. das Wasser reichen kannst"

 

...irgendwie erinnert mich das an RG ;-)

 

 

[Bernhard 0]

Hallo Amp4,

 

3055 == RG? Bekannntlich gibt es ja nichts was es nicht gibt, aber wenn Deine Vermutung richtig wäre, dann wären wir Beobachter eines handfesten Falls von Schizophrenie oder eines ungewöhnlich aufwendigen Fakes (bis hin zur völligen Selbstverleugnung>). Das halte ich für eher unwahrscheinlich. Kleiner Hinweis: vergleiche mal die Aussagen 3055s zur heutigen Aufnahmetechnik mit denen von RG.

 

Manchmal wäre ich aber tatsächlich gerne Webmaster um zu erfahren, was "hinter den Kulissen" so alles abgeht.

 

Grüße

 

Bernhard

 

[Michael 0]

Hallo Bernhard,

 

zwar habe ich keinerlei irgendwie geartetes Interesse, mich mit dem Nümmerchen selbst zu unterhalten (@3055: nein, ich WILL Dich gar nicht widerlegen). Aber auf Dein Posting antworte ich gerne, ohne ihn direkt zu füttern: 3055=Weber im audiotreff, soviel ist klar. Wer dahintersteckt? Viel zu uninteressant.

 

[Bernhard 0]

Hallo Michael,

 

>>> Wer dahintersteckt? Viel zu uninteressant. <<<

 

eigentlich hast Du Recht, man sollte die Dinge nicht wichtiger nehmen als sie sind.

 

Grüße

 

Bernhard

 

 

 

[Gast 3055]

Genau. Wenden wir uns den wichtigen Dingen zu -

Klangvergleiche von CD-Matten und Plattenspieler-

Abdeckhauben.

 

 

 

[Michael G 0]

Wie breits schonmal erwähnt:

Im Audiomarkt nannte er sich u.a. Rene, Wernt, Rainer(sic!), Ernie, Bert, Krümelmonster, Riem - und zwar gleichzeitig!

Er outete sich auch als - zuerst professioneller, später auf konkretere Nachfragen hin dann als bastelmäßiger "Verstärkerentwickler". Kurz bevor es dann zu einem aufwendig disputierten Hörtest einer seiner Kreationen gegen ein Industrieprodukt kommen sollte, ist die Fakerei aufgeflogen. Der von einigen Mitgliedern angerufene Webmaster richtete eine Zwangsveröffentlichung der eMail-Adresse ein und schon war unser Freund verschwunden. Um unmittelbar darauf als Mick bei der Netedition aufzutauchen und über den bösen Audiomarkt zu weinen. Und als dann die Netedition zumachte...

 

Also, Ihr habt recht, eigentlich nix ernstes...

 

Schönen Tag,

Michael

 

 

 

[Gast 3055]

 

 

 

[Hermann Schmidt 0]

Hallo Bernhard,

 

RG ist das nicht, glaub mir. Mit dem hab ich mich zu Zeiten des "alten" Audiomaps vor 2 Jahren köstlich abgewatscht. Den kenne ich unter 1000 im Blindtest heraus ;-)

 

Cheers

Hermann

 

[Gast 3055]

Das scheint ja langsam zu einer fixen Idee von Dir

zu werden.

Sag mal, wieviel Aufwand treibst Du eigentlich,

um Deine hochspekulative "Theorie" über angeblich

identische Poster aufzustellen und die Internetforen

nach Hinweisen abzugrasen ?

Du liest offenbar täglich hunderte Diskussionsbeiträge

und Internetseiten auf der Suche nach Hinweisen auf

neue Fake-Namen, schließlich

könnte sich hinter jedem Benutzerprofil auch ein

Fake-Name verbergen.

Ist 3055 am Ende vielleicht selbst nur ein

Fake-Name von Dir ?

 

 

[Michael G 0]

Werter Riem,

genau das gleiche hast Du mir vor ein paar Wochen im audiomarkt auch vorgeworfen. Wirklich klasse wie Du Dir treu bleibst, Wernt, absolut identisch!!!! Und gleich kommt wieder Onkel Brings und klaut Bert seine Kekse...

Ich kann meine ursprüngliche Antwort darauf nochmal 'raussuchen, aber eigentlich bist Du mir zu doof.

 

Im Gegensatz zu Dir ist mein Profil öffentlich, ist meine Anlage beschrieben und habe ich schonmal ein paar Geräte angehört. Während Du nicht ein einziges Mal etwas über eigene Hörerfahrung berichtet hast, sondern Textbausteine ausschließlich mit Theorie verbreitest.

 

Hoffentlich macht Dir Douglas Self nicht irgendwann mal Ärger, weil Du pausenlos den Link auf seinen Aufsatz mißbrauchst. Ich werde dann aber ein gutes Wort für Dich einlegen...

 

Die Lage ist hoffnungslos, aber nicht ernst!

Michael

 

 

[Gast 3055]

>>aber eigentlich bist Du mir zu doof.<<

 

Ich bin untröstlich

 

 

[Michael G 0]

 

>

>Ich bin untröstlich

 

Tropf....

 

Vielleicht hilft dir ja Rene???

 

Michael

 

[Michael 0]

Hi Michael,

 

bitte nicht füttern:

 

1. Learn first to recognize the troll. They are the ones who post flame bait to start a controversy. Generally a search for their posts (such as AOL's QUICK SEARCH, will show they have no other posts or only similar flame bait. Sometimes they have 2 or 3 flamers suddenly on a board...all beginning at the same time, often supporting the other screenname...too stupid to know people will know they are one person of trollbuddies. They are the ones who have the same thing being said to them over and over and over. They are the ones pretending to not understand, or twisting posts in order to continue their trolling dialog. Do not imagine that YOUR response will be the one that will help them to GET IT. Not even if you roll them in glue and punt them into the Clue Dumpster* will they GET IT. They do not want to GET IT, they want to GET YOU. Don't be troll food.

 

 

[Gast 3055]

LETZTE BEARBEITUNG am: 09-Jul-02 UM 19:12 Uhr (GMT) [p]Michael G's Postings scheinen offenbar zu einem wesentlichen

Bestandteil seines Tagesablaufes geworden zu sein, wobei

er sich immer mehr in irgendwelche fixen Ideen

hinsichtlich angeblicher Fake-Namen verrennt - dabei

ist für mich schwer nachzuvollziehen, was er eigentlich meint,

ich verstehe immer nur irgendwas mit "Audiomarkt"

oder so und da habe er wohl Fake-Namen "entdeckt"

oder so ähnlich, die dann zu Bestandteilen seiner

"Theorien" wurden - so ganz steige ich da nicht durch.