MeinKino
-
Gesamte Inhalte
15 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge erstellt von MeinKino
-
-
Ich gehe allerdings persönlich davon aus, das über HDMI ein positiver Unterschied von HD-Tonmaterial vorliegt.?! nochmal auf deutsch bitte
-
>bitte poste Deine Erfahrungen hier im Board; insbesondere, ob
>auch Mehrkanal/Bassmanagement etc. funzt - meines Wissens hat
>RME auf eine Anfrage seitens AVS-Forum in 2003 mitgeteilt,
>dass sie kein Interesse hätten, die Treiber in Richtung HTPC
>zu optimieren...
das gute stück läuft nun seit einigen wochen in meinem PC. bassmanagment etc. gibt es leider nicht, mehr als die lautstärke der einzelnen kanäle lässt sich nicht regeln. vielleicht gibt es irgendwelche 3rd party tools dafür, aber mir ist soweit nix bekannt.
ansonsten klingt die karte einfach supergenial! der windowseigene kmixer wird mit dem standardtreiber bereits umgangen, sodass alle stereo-aufnahmen gegenüber einer sb live/audigy wie aus einer anderen welt klingen!
sogar digital mit AC3 & DTS ist ein fortschritt nachvollziehbar! ich kann hier einen sehr guten 1:1 vergleich durchführen, da der soundstorm chip des mainboards parallel zu der RME aktiviert bleiben kann. ich möchte keine digital=digital diskussion entfachen, die unterschiede sind klein, aber nicht zu unterschätzen. vor allem ist der bass vielerorts präziser, was sich ganz einfach aufzeigen lässt, denn mit der RME wummert es hier und da weniger, was man auch als absolut nichtaudiophiler deutlich merkt! (habe die leichten lautstärkeunterschiede der beiden digiausgänge natürlich soweit wie möglich abgeglichen)
ich bereue jedenfalls keinen einzigen in die RME investierten cent.
-
>Hi,
>
>bitte poste Deine Erfahrungen hier im Board; insbesondere, ob
>auch Mehrkanal/Bassmanagement etc. funzt - meines Wissens hat
>RME auf eine Anfrage seitens AVS-Forum in 2003 mitgeteilt,
>dass sie kein Interesse hätten, die Treiber in Richtung HTPC
>zu optimieren...
werde berichten, sobald die ersten tests angelaufen sind.
eines kann ich aber jetzt schon beantworten: bei analoger mehrkanal ausgabe bieten die RME karten in der tat recht bescheidene einstell-möglichkeiten. es gibt jedenfalls kein ordentliches bassmanagment.
ich brauche die karte lediglich für DD/DTS über XLR. auch wenn zumindest in der theorie digital=digital gelten soll klingen meine audigy und mein standalone eindeutig anders und zwar zugunsten des standalone. mein hauptziel ist es also erstmal einen möglichst hochwertigen digi-out an meinen PC zu bekommen, da ich diesen ja als bildquelle nutze.
DVD-audio sowie SACD sind im moment noch kein grosses thema für mich.
-
hallöchen!
auch ich bin gerade auf der suche nach einer high-endigen audiolösung für den HTPC, denn die audigy kann sicher nicht das ende der fahnenstange sein. leider ist es schwer einen richtigen vergleich auf die beine zu stellen, weswegen man schon zu einem grossen teil auf die meinungen anderer angewiesen ist.
>So hatte ich mir das auch gedacht; aber bei mir in der Nähe
>hat niemand die 1010 vorführbereit... Hast Du Erfahrung mit
>RME-Karten?
einen wirklich interessanten vergleich findet man hier:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread....threadid=236215
ich habe mittlerweile eine RME DIGI96/8 PAD bestellt. ausschlaggebend waren für mich die enorme erweiterbarkeit, die möglichkeit diese karte per XLR an die AES/EBU buchse meiner MAP anzuschliessen, sowie der 'günstige' preis gegenüber einer M-Audio 1010.
sobald die karte bei mir ist werde ich noch diverse vergleiche gegen meine audigy und einen standalone fahren, um gegebenfalls das 14tägige rückgaberecht in anspruch nehmen zu dürfen.
-
hallöchen!
seit einigen tagen bin ich stolzer besitzer des MA FB 212. bin mit diesem subwoofer bisher uneingeschränkt zufrieden, vor allem die unproblematische integration in meine anlage hat mich sehr positiv überrascht: der sub ist sehr aufstellungs-unkritisch. der tiefgang und die pegelreserven sind ebenfalls sehr beeindruckend. ausserdem passt seine optik klasse zu meiner silver-serie.
habe auch soweit die für mich richtigen einstellungen finden können. ich hätte aber noch eine frage zu dem Q-regler auf dem 212er: was GENAU macht dieser regler? in wie weit unterscheiden sich die frequenzgänge wenn der regler auf z.B. 0.5, 1.0 und 1.5 steht? wird durch die stellung des reglers auch die untere grenzfrequenz beeinflusst?
habe zwar soweit eine für mich gut klingende stellung finden können. allerdings kann das ja auch von film zu film unterschiedlich sein, konnte bisher ja nur wenige filme sehen.
danke schonmal im voraus!
http://www.monitoraudio.de/Products/subwoo.../FB20212net.gif
-
mit welcher nero-version hast Du gebrannt? ältere versionen hielten sich wohl nicht genau genug an den DVD-video standard. ausserdem soll die nero-DVD-video vorlage wohl ebenfalls nicht immer funzen, da ist es sicherer eine eigene anzulegen. UDF datenformat ist schon richtig. sehe mal nach, ob das häckchen bei 'joliet' gesetzt ist. falls ja: weg damit.
ansonsten einfach mal RecordNow Max oder Instant Vob 6.5 ausprobieren!
-
>Zwischen DTS und DD 5.1 hört man ja auch deutliche
>Unterschiede.
schlechter vergleich. das liegt meist am mix oder an anderer (meist höherer) lautstärke der DTS spur... wie weit die unterschiede an der manchmal höheren bitrate von DTS liegen lässt sich sehr schwer sagen.
das thema, ob DTS ausser in der theorie wirklich ein besseren klang liefert zählt eindeutig zu dem 'voodoo' bereich. erst wenn es eine absolut identische tonabmischung eines films in DD und DTS parallel geben wird, dann wäre ein 1:1 vergleich vertretbar und fair. da DTS und DD aber keinen wert auf vergleichen legen, wird es nie einen fairen massstab geben.
BTW gibt es genug DVD-beispiele, auf welchen die DD spur besser klingt wie der DTS pendant.
-
habe da ~4kg reinbekommen. die 5i ist jetzt rappelvoll
jetzt steht das ding vor allem stabiler! die klangliche aufwertung ist kein meilenstein, aber nachvollziehbar.
-
hi zusammen!
was mich noch ein wenig vom kauf des DP450 abhielt war die frage, ob der player auch codefree zu bekommen sein würde. ich sehe zu 50% RC1 DVDs, da ist das für mich ein sehr wichtiges kriterium!
gott sei dank geht es endlich!!! habe mir dann auch gleich heute einen gekauft! codefree und gleich mit neuester firmware gibt es den bei benedictus-HiFi für 549 EUR.
mal schauen wie sich der player so macht. falls es probs gibt werde ich natürlich berichten...
-
oki doki... werde das ding dann mal bis oben hin voll machen (:
angetrieben werden die MAs von einer Audionet MAP nebst einer Rotel RB 993.
-
habe nun doch ein kleines loch in die FXi gebohrt und diese unter die decke gehangen. sieht soweit ganz gut aus. leider ist das ergebnis klanglich nicht so der hit:
die eine FXi hat einen vorhang direkt im rücken, die andere hängt fast frei... muss mir da noch was einfallen lassen...
-
hi wiedermal!
ich nutze die Silver 5i als Center, neben einem pärchen 8i für L/R. man kann die 5i ja mit sand befüllen. nun zu meinen fragen:
1. wieviel sand geht da rein?
2. wieweit ändert sich das klnagbild? ist es ratsam die 5i zu füllen, wenn sie mit den 8i zusammenspielt? die 8i kann man ja nicht füllen, habe bedenken, dass sich die lautsprecher vorne dann verschieden anhören...
thx schonmal!
-
man kann ja die F/W updaten... ob das allerdings für änderungen wie DIVX 6 reicht... wer weiss das schon. das wird dann wohl von den veränderungen abhängen, welche DIVX 6 mit sich bringt. wenn der chip des DP-450 das nicht mitmacht, dann ist nunmal sense. aber das kann man zu dem jetzigen zeitpunkt wohl alles nicht genau beantworten.
-
LETZTE BEARBEITUNG am: 28-Okt-02 UM 03:28 Uhr (GMT) [p]hi!
ich habe vor die MA FXi lautsprecher als side-surrounds einzusetzen und wollte die unter die decke hängen. die FXis werden ca. 1,8m über dem boden hängen. leider muss ich dazu nun in die oberseite der speaker ein loch bohren... möchte dazu die tiefmitteltöner abmachen um in das innere der lautsprecher zu gelangen. wollte aber nun vorsichtshalber vorher fragen ob man da nicht irgendwas besonderes beachten muss, was ich beim bohren beschädigen könnte, oder ob es vielleicht akustisch, mechanisch oder wie auch immer nicht empfehlenswert ist?!
HD Mehrkanlton versus "SD"-MKT - Was ist wirklich besser?
in Heimkino und Surround
Geschrieben · Report reply
99.5% der käufer müssen die neuen formate haben,
weil diese neu sind. da kann man auch 100 vergleichstests
täglich machen, diese kriegen ja eh nur ein paar leute
mit. nur die wenigsten haben die nötige zeit und/oder lust
sich mit sowas wirklich kritisch auseinander zu setzen.
witzig ist bei dieser sache eins:
permanent wird überall geschrien, dass kaum einer mp3 dateien
von einer CD im blindtest unterscheiden kann (was dann halt zu
den üblichen 'kabelklang', 'endstufenklang' etc. pp. voodoo
diskussionen führt...) auf der anderen seite wird wiederum von
den meisten als selbstverständlich angenommen, dass die neuen
HD-formate besser sein müssen, als die alten. dabei sind die
hauptunterschiede eben bessere codecs, höhere abtastraten etc. pp.
also alles, was von der 'alles voodoo' anhängerschaft längst als
'nicht hörbar' eingestuft wurde.
wenn man das ganze halbwegs klar denkend angeht, dann ist's klar,
dass die HD-formate durch den technologischen fortschritt durchaus
besser klingen können, aber wg. der limitierung durch das
menschliche gehör und das vorhandene equipment sicher keinen
qantensprung darstellen können. die kompression bei Dolby Digital
gilt und galt schon immer als sehr gut. bis heute hat niemand glaubhaft
nachweisen können, dass DTS selbst bei 1.509 kbit/s besser als DD mit
max. 640 (meist 448) kbit/s sein soll.
was genau willst du vergleichen? eine 'alte' original-DD 5.1 tonspur
mit der aktuellen TrueHD abmischung? oder den TrueHD-downmix?!
ich bin mir übrigens auch sicher, dass viele aktuelle tonspuren
besser klingen werden, als die alten DD/DTS spuren, weil diese
neu und aufwendiger abgemischt wurden! und hier haben wir schon
das problem... je nachdem welche filme wir herauspicken werden
die unterschiede mal so und mal so ausfallen
solange mir der termin passen wird werde ich aber sicher auch bei
dem workshop dabei sein! bin mal gespannt, was für ein testsetup Du
Dir überlegt hast...