guetsel

Tja ... ich hab's ja schon mehrfach gesagt - ich habe sie nicht. Meinst Du, ich speichere jedes Bildchen, was ich im Internet sehe? Vielleicht finde ich beizeiten per Zufall noch einen alten Prospekt. Aber Du scheinst ja nicht in der Lage zu sein, auf eine von mir aus auch hypothetische Frage zu antworten. Also sei's drum ... ich freue mich sogar, daß Rehde nichts entwickelt hat, was jeder Kretin goutiert ... dann wär's wahrscheinlich ziemlich langweilig ...

Ja ... lustig war's ... wenn Du's bloß verstanden hättest ... dann würdest Du dich jetzt wie ein normaler Mensch benehmen ...

Das ist eine sehr sachliche, fundierte und konkrete Antwort. Ich muß schon sagen. Bist Du eigentlich so impertinent, oder tust Du nur so?

Halt' einfach die Fresse ...

Hi, live! Ja ... na klar ... auf den domos! Was meinst Du, WIE SEHR ich grinse? ;-) mir macht das (im Moment) tierischen Spaß ... obwohl ich es schon befremdlich, wenn nicht erschreckend finde, wie einige Vögel hier abdrehen und mich (und andere) beschimpfen, anpöbeln und beleidigen. Hast Du das übrigens mal ausprobiert, die Chassis zu erden, wie die reson-Jungs es ja für die rethms empfehlen? Mich interessierten da mal andere Meinungen zu ... also ich dachte erst, daß die Boxen dann lockerer und offener spielten, nach einer Weile wurde mir dann klar, daß sie auch weniger präzise und weniger dynamisch spielten ... Gruß, Chris

Ich freue mich wirklich ... in welcher Gruppe seid Ihr eigentlich alle? In der Sonnenblumen- oder in der Schippchen-Gruppe? Soll Papa Euch mal einen vernünftigen Lautsprecher vorführen?

D'accord! Ich habe übrigens folgende Erfahrung gemacht, wenn Kunden ihre eigenen LS mitbringen sollten: Beim Blindtest waren sie von den Rehdekos exzessiv begeistert - sie dachten, es wären ihre LS ... ihre LS hielten sie für die Rehdekos, die sie grottenschlecht fanden. Wenn man das dann auflöste, haben sie es meist nicht geglaubt und einen der Täuschung bezichtigt. Viele haben dann angefangen, Ursachenforschung zu betreiben: Naja ... mit diesen Kabeln kann's ja nicht gehen ... was ist das überhaupt für eine Kette ... der Raum klingt schlecht ... meine LS sind mit der Kette nicht eingespielt ... ich habe mich geirrt - spiel's nochmal ... ich hatte gerade nicht richtig hingehört ... die Stecker können ja nicht funktionieren ... ist Euer Strom sauber ... die CD habe ich nicht ... die LP auch nicht ... meine eigene LP läuft nur bei mir zu Hause richtig ... der Plattenspieler taugt nichts ... Immerhin haben sie einen nicht beschimpft oder beleidigt ... ... Ich gehe sogar soweit: LEIDER ist die Rehdeko der einzig wahre Lautsprecher. Sonst könnte man nämlich jetzt immer noch etwas Vernünftiges kaufen ... aber leider ist das nicht möglich. Ich erinnere mich noch gut an zahlreiche Besuche auf der Highend ... überall das Tollste, Neueste und Beste ... und alle hockten andächtig davor ... aber nur bei reson gab's lächelnde entspannte Gesichter - da wurde nämlich richtig gut Musik gehört. Und ich war wirklich in JEDEM Zimmer. Und durfte Lautsprecherbeurteilungen wie diese hören: "Najaaaa ... nicht schlecht. Aber in der drittletzten Reihe in diesem Orchester, da sitzt einer mit einer gelben Unterhose. Bei mir zu Hause klingt das viel besser ortbar, glänzender und löst sich besser von den Boxen." ... Gott sei Dank lösen sich bei den Rehdekos keine Unterhosen von den Boxen ...

>>man kriegt ihn auf Bestellung glaube ich auch ohne - ist aber nicht viel billiger und mit ist schon besser! Sieht auch viel cooler aus! Ja ... ohne sieht er dann aus, wie eine Dynaudio Evidence ...

Hallo! Nachdem reson die rethm herausgebracht hat, wunderte ich mich über den zusätzlichen Anschluß an diesen Kisten. Es hieß dann, damit solle man das Chassis erden ... möglichst direkt an der Erdung des PreAmps, wahlweise aber auch sonstwo (Steckerleiste, Steckdose, Heizung). Ich habe das dann ausprobiert und die rethm spielte danach vordergründig lockerer und offener. Dann habe ich es auch bei Rehdekos ausprobiert ... mit demselben Effekt. Allerdings hat sich nach einer Weile herausgestellt, was dann immer deutlicher zu hören war, daß auch Dynamik, Geschwindigkeit und Präzision weggingen. Hat jemand Erfahrungen mit der Erdung von Chassis?

Also ... mir macht das unheimlich Spaß ... >Ich gelte gemeinhin als relativ ( ;-) ) umgänglicher, >höflicher, zwar sehr temparamentvoller aber auch sehr >umgänglicher Mensch. Aha. Das ist gut. >Meine Angriffe gegen Dich resultieren aus einer mit der Zeit >gewachsenen Unmut, die sich absolut nicht gegen Rhédekos oder >andere Gerätschaften richtet! Also doch Angriffe? Doch nicht höflich und umgänglich? >Prinzipiell ist es mir gleichgültig, womit alle möglichen >Leute - die ich ja nichtmal kenne - ihre Musi hören. >Der Begeisterung für die eine oder andere Marke oder das eine >oder andere Konstruktionsprinzip sind keinerlei Grenzen >gesetzt. Also gleichgültig. >1) die nervtötende weil ununterbrochene Herabwürdigung aller >anderen Lautsprecher als die von Rhédeko. Vielleicht merkst Du >es ja schon nicht mehr - dennoch ist es so. Wie jedem hier >auffällt, außer Dir selbst. Also doch nicht gleichgültig. Ich würdige nichts herab. Ich bin persönlich der Meinung, daß alle anderen Lautsprecher, die ich je gehört habe (es waren einige hundert), deutlich schlechter gespielt haben, als die Rehdeko. >2) wenn man schon alle anderen als die eigenen Dinge schlecht >redet, dann sollte man das wenigstens begründen können. Klar. Meine Begründung: Die anderen Lautsprecher spielen meiner Meinung nach schlechter. Grund: Sie klingen nicht so gut - sie sind langsamer, klingen unecht, sind undynamisch und haben weniger Auflösung. >3) Du verhälst Dich hier - und argumentierst entsprechend - >als wärst Du auf einer Kaffeefahrt mit lauter Ahnungslosen, >denen Du einen nvpm Pferd erzählen kannst - bitte >entschuldige, wenn ich das so salopp ausdrücke. >Du verkennst dabei, daß sich hier durchaus kompetente Leute >bewegen - das solltest Du inzwischen mitbekommen haben. >Dennoch versuchst Du, auch diesen gegenüber auf einem >intellektuellen und fachlichen Kaffeekränzchen Niveau zu >argumentieren. Ich verhalte mich so, daß ich einfach so meine Meinung sage und behaupte, daß ich noch nie einen besseren Lautsprecher als die Rehdeko gehört habe. Wie könnte das falsch sein? Vielleicht höre ich ja etwas völlig falsches? Dann kannst ja gerade Du beruhigt sein ... dann werde ich Dir bestimmt nichts weghören ... >4) ich bin wirklich im Grunde an dem Thema sehr interessiert - >ich arbeite seit Jahrzehnten mit Lautsprechern (u. A. >natürlich ;-) ) zum Aufnehmen und Mischen. >Dabei hab ich vom "dicksten" Monitor bis zum kleinsten >Nahfeldmonitor in Studios auf drei Kontinenten mit so ziemlich >Allem gearbeitet, was Rang und namen hat. >"Privat" reizen mich schon seit Langem Breitbänder sehr - aus >diversen Gründen. Wenn Du interessiert bist, wieso sprichst Du dann ständig über mich, über Rehdeko-Anhänger, über irgendwelches Verhalten, statt einfach nur über Lautsprecher? >Wie das bei allen Spezialisten ist, so ist es auch hier: auf >ihrem jeweiligem Spezalgebiet arbeiten sie optimal. Die >Gebiete die außerhalb ihres Spezialgebietes liegen werden von >anderen Spezialisten bearbeitet. Hmmm ... also ich höre gerne und viel Musik. Nicht ausschließlich professionell, aber zum Leben reicht's. Die meisten Menschen hören überhaupt einfach nur so ... naturgegeben den ganzen Tag. Meinst Du, die müßten erstmal lernen, richtig zu hören? Zu hören, daß unecht klingende Klänge gut sind und echte Klänge (wie live gespielte Instrumente) falsch sind? Oder daß man die erstmal irgendwie technisch beschreiben muß? Ich denke da nur an Aussagen wie: "Meine Pimpel-Audio BK 22 mit den Zippel-213-Hochtönern im Hightech-Neodym-Design geben den Steinway-Flügel im mittlerein Hochglanzbereich ganz gut wieder ... aber die räumliche Präsenz ist nicht ganz so präsent, wie bei der BK 21 ... gerade in den Höhen öffnet sie sich innerhalb des Hörpegels etwas weniger und hat aber tiefschwarze glänzende Bässe". Also ... meine Rehdeko klingt selbst im Nebenzimmer noch besser als die meisten Lautsprecher innerhalb ihres Hörkegels ... >Die Frage ist immer: wie gut, wie fehlerfrei, wie "schlüssig" >arbeiten die Spezialisten Hand in Hand . . . Ja ... das ist die Frage. Offenbar gar nicht ... sonst würden ja nicht hunderte von Spezialisten jährlich immer wieder neue Lautsprecher entwickeln, die sich selbst und gegenseitig immer wieder ausstechen ... >Was mich so ärgerlich macht - außer Eurer ununterbrochenen >Untauglichkeitsbeteuereungen gegenüber anderem als Eurem >eigenen Gerät zu "wirklicher Musikalität" . . . - ist, daß Ihr >ganz offensichtlich dert Auffassung seid, man müsse nur >hartnäckig genug blanken Schwachsinn reden, irgendwann würden >daraus schon harte Fakten. Höflich? Umgänglich? Ich rede blanken Schwachsinn? Kannst Du dir das nicht einfach mal verkneifen? Du kennst mich doch überhaupt nicht ... und hast scheinbar Rehdekos nur mal so gehört - wenn überhaupt ... >Das erinnert mich an diverse religiös-eifernde Sekten, die die >Innenstädte mit entnervend naiven und lächerlichen >Binsenweisheiten bevölkern. > >Bloß, daß die dann wenigstens was Gedrucktes verteilen . . . . >;-) Ach ja. Das klingt sehr unsachlich. Was haben Sekten mit Binsenweisheiten zu tun? Und seit wann ist Gedrucktes automatisch wahr? >Es entspricht nicht meiner professionellen und intellektuellen >Kultur, unsäglichen Blödsinn unwidersprochen zu lassen. >Meist versuche ich - wenn mich das Thema grundsätzlich >interessiert - der Sache auf den Grund zu gehen. Schon wieder Sachlichkeit pur: Unsäglichen Blödsinn rede ich also? >Ich habe in langer Praxis gelernt, daß bei intensivem Bemühen >um Klärung von Dingen, die einem wichtig sind dann tatsächlich >meist Klärungen zustande kommen - und sei es nach längeren >Auseinandersetzungen. Wieso Klärung? Was will man da klären? Mein Ziel ist es nicht, Dich dazu zu bewegen, ebenfalls zu behaupten, daß kein Lautsprecher auch nur annähernd so gut ist, wie eine Rehdeko. Mein Ziel ist es ebenso wenig, daß nicht mehr zu behaupten ... da müßte ich ja lügen ... >Ich wäre bereit, noch weit mehr davon aufzubringen wenn ich >das Gefühl hätte, auf gleichem fachlichen und intellektuellen >Niveau diskutieren zu können. Tja ... also mein Niveau ist es nicht, andere Diskussionsteilnehmer zu beleidigen, ihnen das Reden unsäglichen Blödsinns zu unterstellen, ihnen zu unterstellen, sie redeten blanken Schwachsinn. Ich finde das (die Beleidigungen ausgenommen) super, was Du sagst. Meiner Meinung entspricht es nicht. Aber wenn das nicht so wäre, wäre das ja hier keine Diskussion. >Das ständige Runterbeten diffuser "Tatsachen", die so richtig >keiner kennt, die man nur mal gehört hat und so weiter und so >weiter - das ständige Verdrängen von Realität und deren Ersatz >durch Beteuerungen und naiv-offensive Fragen "was würdest Du >sagen, wenn . . . " ist keine Grundlage für auch nur halbwegs >vernünftige Kommunikation. Erstaunlich ... Du meinst also, die absolute Wahrheit für Dich gepachtet zu haben? Hut ab ... >Das ist leider weder mit Dir noch mit Leo möglich - es müßte >jemand sein, der etwas tiefer in der Materie ist. Ich Dummerle ... dann frage doch mal eine ganz sachliche Frage ... die Dir helfen würde, dahinterzukommen ... >Daß das nahezu solitäre Gefühl dieser Leute unter Anderem >daher kommt, daß sie ein Gerät besitzen, das dummerweise nicht >mehr zu bekommen ist und daher auch nur schwer auf den >Prüfstand zu bekommen sein dürfte - das macht die Sache nicht >unkomplizierter. Na toll ... vor drei Jahren waren sie ja noch zu bekommen. Und die Relevanz dieser Prüfstände wage ich anzuzweifeln ... beispielsweise: Was hilft es, einzelne Frequenzen durchzumessen? Jede Musik ist ein Konglomerat hunderter gleichzeitig spielender Frequenzen ... das, was Rehde gemessen hat, haben die anderen Entwickler nicht gemessen ... und umgekehrt ... Beispielsweise hat Rehde nie einen Frequenzgang seiner Lautsprecher angegeben (bis auf die Messung, daß seine Hochtöner bis ungefähr 175 kHz hochgingen) ... >Ich verliere langsam ;-) das Interesse - dabei wäre ich >wirklich neugierig . . . . Na immerhin ... das klingt doch gut! Übrigens: Ich habe jahrelang Chassis entwickelt ... ausschließlich Breitbänder. Was sagst Du dazu: Wir haben Membranmaterialien in kleine Schnipsel geschnitten und uns diese stundenlang angehört (Schnippen am Ohr), um deren Einsatzmöglichkeit zu beurteilen. Und tatsächlich war das entscheidend ... im Chassis selbst hat sich das Material ebenso verhalten ... und es kam auch nur ein Material heraus, was funktioniert. Da muß ich mich persönlich schon sehr wundern, was in anderen Chassis alles so drinsteckt ... was das Material selbst macht, scheint andere Hersteller nicht großartig zu interessieren: Von Kevlar über Kohlefaser, von Kunststoff über diverse Papiermischungen ... mit verschiedensten Lackierungen, Imprägnierungen bis hin zu Metallen und Metallbeschichtungen, Sandwichbauweisen ... also wir haben da herausgefunden, daß nur ein bestimmtes Material mit einer bestimmten Imprägnierung funktioniert. Zufällig war es das, was auch Rehde benutzt hat (nachdem wir dann mal einen Schnipsel aus einem kaputten Rehde-Chassis analysieren ließen) ...

Mein Gott nochmal! >> Wie soll ich einen "Umstand beurteilen", der ausschließlich in Deinen Behauptungen existiert? Indem Du annimmst, daß er nicht nur in meinen Behauptungen existiert. Woher weißt Du, daß diese Charts nicht existieren, daß Deine Annahme richtig ist, und daß meine Aussage über die Charts, die ich schwarz auf weiß in der Hand hatte, falsch ist? Ich würde mich über eine Antwort auf meine Frage freuen - über nochmaliges Anpöbeln würde ich mich nicht freuen: Was, Klaus, sagst Du zu dem Umstand - sei er Deiner Meinung nach fiktiv oder falsch - daß der Meßchart einer einer live gespielten Geige nahezu deckungsgleich ist mit dem Meßchart derselben Geige, über eine Rehdeko wiedergegeben? Und nochmal ganz deutlich: Meine Frage ist nicht, ob es diese Charts gibt, ob ich lüge, ob ich Ahnung habe oder nicht. Meine Frage ist: Was ist Deine Meinung zu diesen Charts? Vielleicht hilft es Dir, wenn Du dir vorstelltest, ich hätte diese Charts per Hand gemalt ... würde das beweisen, daß ein fiktiver Lautsprecher mit diesen fiktiven Charts einen naturgetreuen Klang wiedergibt? Wäre das so? Oder würde ein solcher fiktiver Lautsprecher einen völlig verfärbten unecht klingenden Klang wiedergeben?

OK ... ich behaupte: Sie färben nicht. Du behauptest: Sie färben. Soweit so gut. Aber wieso glaubst denn Du, Recht zu haben? Vielleicht hast Du ja auch nicht recht? Jedenfalls pöble ich hier nicht herum. Die Charts habe ich leider nicht mehr, da nach Rehdes Tod die Website dichtgemacht wurde ... ich könnte aber mal schauen, ob ich noch an alte Prospekte herankomme ... dann scanne ich die Charts gerne ein und poste sie - Du scheinst mir ja so nicht zu glauben. Aber mal angenommen, meine Behauptung mit den Charts stimmt: Was würdest Du denn dann sagen? Wenn sie wirklich nahezu deckungsgleich sind? (Ich meine - sie sind es ja - ich hab's mit eigenen Augen gesehen)? Gib mir doch bitte mal eine klare und sachliche Antwort auf diesen Umstand (selbst wenn er für Dich nur hypothetisch sein sollte). Das würde mich wirklich interessieren. Und hol vielleicht vorher mal tief Luft ;-)

Hi, Leo! Was Du da schreibst, kann ich hunderprozentig unterschreiben. Perfekt. Was mich nicht wundert: Daß auch Du gleich angepöbelt wirst ... echt ein seltsames Phänomen, wie polarisierend Rehdekos sind ... alle "Ungläubigen" drehen sofort durch ... und auf Messen kamen sie damals freudestrahlend zur Tür rein und schrien: "Boah! Was spielt denn hier!?" ... nur um dann sofort das Gesicht zu verziehen und milde lächelnd schnellstmöglich wieder den Raum zu verlassen. Irgendetwas scheinen die Rehdekos an sich zu haben, was die Highend-Fuzzies quält ... was bloß? Wieso kann man sich über einen Lautsprecher so aufregen? Das ist wohl ein ewiges Rätsel ... das habe ich noch bei keinem Lautsprecher erlebt ... bei anderen Herstellern wird fachgesimpelt ... diskutiert ... da werden Flohfürze gehört ... oder auch nicht ... aber Rehdekos kann man scheinbar nur hassen oder lieben. Daraus kann man eigentlich nur die Schlußfolgerung ziehen, daß sie irgendetwas Absolutes an sich haben ... immerhin hat ja Rehde auch nicht jedes Jahr den letztjährigen "Mega-Testsieger" durch ein auf wundersame Weise doch nochmal revolutionär verbessertes Modell ersetzt ... sondern dieselben Dinger immer weiter verfeinert ... allein das bedeutet ja auch schon, daß der letztjährige Testsieger, der im nächsten Jahr schon der letzte Dreck ist, irgendetwas womöglich Suboptimales an sich haben muß ... sehr merkwürdig das ... Gruß, Chris

Hi, Alain! Um mal eine Antwort auf die hauptsächliche Frage dieses Threads zu geben (die Diskussion ist ja sehr amüsant, aber auch ausgeartet): Ich kann Dir mit hundertprozentiger Sicherheit sagen, daß Weber Rehde die Lautsprecherchassis selbstgebaut hat. Man kann sie leider nirgendwo beziehen ... Die Körbe hatte er von Audax (wo er selbst mal Entwickler war) ... die Magneten womöglich auch ... aber alles andere hat er selbst gebaut bzw. fertigen lassen, dann selbst weiterverarbeitet, behandelt und zusammengebaut. Ich kenne einige Leute, die mal in seiner Werkstatt waren ... aber er hat nicht alles gezeigt ... immerhin hat er seine geheimnisvollen Tinkturen und Lagerräume gezeigt. Und - nachdem er nun tot ist - macht sein Sohn nicht weiter (man weiß auch nicht, ob er es überhaupt könnte) ... Joel soll jetzt Kerzen ziehen und auf lokalen Märkten verkaufen ... jedenfalls war Joel auch gegen Gebote im sechsstelligen Bereich nicht bereit, irgendetwas preiszugeben. Man weiß jedenfalls, daß er und sein Vater niemals zusammen in einem Flugzeug geflogen sind ... also muß er wohl etwas wissen ... aber er will einfach nicht. Die reson-Jungs haben mehrfach mit ihm gesprochen. Gruß, Chris

>> Merkst Du nicht, daß einzig Du selbst dich so verhälst wie Du es andern vorwirfst: äußerst aggressiv, polemisch und beleidigend? Da solltest Du Dich möglicherweise nicht wundern, wenn es ähnlich aus dem sprichwörtlichen Wald zurückschallt. Nein - merke ich nicht. Ich merke nur, daß ich beschimpft werde. Zeige mir ein Posting von mir, in dem ich jemanden beschimpfe oder persönlich angreife. Ich schreibe hier lediglich meine Meinung ... das ist nicht aggressiv, nicht polemisch und nicht beleidigend. Das mag vielleicht teilweise großkotzig klingen ... aber ich schreibe hier ziemlich sachlich, wenngleich die Behauptungen für die meisten Nicht-Rehdeko-Freunde - wie gesagt - übertrieben oder unwahr oder sogar völlig schwachsinnig klingen dürften. Ging mir früher auch so - allerdings: Ich habe dann die Leute nicht beschimpft, sondern mir ein Pärchen gekauft und gehört. Ganz unvoreingenommen. Und ich mußte feststellen, daß ich jahrelang nur Scheiße gehört hatte ... (meiner Meinung nach) ... und ich bin auch immer wieder auf der Suche nach guten Lautsprechern. Aber ich finde keine. Mal zur Abwechslung: Nenne mir doch einfach mal einen Lautsprecher, den ich mir anhören könnte ... wenn ich ihn nicht schon kenne, würde ich ihn sehr gerne anhören und dann möglicherweise mal direkt mit der 115er vergleichen. Vielleicht gibt's ja was? Ich weiß es nicht ...

Ach ... und nochwas: Manger habe ich mir sehr interessiert und ausführlich angehört. Ich fand das System nicht schlecht ... leider (meine Meinung! Dran denken!) schienen sie mir sehr undynamisch ... die Auflösung gefiel mir gut ... und im direkten Vergleich mit der RK115 ... tja - ich traue mich ja schon fast gar nicht mehr, es zu sagen - (schon wieder meine Meinung - dran denken!) ... war die RK115 deutlich (!) schneller, dynamischer und hochauflösender ... aber vielleicht lag's ja auch an der Kette ... es war ein reson rota Plattenspieler, eine DNM Six (PreAmp) und die PA3D-Endstufe ... domo-Rack ... DNM-Kabel (NF und Speaker) ... DNM-2-mm-Bananen ... reson-Steckdosenleiste ... wir haben auch die Speaker wahlweise nebeneinandergestellt und den anderen 'rausgeräumt ... besser war's dann natürlich bei beiden ... wahrscheinlich ist der Unterschied bei anderen Ketten nicht so groß ... aber, daß eine Rehdeko plötzlich schlechter spielen soll, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen (meiner Meinung nach) ...

Hör doch einfach mal mit Deinen Beschimpfungen, Beleidigungen und Pöbeleien auf. Und wenn Du Lust hast, beantworte mir (nochmal) ganz neutral und klar diese Frage: Wie beurteilst Du den Umstand (wenn Du es nicht glaubst, nimm einfach mal an, es wäre so), daß der Spektralgraph einer live gespielten Geige nahezu deckungsleich mit dem desselben Klangs, wiedergegeben über eine Rehdeko, ist? Das würde mich sehr interessieren!

Also nochmal ... ich pöbele hier niemanden an und mache mich auch über niemanden lustig ... das tun alle anderen - man sieht es, wenn man die Postings liest. Das mit den 175 kHz steht in den Prospekten. Und verkaufen will und kann ich gar nichts - die Rehdekos werden nicht mehr gebaut und Rehde ist tot. Die Spektralmessungen waren sogar im Internet ... leider ist die Website mittlerweile nicht mehr da (siehe oben) ... vielleicht lassen sich noch alte Prospekte auftreiben, wo sie auch abgedruckt waren. Aber Technik beiseite: Meiner Meinung nach reicht es eigentlich, einfach nur zu hören. Und ich (meine persönliche Meinung) habe noch nie etwas besseres oder auch nur annähernd so gutes wie eine 115er Rehdeko gehört. Punkt. Wenn ich jemals irgendwo einen Lautsprecher höre, der genausogut oder besser spielt, werde ich sofort meine (persönliche) Begeisterung ausschließlich für Rehdekos aufgeben. Bis dahin allerdings finde ich es traurig, was (meiner Meinung nach), aus den anderen Lautsprechern herauskommt ...

Du kannst Dich ja gerne aufregen ... was meinst Du, wie gerne ich mich aufrege. Aber hier angepöbelt zu werden, ist wirklich immer wieder spaßig ... Also: Ich habe jahrelang täglich stundenlang hunderte von Boxen, Amps, Kabeln, Steckern und sonstiges gehört ... intensivst ... und habe selbst Breitbandchassis entwickelt. Und ich mußte feststellen, daß (meiner Meinung nach - um das nochmal und immer wieder zu betonen) kein Lautsprecher auch nur annähernd so gut spielt, wie die 115er Rehdeko - nicht mal im Entferntesten (meiner Meinung nach). Und Rehde hat eben leider nicht nur mit Wasser gekocht ... sonst wäre es ja ein Klacks, seine Chassis nachzubauen. Er hat 30 Jahre lang entwickelt, ohne oft im Detail zu wissen, was wie und warum funktioniert ... er war Akustiker - messen konnte er das Ergebnis dann schon - und das hat er getan. Beispielsweise hat er seine Membrane monatelang in temperierten Räumen gelagert ... sowas kann man nicht planen - das probiert man aus. Auch die vier kleinen nicht imprägnierten Flächen auf seinen Membranen kann man nur ausprobieren ... und sie funktionieren und machen viel aus ... (meine Erfahrung aus der Entwicklung). Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren ... aber nachdem ich beispielsweise die rethms gehört habe, mußte ich wieder feststellen, daß sie nicht funktionieren. Zeige mir einen Lautsprecher, der besser oder auch nur annähernd so gut wie eine 115er spielt, und ich lasse sofort meinen Rehdeko-Kult fallen ... aber bisher hat das noch niemand geschafft.

> schonmal drüber nachgedacht, daß im Falle der Lichtgeschwindigkeit die Länge des Weges vollkommen und absolut irrelevant wäre? Ja ... habe ich. Das Licht braucht von der Sonne aus rund acht Minuten ... ist das irrelevant? Tatsächlich hat Morecroft bei seinen DNM-Verstärkern die Leiterbahnen auf den Platinen kurvig angelegt, um so den Klang zu optimieren ...

Es macht zwar wenig Spaß, sich hier dummkommen zu lassen, aber wo ist denn eigentlich Dein Grundlagenwissen? Widerlege doch einfach meine Behauptung, anstatt mir dumm zu kommen! Dafür ist ja ein Forum schließlich da ... zum Diskutieren ... und nicht zum Rumpöbeln!

>Das alles als "Fakten" zu bezeichnen zeichnet allerdings den >Aussagenden als ganz sicher netten und gutmeinenden Laien >aus. Du meinst so, wie Du mich als netten und gutmeinenden Laien bezeichnest? Ist ja wirklich interessant ... sobald Rehdekos ins Spiel kommen, drehen aller Nicht-Rehdeko-Liebhaber völlig ab ... >das ist nun ebenso sicher ein Klischee eines Extrems. Extreme >gibt es überall - auch in Bezug auf Naivität: Das ist kein Klischee ... ich habe noch nie einen Hochtöner gehört, der nichts zischelndes von sich gibt ... wenn man die anderen Chassis abklemmt hört man das natürlich erst richtig deutlich. Wenn es da etwas anderes gibt, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren ... >hier sind einige Professionals unterwegs - also versuche, Dich >nicht lächerlicher zu machen als unbedingt nötig. Danke für die Beleidigung ... allerdings versetzen die meisten Lautsprecher die Luftmoleküle nicht in Schwingungen, sondern bewegen sie regelrecht ... weil sie viel zu langsam sind ... > >Prinzip der Fouriersynthese an ... das kann er nur, wenn er >möglichst schnell ist (Rehdeko sind die schnellsten >Lautsprecher),> > >Tja, daß mit den Rechtecken . . . . ;-) - nenne mir doch bitte >mal die gemessene Steigzeit eines Rhédeko-Chassis oder LS. Das hat nichts mit der Steigzeit zu tun, sondern mit dem Frequenzsprektrum, das zeitgleich wiedergegeben werden kann ... > >nur mit einem Breitbandlautsprecher > Allerdings gibt es Breitbänder mit schlechtem Timing ... aber nur ein Breitbänder kann überhaupt (wenn er es denn hat) ein richtiges Timing über ein breites Frequenzband haben ... >A propos "Timing" - definiere doch bitte mal den Begriff >technisch. Ich denke, hier sind soviele Profis unterwegs? In diesem Zusammenhang meint Timing, daß Grund- und Obertöne eines Klangs gleichzeitig wiedergegeben werden ... >WAS ist ein "perfektes Timing"? Mehrwegesysteme können >durchaus ein korrektes "Timing" haben - nur beschränkt auf >einen optimalen Bereich in ihrer Richtcharakteristik. Ach? Und wie soll das gehen? Das ist ein Widerspruch in sich ... wenn das Timing korrekt ist, ist es überall im Raum korrekt. Ein Klavier klingt von vorne und von hinten nach Klavier ... >aus dem Gesagten schließße ich, daß Deine Erfahrungen mit >anderen als Rhédekos sich auf Versandhaus- oder >Auto"hifi"-level bewegen. >Da kann man gewiss schonmal auf solche Ideen kommen und >Rhédekos für die bessere Lösung halten . . . . Das kann man ... > >möglichst perfekt vollzogen werden. Es gibt keinen >Lautsprecher, der das annähernd so gut kann, wie eine 115er >Rehdeko. Und wenn man sich auf den Kopf stellt ...> > >Wer wird sich denn gleich auf den Kopf STELLEN? Es ist weit >intelligenter, ihn zum Denken zu gebrauchen! > >Das war ein wirklich gut gemeinter Rat an Dich! Ich lach' mich tot ... >EDIT: > >Guetsel: viele stolze Besitzer aller möglichen Geräte neigen >dazu, diese für das Non-Plus-Ultra zu halten. Zumal dann, wenn >sie viel Geld dafür bezahlt haben. >Das ist verständlich! Naja ... eigentlich war die 115er ziemlich billig ... >Sollte aber nicht in Extreme führen und jegliches Denken >ausschalten. In einem HiFi-Forum mit Begriffen um sich zu >schmeißen, die man nicht verstanden hat ist ganz sicher nicht >klug. Das stimmt. Das ist nicht klug. >Denn es ist ein Unterschied, ob man findet, daß´ein Gerät >gaaanz toll ist, oder ob man formuliert, es sei das Beste auf >dem Gebiet schlechthin. Naja ... da wir ja in Deutschland ein Grundgesetz haben, worin das Recht auf freie Meinungsäußerung gewährleistet ist, berufe ich mich auch darauf. Und daß das hier alles meine persönliche Meinung ist, ist ja evident ... und wenn ich der Meinung bin, daß die RK115 der beste Lautsprecher ist, der je gebaut worden ist, dann ist das mein Recht. So wie es Dein Recht ist, die RK115 für einen schlechten Lautsprecher zu halten. >Und das auch noch mit hahnebüchenen Erklärungsansätzen . . . Ja ... so hanebüchen, daß sie kein anderer Entwickler nachvollzieht ... deshalb funktioniert auch nur die Rehdeko ... >Ichh kenne einige Rhédekos - die 115 auch - und das sind ganz >gute Breitbänder. Ganz gute? >Sie färbebn aber ganz eindeutig. haben einen ganz klare und >eindeutigen "Klangcharakter". >Und das sollte nicht sein. Sie färben definitiv nicht. Bewiesen hat Rehde das durch die schon mehrfach erwähnten Spektralmessungen von Liveinstrumenten und deren Wiedergabe über seines Chassis ... wenn die Charts übereinandergelegt nahezu deckungsgleich sind, beweist das, daß so gut wie keine Verfärbungen stattfinden. Oder siehst Du das anders? Kann man das anders sehen? Die Rehdekos klingen für ungeübte Hörer sehr ungewöhnlich ... das stimmt ... aber wenn man sie nach und nach versteht, merkt man, daß sie echt klingen. Da fast alle anderen Hifispeaker mehr oder weniger gleich klingen, sind die Hörer schon so daran gewöhnt, daß sie sogar Livemusik oft für schlecht und seltsam klingend halten ... >R.-Jünger wollen das in der regel nicht! Sie wollen keine >physikalischen und akustischen Zusammenhänge wissen oder >dazulernen - sie wollen ihre Meinung bestätigt und nicht >infragegestellt wissen. Nö ... Rehdeko-Hörer wollen Musik hören. Und da das mit den Dingern so gut sind, wollen sie allen Nicht-Rehdeko-Hörern lediglich etwas Gutes tun ... und werden dafür verfolgt, beleidigt, ins Lächerliche gezogen ... schade eigentlich ... bei Starköchen passiert das beispielsweise nicht - die wollen den Leuten gutes Essen bieten ... niemand würde behaupten wollen, daß das Sterne-Menü schlechter als eine Portion Currywurst/Pommes sei ... aber so ist das Leben ... >Fatalerweise bemühen sie selber aber ständig die Physik und >die Akustik, um das Wundersame Wirken ihrer Gadgeds zu >belegen. >Das ist dumm. Es ist absurd. Es ist peinlich. zumal dann, wenn >sie - wie bereits gesagt - physikalische oder akustische >Begriffe benutzen, deren Bedeutung sie klar erkennbar nichtmal >verstanden haben. Ob verstanden oder nicht - funktionieren tut's jedenfalls ... und bei denen, die sie vermeintlich verstanden haben, funktioniert's irgendwie nicht ... schon seltsam ... >Wie soll man als Forumsmitglied mit sowas umgehen? > >a) sich an endlosen und ins fachliche wie intellektuelle >Nirwana führenden Threads beteiligen? > versuchen, den Leuten Zusammenhänge zu vermitteln? >c) versuchen, das Ganze philosophisch, psychologisch oder >soziologisch zu sehen? >d) versuchen, den armen Menschen zu helfen? >e) sich zu besaufen? Tja ... man kann a) bis e) machen ... oder gar nichts. Letztlich ist ja ein Forum zum Diskutieren da ... und nicht zum persönlichen Beschimpfen ... >aber - wie kann man Eiferern helfen? MUSS man ihnen helfen? >;-) > >Ich will niemandem seinen Glauben nehmen oder streitig machen! >Ich find´s ok zu glauben! Das seltsame ist: Die Rehdeko-Gegner betrachten die Rehdeko-Jünger als dümmliche Schwachmaten, beschimpfen sie, machen sich über sie lustig und werden aggressiv. Rehdeko-Jünger machen sich über andere Lautsprecher (und nicht über deren Liebhaber) lustig ... vielleicht sind die Rehdeko-Gegner deshalb so aggressiv, weil sie frustriert sind? Das ist ja ein altbekanntes psychologisches Prinzip ... ich meine: Wenn ich keinen Rehdeko-Lautsprecher hätte, wäre ich auch frustriert ... ;-) >Solange der Glaube als das betzrachtet wird, was er ist: ein >Glaube. Der kann Trost geben, Hoffnung, schönes Wetter usw. >was auch immer. Das ist ja das Feine an einem Glauben: man >kann ihn drehen und wenden wie man will: es bleibt immer >derselbe! > >P.S.: das geht nun schon seit 5 (FÜNF) Jahren so . . . >inzwischen hat sich die Welt verändert - der 11.09., >Afghanistan, Irak, Merkel . . . . und ähnliche Kathastrophen . > > >Ist des Menschen Lernfähigkeit wirklich so begrenzt? Scheinbar ... sonst hätte ja jeder Mensch eine Rehdeko ...

Ja ... sehr schön sogar! Der Eigenklang eines Instruments besteht aus einem Spektrum verschiedenster Obertöne, die je nach gespieltem Grundton dazuklingen und den spezifischen Klang des Instruments ausmachen. Daraus kann man überhaupt keine Form machen - die macht nämlich das Instrument selbst - Sägezahn, Sinus und sonstiges sind Synthese-Grundwellen, die man mit Synthesizern erzeugen kann. Mit dem Rechtecksignal sind die Signalflanken gemeint, die möglichst steil ansteigen sollten ... bzw. genauso steil, wie eben beim echten Instrument. Mit der Anzahl der Saiten hat das überhaupt nichts zu tun ... das absolute Rechtecksignal ist quasi nur ein vollspektraler Klang, den annähernd bisher nur eine Rehdeko reproduzieren kann ... natürlich kann sie, wenn sie das kann, die weniger rechteckigen Signale allemal reproduzieren ... Die Rehdeko schafft das ohne Hochtöner ... der Hochtöner brächte sowieso nicht viel, weil er nicht dasselbe Timing wie ein Mittel- oder Tieftöner haben kann (er hat einen geringeren Hub, eine geringere Membranfläche, einen ganz anderen Antrieb) ... er müßte schon genauso aufgebaut sein, wie Mittel- oder Tieftöner ... und dann könnte man ja gleich dasselbe Chassis nehmen - genau das hat Rehde getan. Du glaubst gar nicht, wie lange ich in Sachen Frequenzbereich überlegt habe ... Rehde sprach bei den größeren Modellen mit Hochtönern sogar von bis zu 175 kHz (geht natürlich nur von der Schallplatte aus) ... es brachte irgendwie was ... irgendwie aber auch nicht (wegen des Timings). Er hat dann versucht, das mit Kondensatoren auszugleichen ... dadurch wurde es zwar irgendwie besser, irgendwie aber auch schlechter ... Fazit: Die 115er Rehdeko spielt besser als die anderen Modelle ... viel offener und schneller ... und sie kann "echte" Höhen wiedergeben (sprich: Höhen, die nicht zischen, sondern die einen Klang haben ... wie auch bei den Bässen ... der Baß einer Rehdeko ist klar definiert und spielt in verschiedenen Tönen und Klängen, während bei den Mehrwegspeakern der Tieftöner in der Regel nur mit Wechsel der Lautstärke irgendein schwammiges Grummeln von sich gibt ... hör Dir einfach mal die Musik eines Mehrwegers im Nebenzimmer an. Man hört je nach Lautstärke) nur noch ein Gewummere und bestenfalls Gezippele ... (wie bei den Car-Hifi-Freaks an der Ampel) und keinerlei Musik. Bei einer Rehdeko hört man im Nebenzimmer entweder gar nichts (wenn's zu leise ist) oder ganz saubere Musik (als würden die nebenan live spielen) ...

Was fällt Dir ein, dich über mich lustig zu machen? Ich habe das Gefühl, daß die meisten Highender psychisch gestört sind. Du mußt es ja nicht glauben, was ich da schreibe ... und wenn Du es anders siehst, verstehe ich nicht, über was Du dich da aufregst. Fakt ist: Die Elektronen müssen in einer Röhre einen zigfach längeren Weg zurücklegen, als in einem Transistor - obwohl sie lichtschnell sind, bedeutet das einen Unterschied in der Zeit, zumal in einer Vakuumröhre tatsächlich Elektronen vorne hineingehen und dieselben Elektronen hinten wieder herauskommen. In einem Transistor ist das anders - die Elektronen werden (wie bei anderen elektrischen Leitern) nach dem FILO-Prinzip transportiert. Und da bei einer Hifi-Kette Geschwindigkeit letztlich alles ist (mechanisch und elektronisch) machen schon minimalste Sekundenbruchteile etwas aus. Wahrscheinlich machst Du dich auch darüber lustig, daß bei den letzten Rehdekos die Terminalplatte aus Messing durch eine Terminalplatte aus Kunststoff ersetzt wurde, was eine deutliche Klangverbesserung mit sich brachte ... oder daß bei DNM-Verstärkern sogar die Schrauben aus Kunststoff sind, weil sogar Aluminium unter gewissen Umständen magnetisch wird und den Elektronenfluß im Amp stört und verlangsamt ... leider ist der Kunststoff der DNM-Amps zu weich, sie könnten besser klingen, wenn der Kunststoff besser klänge ... Das klingt zwar alles ziemlich nach Voodoo, ist aber (besonders mit Rehdekos) deutlich hörbar und läßt sich mit einer nachvollziehbaren wissenschaftlichen Argumentation darlegen ... so ist es beispielsweise bei einem Lautsprecher entscheidend, daß die Schallgeschwindigkeit in jedem Bauteil möglichst schnell und möglichst gleichschnell ist - allerdings soll der Schall auch bestmöglich wieder gedämmt werden. Aus diesem Widerspruch hat Weber Rehde die Rehdekos entwickelt ... und herausgefunden, wie er dieses Ziel bestmöglich erreicht ... beim Gehäuse beispielsweise durch ein besonderes Buchenholz, das er mehrlagig verleimt hat (fast wie bei normalen Multiplex-Platten) ... die Membrane von Rehdekos sind zum Beispiel aus reinen Baumwollfasern und (bis auf vier Stellen) mit natürlichen Ölen imprägniert ... die Sicke ist mit einem Öl-Ruß-Gemisch mehrfach beschichtet, das plastische, dämpfende, aber zugleich gut schalleitende Eigenschaften hat ... auch die zusätzliche Sicke mitten im Lautsprecher beeinflußt das Schwingungsverhalten der gesamten Membran sehr positiv.

Hmmm ... ja ... vor zwei Jahren dachte ich das auch. Ich dachte, die 175er spielte unerreichbar locker, offen und wahnwitzig gut. Aber irgendwann (als die rethms kamen) haben wir dann genauer hingehört und festgestellt, daß sie die "schlechteste" Rehdeko ist ... sie spielt bei weitem nicht so offen und klar, wie die 115er. Ist wirklich wahr ... wir haben es an verschiedenen Ketten ausprobiert ... immer dasselbe ... von Crimson bis zur DNM Six ... sie kann zwar irgendwie viel lauter spielen, als die 115er, aber eben bei weitem nicht so gut. Kannst Du ja mal testen ... Seltsam übrigens, wie hier alle Rehdeko-Hasser abdrehen und einen persönlich anscheißen ... sind die geisteskrank?