[andreasw]

Nachtrag: schreib grad von der Arbeit aus, mit IE6. Der besagte Balken im Antwortfenster ist lediglich bißchen höher, aber leider genauso da...
Naja, ich bin hart im Nehmen ;-)

[kestudio]

andreasw, on 22 Dezember 2009 - 13:33 , said:

Hallo Klaus
wieso soll ein LS mit größerer Bündelung nicht mehr räumlich tief abbilden?
(davon mal abgesehen, daß nicht jedes Horn stark bündelt, man mit der richtigen Hornführung sogar die Bündelung genau kontrollieren kann (siehe waveguide) )
Stärkere Bündelung bedeutet weniger seitliche Reflexionen, und damit verbunden eine geringere Beeinflussung des Direktschalls. Kann gut sein daß damit sogar der Tiefeneindruck gewinnt (der auf der Aufnahme)

Moin Andreas!

Richtig: die Tiefenstaffelung in der Aufnahme wird bei einem bündelnden LS präziser reproduziert - eben weil, wie Du schon sagtest, seitliche Reflexionen die Tiefeninformationen weniger überlagern als bei weniger gerichtet strahlenden LS.
Der Unterschied ist auf Anhieb wahrnehmbar - und sehr wichtig, wenn ein LS zur Kontrolle von Mikrofonaufnahmen dient.

Eine weitere Abstrahlung kann aber "räumlicher" und sogar "angenehmer" klingen - allerdings ist das dann eine nicht in der Aufnahme vorhandene "Räumlichkeit" . . . .
"Angenehmer" übrigens dann, wenn ein gerichteter abstrahlendes System nicht wirklich phasensauber arbeitet.

Hier kommt die sehr hohe Sauberkeit des Mangers ins Spiel . . . er klingt konstruktionsbedingt auch beim Langzeithören natürlich und erzeugt keinen Druck auf den Ohren, obwohl er - aus den genannten Gründen und als Monitor-Konzept - eher zu den gerichtet arbeitenden LS zählt.

herzlichen Gruß, Klaus

[kestudio]

Da tut sich aber wenig bei dem Thema gell, wie kommt das? Keine Vorstellungen, Ideen?

Gruß, Klaus

[Chrisi]

Hallo,

jetzt möchte ich auch mal ein paar Ideen für einen visionären Lautsprecher skizzieren was auf der einen Seite sehr schwierig scheint, auf der anderen Seite aber recht einfach beschrieben werden kann, wenn man sich nicht auf technische Details konzentriert.

Der Lautsprecher müßte die Musik so umwandeln, dass man eigentlich keinen Lautsprecher hören bzw. wahrnimmt, und das ist ja eigentlich nichts Neues. Ich will den/die Lautsprecher als solches nicht hören, sondern nur die Musik. Der Sound sollte also so unverfälscht und so natürlich wie nur irgendmöglich von der Quelle wiedergegeben werden. Die Schallwandler sollen dabei unabhängig von der Art der Musik bzw. des Schalls möglichst unbeirrt und unaufällig ihren Job erledigen. Egal ob laut oder leise, egal ob Pop, Funk, Jazz, Rock oder Klassik, es soll immer riesen Spass machen, ohne eine gewisse Unzufriedenheit aufkommen zu lassen.
Die Kernparameter wie das überhaupt umsetzbar sein soll, soll hier mal völlig hinten angestellt werden.

Wenn möglich sollte der/die Lautsprecher falls diese nicht "unsichtbar" sind, so gut wie möglich sich ins Interieur einfügen lassen. Das kann jetzt direkte Integration ins Mobiliar sein, oder wie bisher selbst ein Möbelstück sein. Zudem sollten es nicht mehr als 3 Lautsprecher sein, um die Platzierung zu vereinfachen. Genial wäre auch, wenn man das Thema Kabel abhaken könnte. Sprich, wenn die Übertragung drahtlos möglich wäre. (ich weiß, ich weiß...)

So, klingt fast nach Science Fiction, was?

:Thinking:

[DC]

Chrisi, on 28 März 2010 - 20:09 , said:

Hallo,

jetzt möchte ich auch mal ein paar Ideen für einen visionären Lautsprecher skizzieren was auf der einen Seite sehr schwierig scheint, auf der anderen Seite aber recht einfach beschrieben werden kann, wenn man sich nicht auf technische Details konzentriert.

Ohne die Details wird man aber nicht weiter kommen. Die sind ja gerade das Salz in der Suppe. Die Grundlagen aller Ergebnisse sind nun mal gründliche Planungen im Vorfeld.

Chrisi, on 28 März 2010 - 20:09 , said:

Der Lautsprecher müßte die Musik so umwandeln, dass man eigentlich keinen Lautsprecher hören bzw. wahrnimmt, und das ist ja eigentlich nichts Neues. Ich will den/die Lautsprecher als solches nicht hören, sondern nur die Musik. Der Sound sollte also so unverfälscht und so natürlich wie nur irgendmöglich von der Quelle wiedergegeben werden.

Diese Forderungen setzen bereits gewisse technische Überlegungen vorraus, die auch die Chassisauswahl mit beeinflussen werden. Wie am Ende der Schall erzeugt wird, ist der Musik schnurz, aber die technische Umsetzung der Ziele bringt eine Menge Probleme mit sich.

Auf der einen Seite soll der Wandler unbegrenzt schnell auf die elektrischen Signale reagieren, was zwamgsweise eine sehr geringe bewegte Masse erfordert. Dies führt wohl oder übel auch zu einer relativ kleinen Bauform. Das aber wiederum bringt den Nachteil mit sich, dass hier nur wenig Luft in Bewegung gebracht wird. Bei Hochen Frequenzen mag das ja noch ausreichen, beim Bass aber fast undenkbar.

Der Bass muss dagegen sehr vierl Luft bewegen, was zwangsweise auch eine große Eigenfläche mit sich bringt. Diese große Fläche (der Membran) aber hat in der Regel auch seine bewegte Masse mit an Bord. Das aber wiederum hat dann den Nachteil, dass diese große Masse den Gesetzen der natürlichen Träghet folgend nicht sonderlich schnell auf die elektrischen Signale reagieren kann. Das aber war ja die Eingangsforderung.

Man sieht, ganz so einfach ist es dann doch nicht, mal "eben" eine Box zu konzipieren. Genau deshalb gibt es ja auch so eine riesige Vielfalt an Konzepten, Varianten und Ideen. Alle haben das selbe Ziele, aber jeder geht einen anderen Weg dort hin.

Chrisi, on 28 März 2010 - 20:09 , said:

Die Schallwandler sollen dabei unabhängig von der Art der Musik bzw. des Schalls möglichst unbeirrt und unaufällig ihren Job erledigen.

Das mit dem "unauffäliig" wird die Physik schon zu verhindern wissen :alter_mann:

Chrisi, on 28 März 2010 - 20:09 , said:

Egal ob laut oder leise, egal ob Pop, Funk, Jazz, Rock oder Klassik, es soll immer riesen Spass machen, ohne eine gewisse Unzufriedenheit aufkommen zu lassen.
Die Kernparameter wie das überhaupt umsetzbar sein soll, soll hier mal völlig hinten angestellt werden.

Genau das ist eben nicht ohne möglich, wie oben schon begründet.

Chrisi, on 28 März 2010 - 20:09 , said:

Wenn möglich sollte der/die Lautsprecher falls diese nicht "unsichtbar" sind, so gut wie möglich sich ins Interieur einfügen lassen. Das kann jetzt direkte Integration ins Mobiliar sein, oder wie bisher selbst ein Möbelstück sein. Zudem sollten es nicht mehr als 3 Lautsprecher sein, um die Platzierung zu vereinfachen. Genial wäre auch, wenn man das Thema Kabel abhaken könnte. Sprich, wenn die Übertragung drahtlos möglich wäre. (ich weiß, ich weiß...)

Ein frommer und wohl auch nachvollziehbarer Wunsch, der aber wohl kaum zu erfüllen sein wird. Dass die Lautsprecher ins Interieur eingefügt werden sollen, ist sicher in Grenzen machbar. Hier ist die Anzahl der Lautsprecher eher davon abhängig, was bei der Sache gefordert wird.

Eine "Free-Air-Energie-Übertragung" ist vorerst sicher noch Zukunftsmusik, ist aber generell nicht unmöglich. Da stehen einfach nur die Leistungsparameter im Weg. Man sollte hier nicht vergessen, das der Verstärker ja eine gewisse Energie an die Boxen abgibt, die dann ja auch durch die Chassis in Schallenergie umgewandelt werden sollen. Daher kommt ja auch der Begriff "Schallwandler".

Wenn also der Wandler eine große Energie abgeben soll, muss diese große Energie auch schon bei ihm zur Verfügung stehen! Woher aber soll die denn kommen, wenn es keine Verkabelung gibt, die ständig für Energienachschub sorgt? Mit Accus? Die müssen hin und wieder aufgeladen werden. Ok, mit Solar lässt sich da wieder was machen, das wird aber wieder riesig! Nicht Wohnzimmertauglich!

Das einzige, was mir zum Thema "Free-Air-Energieversorgung" einfällt, wäre der Weg über Induktion. Aber auch da gibt es einige Hürden zu nehmen, um reichlich Energie zu bekommen.

Chrisi, on 28 März 2010 - 20:09 , said:

So, klingt fast nach Science Fiction, was?

:Thinking:

Ja, das klingt nicht nur danach, das dürfte es zumindest vorläufig auch bleiben. Also bleiben uns im Moment eher irdische Tatsachen, mit denen wir uns auseinander setzen müssen und können. Es wird aber gerade im Lautsprecherbereich immer ein gewisses Maß an Kompromissen geben, da nicht jeder zu jeder Boxenform und Variante bereit ist. Daher sollte man immer die individuellen Wünsche kenne, um diesen so gut es geht Rechnung tragen zu können.

Klausi

P.S. Sorry für den Textschwall, aber der ist bei so einem umfassenden Thema nicht zu umgehen und das hier war nur die Kurzfassung! :Talking Ear Off:

[BOSE]

maha, on 09 November 2009 - 14:20 , said:

Hi!War sicher schon 5 Jahre nicht mehr hier...... LS der Zukunft:- klein, daher ein vernünftiges Sat-Sub-Konzept... muss aber nicht sein.- gleichmäßig, gebündeltes Abstrahlverhalten (geht natürlich nur etwas "weiter oben")- halbwegs phasentreu (minimalphasig)- wenig Membranschweinerei (bedingt etwas "schwereres Zeugs" und damit schlechterer Wirkungsgrad, keinesfalls "schlechteres Impulsverhalten!".... - Steilflankige Trennung zwischen Sat und Sub bei etwa 100 Hz... jedenfalls bei einer Raummode (<- die dort eh alles kaputtmacht)- Steilflankige Trennung..... (Der steilflankige HP schützt den Sat vor unnötigen Hüben)- uswGruß, maha

So ähnlich stelle ich mir das auch vor. Wichtig finde ich vor allem:

- keine Kabel mehr
- System verfügt über Sensor und ortet Personen im Raum und passt Leistung entsprechend an um für alle in Abhängigkeit ihrer Position ein optimales Klangerlebniss zu schaffen.
- "flache Boxen" die man wie ein Bild an die Wand hängen kann wären auch was, oder zum aufrollen wie die neuen OLEDs


Naja, die Hälfte von dem was ich gerne hätte, ist wohl physikalisch gar nicht umsetzbar. Aber man wird ja wohl noch träumen dürfen :alter_mann:

[DC]

BOSE, on 20 August 2010 - 15:21 , said:

So ähnlich stelle ich mir das auch vor. Wichtig finde ich vor allem:

- keine Kabel mehr
- System verfügt über Sensor und ortet Personen im Raum und passt Leistung entsprechend an um für alle in Abhängigkeit ihrer Position ein optimales Klangerlebniss zu schaffen.
- "flache Boxen" die man wie ein Bild an die Wand hängen kann wären auch was, oder zum aufrollen wie die neuen OLEDs

Naja, die Hälfte von dem was ich gerne hätte, ist wohl physikalisch gar nicht umsetzbar. Aber man wird ja wohl noch träumen dürfen :alter_mann:

Hi Bose,

Keine Kabel? Und wie kommt dann die physikalische Energie in die Boxen, die diese Energy ja in Schall umwandeln sollen? Denkbar wäre hier ein Betrieb über Induktion, aber die Energieausbeute ist doch eher zum "ins Vergessbuch schreiben". Da wären dann aber von aussen sichtbare Kabel tatsächlich weg! :im Not Worthy:

Die Sensorgeschichte hatte ich schon vor ca. 20 jahren aber an der Umsetzung hat es immer gemangelt. Sonst ist das sicher eine Supersache.

Flache Boxen, wie ein Bild... Kein Thema, weil es die schon lange gibt: ESL! Aber flach an die Wand können auch die nicht, sonst fällt der Bass und die Räumlichkeit weg!

Jetzt würde ich mir aber auch mal einige Umsetzungsvorschläge von Dir und auch von allen Anderen hier wünschen. Wünsche sind eine Sache, aber die Umsetzbarkeit gehört ja nun mal auch dazu. :Bring It On:

Klausi

[DC]

Naja, Bewegung geht anders......

Zum Thema. Wie sieht es aus mit den Mäander ESL's? Kennt die jemand? Wäre das vielleicht ein Konzept? Die Basis hierfür sind ESL (Elektrostaten) in einer sehr aufwendigen Konstruktion und mit einer, sagen wir mal sehr gewöhnungsbedürftigen Bauform. Da sind Zylinder stehend im Raum und seitlich versetzt und linear montiert, die zugleich die sonst üblichen Statoren ersetzen. Um diese Zylinder ist in Mäanderform und auf Abstand die eigentliche Folie "gewickelt". Das Ganze geht dann noch als ESL durch.

Was dabei allerdings fehlt, ist die Bassunterstützung, denn soweit ich das verstanden habe, sind die da nicht so dolle, aber Basssysteme gibts ja nun reichlich und da lässt sich auch was passendes finden.

Gehört habe ich die Dinger noch nie und wie gut die tatsächlich sind, weiß ich auch nicht. Ein interessantes Teil sind sie auf jeden Fall. Chris (Calvin), Du kennst die Dinger ja schon aus dem anderen Forum. Was sagts Du denn dazu als ESL Kenner?

Klausi

[DC]

@Bose,

wo sind Deine Vorschläge? Man liest von Dir nix dazu :Bring It On:

Klausi